社区微更新视角下社区营造和空间重构——以成都抚琴西南街片区为例
时间：2023-06-25 19:50:04 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
郑思娴， 强茹晗
（西南交通大学）
在城市有机更新的理念下，以社区营造为目标，社区微更新不仅可以推动城市存量空间的活化与利用，还可以唤醒社区文化记忆和激活社区生命力，以此推动城市的内涵式创新发展。成都市内目前已有大量社区微更新实践案例，本文以成都抚琴西南街片区微更新实践为例，探讨在社区微更新视角下，如何重构社区公共空间，从而促进社区成员的情感融入，将居民的住区建成一个有场所认同感的大家庭。
2.1 城市有机更新背景下的社区空间微更新
20世纪90年代以来，随着国家经济、社会发展背景的变化，物质环境的更新与社会网络的更新都进入了更缓慢、谨慎的阶段，以小型的社区公共空间为主体改造对象的局部微更新方式，成为激发城市活力，提升建成空间品质的新方式[1]。
近年来社区基于微小规模、微小空间和渐进的城市改造方式越发引起各界关注。“社区”是人群聚集的所在，指地区性的居住环境，以及依附于其上的生活、历史、产业、文化与环境等多向度的意义，并且隐含着“故乡”的情感意识[2]。而社区微更新的“微”是指微小的空间、问题和规模，“更新”不仅是物质空间的重构与更新，还是精神层面上的社区空间的共建共享。由此社区微更新进行更新改造的对象就是与社区居民相关的微型公共空间与老旧建筑，这类空间与建筑具有利用率低，低品质等特点。
2.2 以社区营造为目的的社区空间重构
社区是城市更新中的一个基本单元，而“空间重构”是社区微更新改造实践中的一个重要视角。列斐伏尔认为“空间不仅仅是一个容纳各种社会互动的容器，还是物理空间、历史遗产、象征意义和生活经验的结合体，是由各种政治和社会力量生产而成。”[3]城市社区微更新的主要矛盾与社区空间重构密切相关，如社区停车空间不足、公共空间利用率低和街巷空间的治理等，因此引入“空间重构”的视角，可以借此解决社区微更新中的空间问题。
社区营造则是社区空间重构的目的，社区营造的核心是公众参与，它是一个社区一种自下而上的、过程性的运动。社区营造强调了社区居民的参与性，从参与社区公共活动中产生认同感，以达到社区居民自治管理的目的。
随着中国经济快速发展，老旧社区面临着新的社区治理问题，多数是和既有的社区公共空间有关。因此当前老旧社区微更新改造实践基本上都是围绕着社区公共空间的重构展开的，从而促进社区居民的参与意识。
老旧社区的治理困境一般可以概括为以下几个方面：①社区公共空间利用率低，活力不足。社区公共空间配置不均衡导致利用率较低，从而让社区居民缺乏公共交往空间。②社区公共基础设施落后。在城市老旧社区中，社区公共基础设施的破旧和落后已经不能满足居民需求。最明显的就是社区停车问题。
最后一点是社区居民缺乏共同意识。社区公共空间的衰败，不仅体现在社区空间物质层面上的空缺，还体现精神层面上的共建共享意识的缺失。对于城市老旧社区来说，虽然城市老旧社区可能无法回到类似于乡村那种居民共同体，但共同体所具有的那种共建共享的内涵正是当前的社区营造所需要的。
4.1 抚琴西南街片区基本情况
抚琴西南街片区位于成都市金牛区，片区北临抚琴路，南至抚琴西路，东至一环路西三段，西至金琴路。抚琴社区片区占地0.54km2，常住人口3万余人。抚琴西南街片区内建筑多于20世纪80末、90年代初建成，是成都市第一批拆迁安置点，而随着房屋和道路等配套设施逐步老化，一度被称为“稀烂街”。但是从2018年至今，抚琴西南街片区已连片改造30个老旧小区，同时还包括6条区间道路、4个游园和2个社区公共配套中心[4]。
4.2 抚琴西南街片区基本特征
4.2.1 空间特征
抚琴西南街片区的社区空间形态主要以居民楼内部院落空间及街巷空间、开敞空间群等形成的开放共享的空间形态，具有小尺度、密路网和低密建筑的特点。社区空间有由居民楼内部的院落空间、街巷空间和商业空间，以及由坝坝场、鸟园、乒乓园组成的休闲空间，这三种空间由小到大、由内及外，通过空间之间的叠加组合构成了片区的公共空间。
4.2.2 功能分析
社区的功能空间决定了社区空间的业态类型以及社区内的公共活动，而业态活力和公共活动、商业消费是社区空间可持续发展的关键要素，因此明确社区的主要功能有助于社区的空间重构[5]。社区内主要有三种类型的空间：居民楼内部的院落空间、街巷空间，以及由坝坝场、鸟园等组成的休闲场所。这三种空间构成了社区空间的功能形态和居民生活形态的基础。通过居民参与和空间的活化促使了抚琴西南街片区市井文化的产生，形成了社区独有的“烟火抚琴”的特征。
4.2.3 文化特色
文化资源是社区营造中塑造社区特色的关键。抚琴社区有着丰富的文化底蕴。“抚琴”得名于境内的“抚琴台”，其位于三洞桥以北，是一个高度15m，直径80m的圆形小土丘，自清代初年以来，当地人一直认为是汉代文豪司马相如的抚琴台。不过，经考古发掘证明，这里与司马相如完全无关，多年的传说其实是一种美丽的误传[6]，但是也构成了社区的文化基因。
1）社区微更新的更新对象：低利用率公共空间和社区老旧建筑
片区早期的问题在于忽视了社区内部能有效利用的空间，以及未能合理分区公共空间。因此导致公共空间功能十分混乱和使用率低。片区内部空间可分为三类：居民楼内部的院落空间、居民楼围合的街巷空间，以及居民和外来人员共同使用的休闲空间。这三类空间是社区微更新的对象，分别对这三类空间进行了空间重构、织补功能和业态植入，使其焕发新生。
根据社区发展需求，针对社区内长期闲置、低利用率的老旧构筑物进行空间重构和功能再造。图1中社区内的酒店公寓和文创中心就是社区微更新实践案例，这不仅增加了社区的功能类型，还唤醒了老旧建筑的活力和城市记忆。
图1 微更新后的酒店公寓和文创中心
2）社区微更新的更新方式：多元的公共空间活化方式
不同类型的公共空间有着不同的活化方式，片区内三类公共空间：
①居民楼下的院落空间
居民首先接触到的公共空间，一般的使用对象为居民。改造前的院落空间道路狭窄、杂物堆积，这使得居民不愿停留。改造后的空间不仅增加了停车位和休憩场所，还命名了每一个院落空间，这提升了空间利用率和居民的认同感。
②居民楼间的街巷空间
通过打开社区外部的围墙，在底楼植入商业空间，结合底商退界形成的宽阔人行空间打造社区微型TOD，构建社区商业导流通道，给社区居民和外部人群创造了沿路开放式商业空间，让这个老旧片区瞬间活力迸发。社区内部的街巷空间更新了道路设施，进行了人车分流，提升了社区空间品质和增添了市井生活氛围。
③居民和外来人员共同使用的休闲空间
比如乒乓园和坝坝场，这类空间开放程度高和面向人群广，于是通过功能再造和业态活化，有机结合了社区外部其他共享开放的户外空间。同时也补足了社区功能空间，提升社区的空间秩序，强化社区公共交往空间，增加了邻里的凝聚力，是社区空间重构不可或缺的一部分。
片区面对不同的空间类型，在保留了原有的城市肌理和市民生活本底的基础上，挖潜不同空间的特征。社区内部的鸟园原来的空间就是居民遛鸟的聚集地，微更新中保留其公共空间特征和功能特点，引入运营团队，从而提升了空间品质。图2的修鞋处和理发店则是从原来的功能空间中提取出来，通过强化空间特征，使其成为一个具有吸引力的公共空间，重新塑造了居民们的生活场景环境。
图2 社区内街角修鞋处和街边理发店
近年来，社区微更新转变了方式，转向了进行社区空间重构、提升公共空间品质和唤醒社区空间活力等方面，也不再忽视社区功能复活、居民生活方式和历史文化传承。通过推动公众参与的积极性，以此推动城市的内涵式创新发展。
猜你喜欢抚琴片区重构视频压缩感知采样率自适应的帧间片匹配重构哈尔滨工业大学学报(2022年5期)2022-04-19长城叙事的重构摄影世界(2022年1期)2022-01-21《修真秘要》导引系列之一 “仙人抚琴”导引法基层中医药(2020年8期)2020-11-16片区综合开发的投资模式探讨现代经济信息(2020年34期)2020-06-08展望临港新片区金融改革与创新中国外汇(2019年18期)2019-11-25青岛新片区打造人才聚集高地商周刊(2019年19期)2019-10-17白塔寺片区地图世界建筑(2019年7期)2019-08-07伯牙抚琴宝藏(2019年10期)2019-01-14北方大陆 重构未来知识经济·中国直销(2018年12期)2018-12-29北京的重构与再造商周刊(2017年6期)2017-08-22
