PVP,与PKP,治疗老年胸腰椎压缩性骨折患者的康复效果及安全性对比
时间：2023-06-23 08:15:03 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
段旗展，苏兴平，刘永青，王冬，邱伟
（嘉峪关市中医医院骨伤科，甘肃嘉峪关 735100）
胸腰椎压缩性骨折（VCF）为骨科常见病，老年人为该病的多发群体[1-2]。
近年来，随着我国人口老龄化进程加剧， 该病的发病率亦呈现出逐年上升的趋势。既往临床针对VCF 多采用保守治疗， 患者需长期卧床静养，且并发症多，而开放手术具有较大的创伤性，患者接受度较低[3]。随着微创技术的不断发展，经皮椎体成形术（PVP）、经皮椎体后凸成形术（PKP）被广泛应用于VCF 的治疗中。
PVP 是一种通过向椎体间隙内注射骨水泥进行填充，以达到恢复椎体高度、防止椎体塌陷的微创手术方式，但术中易出现骨水泥渗漏等情况，进而影响治疗效果。而PKP 是在PVP 基础上改良与发展而来的脊柱外科微创技术，通过经皮穿刺置入球囊并扩张， 可减少骨水泥在椎体内的流动，确保骨水泥注入环节更加稳定[4]。
基于此，本研究选取2020年 1月—2022年 3月本院收治的 70 例老年VCF 患者为对象，通过分组对照，分析 PVP、PKP 治疗的效果。
报道如下。
1.1 一般资料
选取本院收治的70 例老年VCF 患者为研究对象。
纳入标准：经 X 线、CT 等检查确诊为 VCF；
具有良好的依从性。排除标准：存在脊髓损伤者；
合并精神疾病者；
存在意识障碍，难以进行正常交流者；
合并凝血功能、免疫系统异常者；
对本研究所用方案存在禁忌者。
按随机数字表法将所有患者分为两组，每组35例。
两组患者的各项一般资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。
见表 1。
表1 两组一般资料对比
1.2 方法
1.2.1 对照组
采用PVP 治疗。
协助患者取俯卧位，构建静脉通路，密切监测其各项生命指征；
于患者胸前、耻骨联合处垫枕，腹部悬空调节体位，于C 臂X 线机透视指引下定位伤椎单侧弓根体表，消毒胸腰背部，铺巾并定位穿刺部位，用1%利多卡因（西安风华药业有限公司，国药准字H61020861）行局麻；
如若患者痛阈较低，则给予其40 mg 帕瑞昔布钠（山东康爱制药有限公司，国药准字H20213863）静脉滴注；
之后在C 臂X线机辅助下于伤椎水平单侧椎弓根部位行穿刺，将穿刺针穿刺到椎体前中2/3 交界区域，拔除针芯；
输注骨水泥到椎体内部，待确认骨水泥位置、椎体内弥散优良后，迅速拔出穿刺针管，手术结束。
观察到术后3个月。
1.2.2 观察组
采用PKP 治疗。
手术前准备、麻醉措施均同PVP组。
单侧穿刺，待穿刺针尖抵达椎体根2/3 处时，抽出穿刺针内芯，置入导针；
拔出穿刺针，按顺序沿导针置入扩张导管、工作套管，保障工作套管前端处在椎体后缘皮质前方的2~3 mm 处；
之后在工作套管中放进螺旋钻杆，缓慢钻入，当侧位显示钻头到达椎体前壁2~3 mm 区域后取出骨钻，放进球囊，于其两边施以加压扩张；
待球囊扩张到终止板后停止操作，取得满意的椎体高度复位效果后将球囊去除；
于透视下输注骨水泥，待骨水泥硬化后退出工作套管，手术结束。观察到术后3个月。
1.3 观察指标
（1）手术相关指标：包括手术时间、骨水泥注入量及术后1 周疼痛程度。采用视觉模拟评分法（VAS）判定疼痛程度，量表共10 分，分数越高，疼痛越剧烈。（2）椎体恢复情况：术前及术后3个月，分别拍摄胸腰椎正侧位X 线片， 计算术后3个月的椎体前缘高度及伤椎 Cobb 角。
（3）腰椎功能：术前及术后 3个月，以 Oswestry 功能障碍指数（ODI）[5]判定，总分 50 分，分数越高则腰椎功能越差。（4）生活质量：术前及术后3个月，以生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）[6]判定。量表共4个维度，获取各维度评分后将其换算成百分制，各维度总分均为100 分，分数越高生活质量越好。（5）并发症：统计两组骨水泥渗漏、感染等的发生情况。
1.4 统计方法
采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。
手术时间等计量资料用（）表示，采用 t 检验；
并发症发生率等计数资料用[n(%)]表示，采用 χ2检验。
P＜0.05为差异有统计学意义。
2.1 两组手术相关指标比较
观察组的手术时间长于对照组，骨水泥注入量多于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组术后1周的 VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
见表2。
表2 两组手术相关指标对比（）
表2 两组手术相关指标对比（）
组别对照组（n=35）观察组（n=35）t 值P 值手术时间（min）骨水泥注入量（mL）术后 1 周 VAS 评分（分）38.74±2.63 53.21±4.89 15.418 0.000 4.21±0.89 6.48±1.63 7.231 0.000 1.69±0.56 1.52±0.48 1.364 0.177
2.2 两组椎体恢复情况比较
术前，两组的椎体前缘高度、伤椎Cobb 角比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；
术后3个月，观察组的椎体前缘高度高于对照组，伤椎Cobb 角小于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。
见表 3。
表3 两组椎体恢复情况对比（）
表3 两组椎体恢复情况对比（）
组别 椎体前缘高度（mm）术前 术后3个月伤椎 Cobb 角（°）术前 术后3个月对照组(n=35)观察组(n=35)t 值P 值13.45±1.63 13.21±1.50 0.641 0.524 18.67±2.48 22.51±3.59 5.207 0.000 28.97±4.71 29.14±4.83 0.149 0.882 20.43±2.51 16.05±1.63 8.658 0.000
2.3 两组腰椎功能比较
术前，两组的ODI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；
术后 3个月，两组的 ODI 评分均较术前降低，且观察组低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。
见表 4。
表4 两组 ODI 评分对比[（），分]
表4 两组 ODI 评分对比[（），分]
组别对照组（n=35）观察组（n=35）t 值P 值术前 术后3个月t 值 P 值27.69±2.87 27.50±2.71 0.285 0.777 18.41±1.71 12.60±1.36 15.732 0.000 16.434 29.072 0.000 0.000
2.4 两组生活质量比较
术前， 两组的GQOLI-74 内各维度评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；
术后 3个月，观察组的GQOLI-74 内各维度评分均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。
见表 5。
表5 两组 GQOLI-74 评分对比[（），分]
表5 两组 GQOLI-74 评分对比[（），分]
组别对照组（n=35）观察组（n=35）t 值P 值心理功能术前 术后3个月60.51±2.48 60.36±2.30 0.262 0.794 70.49±3.21 79.58±3.97 10.533 0.000躯体功能术前 术后3个月61.24±2.16 61.13±2.05 0.219 0.828 73.59±3.64 82.67±4.15 9.731 0.000社会功能术前 术后3个月60.15±2.31 60.34±2.48 0.332 0.741 71.66±3.48 80.29±3.82 9.880 0.000物质生活状态术前 术后3个月61.26±2.35 61.13±2.21 0.238 0.812 74.87±3.67 83.22±4.05 9.038 0.000
2.5 两组并发症发生情况比较
观察组的并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
见表 6。
表6 两组并发症发生率对比[n(%)]
VCF 为临床多发病，好发于老年群体，以持续性腰背部疼痛、活动受限、功能障碍等为主要临床表现，严重降低患者的生活质量[7-8]。
因此，临床应及时对患者开展有效的治疗。
保守治疗主要为卧床休息、止痛等，适用于椎体压缩程度较小者，由于患者卧床时间较长，易出现褥疮等并发症[9]。而开放手术的创伤性较大，术中出血量较多，不利于患者的术后恢复。
因此，临床急需探寻更为快速有效且创伤性小的治疗手段。近年来， 随着对微创技术研究的持续深入，PVP 与PKP 已逐渐成为临床治疗VCF 的重要措施。
其中PVP 通过将骨水泥注入椎体内，使其与周围骨组织紧密结合，以此改善患者疼痛；
而PKP 先置入球囊对四周疏松骨质进行压缩，再推注骨水泥行治疗。
本研究结果显示，观察组的手术时间长于对照组，骨水泥注入量多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；
两组术后1 周的VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。表明PVP 与PKP 均可有效缓解老年VCF 患者的疼痛，但PKP 手术时间较长，骨水泥注入量较多。
分析原因，PKP 手术期间需在放入球囊后对四周疏松骨质进行加压、扩张等处理后再放入骨水泥，因而手术耗时较长。本研究结果显示，术后，观察组的椎体前缘高度、GQOLI-74 内各维度评分均高于对照组， 伤椎Cobb 角小于对照组，Oswestry 功能障碍指数评分、并发症发生率均低于对照组， 组间差异有统计学意义（P＜0.05）。
表明与 PVP 相比，PKP 能更好地促进老年VCF 患者的椎体功能康复， 有效恢复其椎体前缘高度，减小Cobb 角，提高患者生活质量，降低并发症率。分析原因，PVP 的骨水泥在椎体中弥散范围较广，故易出现渗漏情况，无法进行小范围的聚集凝固，因而难以有效恢复患者伤椎高度。
而PKP 通过球囊扩张对塌陷的椎体施以复位， 并对后凸畸形进行矫正，故能最大限度恢复椎体前缘高度，且其还存在强化与稳定椎体等效用， 可明显加快患者的椎体功能恢复，减轻腰椎障碍程度，以此提高其生活质量[10]。
同时，PKP手术时运用球囊对椎体行撑开操作，可促使韧带处于紧张状况，进而缩减骨折间隙，产生比较致密的松质骨壳，能够防止骨水泥渗透，减少有关并发症的发生，提升手术安全性。
综上所述，PVP 与PKP 均可减轻老年VCF 患者的疼痛，而与PVP 相比，虽PKP 手术时间较长，但其可更好地促进患者椎体功能恢复， 提高其生活质量，且无严重并发症，值得临床推广使用。
猜你喜欢球囊椎体组间达格列净对预混胰岛素治疗血糖控制不达标的2型糖尿病患者的疗效和安全性研究健康之友(2022年23期)2022-12-29心肌缺血预适应在紫杉醇释放冠脉球囊导管扩张术中的应用昆明医科大学学报(2021年12期)2021-12-30经皮椎体成形术中快速取出残留骨水泥柱2例报道中华骨与关节外科杂志(2021年12期)2021-08-31提防痛性瘫痪——椎体压缩性骨折中老年保健(2021年2期)2021-08-22切割球囊用于冠状动脉疾病治疗的现状及应用前景现代仪器与医疗(2021年2期)2021-07-21主动脉球囊反搏应用于胃贲门癌手术1例心肺血管病杂志(2020年5期)2021-01-14数据组间平均数、方差关系的探究中学生数理化·七年级数学人教版(2019年6期)2019-06-25要背沟，不要“虎背熊腰”家庭百事通·健康一点通(2018年4期)2018-05-16更 正中华皮肤科杂志(2018年4期)2018-01-22球囊压迫法建立兔双节段脊髓损伤模型中华骨与关节外科杂志(2017年1期)2017-05-17
