居民参与社区教育意愿的影响因素研究——基于Logistic回归模型的实证研究
时间：2023-06-14 11:10:28 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
朱 静
(郴州开放大学，湖南郴州 423000)
社区教育是提高民众文化素质的重要手段，是推动全民终身学习和学习型社会建设的重要着力点。《教育部等九部门关于进一步推进社区教育发展的意见》指出：“到2020年，社区教育治理体系初步形成，内容形式更加丰富，教育资源融通共享，服务能力显著提高，发展环境更加优化，居民参与率和满意度显著提高，基本形成具有中国特色的社区教育发展模式。”[1]居民的参与率和满意度可以直接体现当地社区教育的发展水平，是检验社区教育实际成效的重要标尺。自2012年郴州社区大学挂牌成立，郴州社区教育经过10年的实践取得了长足进步，但也面临教育资源使用率不高，社区教育教师短缺、水平不高，内生力不足等诸多困境。造成困境的主要原因除了社区教育体制机制不健全外，关键还在于社区教育的政策制定、活动组织、资源开发和课程实施等过程中，社区居民总是以旁观者的身份出现，很少深入参与其中。因此，如何有针对性地提高居民的社区教育参与率是亟需解决的一大问题。
国内学术界对居民参与社区教育的研究成果较为丰富。邵晓枫等分析了居民参与社区教育的主要问题，认为我国居民参与社区教育无论是在广度还是在深度上都与发达国家有着较大差距[2]。周小援认为居民在社区教育中应由一般性的参与者转变为社区教育的建设者、合作者和评价者[3]。罗志强从心理契约视角下对居民参与社区教育进行了研究[4]。李少云等运用参与式发展理论,结合浙江省农村社区教育的实践，认为居民参与是我国农村社区教育发展的创新路径[5]。一些学者对居民参与社区教育影响因素开展了研究。王正东等以杭州市老年人群体为研究对象，采用问卷调查的方式分析了老年人参与社区教育的主要影响因素[6]。林海华运用二元Logistic回归分析方法对内蒙古社区居民参与社区教育意愿的影响因素开展了实证研究，结果发现受教育年限、居民对社区教育的了解程度等因素显著影响社区居民参与社区教育的意愿[7]。杨孟娇基于对内蒙古农民的调查问卷数据，对农民参与社区教育的意愿进行了结构模型构建与实证分析[8]。李梦雅以呼和浩特市城乡居民社区教育参与意愿的问卷调查数据为基础，对影响居民参与社区教育因素进行实证研究，发现性别、年龄、文化程度、户籍状况等因素具有显著影响[9]。方玲玲等通过对南昌市部分城镇居民进行问卷调查，利用Logistic回归模型对居民参与社区教育的影响因素进行实证分析，并根据结论提出针对性建议[10]。杨孟娇聚焦社区家庭教育领域，分析了家长参与社区教育意愿的影响因素[11]。
(一)研究目的与研究对象
为了解郴州居民参与社区教育的现状，分析影响居民参与社区教育意愿的因素，本研究对郴州市城乡社区居民开展了抽样调查，力求多角度、多层面地反映当前郴州社区教育发展的现状及其影响因素，从而采取有效措施提高居民的社区教育参与率。
(二)问卷设计
通过对大量有关社区教育的研究文献进行梳理，得出影响居民参与社区教育的因素主要包括个体因素(如性别、年龄、学历、居住时间等)、认知因素(如对社区教育和终身教育的了解程度)、学习环境因素(如学习距离、收费标准等)、技能因素(如对电脑使用的熟练程度等)。本研究基于前人研究成果并结合研究目的设计了调查问卷。调查问卷共计28个题项，主要包括4个部分：第一部分是社区居民个人的基本信息；
第二部分是居民对社区教育的认知程度、参与意愿及影响因素；
第三部分是社区居民对社区教育项目的需求；
第四部分是了解居民所在社区开展社区教育服务的情况，收集居民对社区教育的意见和建议。问卷中有13个题项涉及居民参与社区教育的意愿及其影响因素，使用SPSS19.0对这13个题项开展相关数据统计分析。
(三)信度和效度分析
为了保证调查问卷的可靠性和有效性，在形成正式问卷前，选取了郴州市苏仙区白鹿洞社区学校的40名居民进行了问卷试测，对问卷进行了信度与效度分析。在信度分析上，采用Cronbach’s Alpha系统观察问卷的一致性或稳定性，本研究中问卷调查数据的Cronbach’s Alpha值为0.767，说明问卷的信度较好。在效度分析上，对问卷中涉及居民参与社区教育的意愿及其影响因素的13个题项进行探索性因素分析，得到KMO值为0.80，Bartlett球形检验的近似卡方分布为2181.887，显著性概率值P=0.000<0.05，达到显著水平，累积方差解释率为64.9%，表明问卷效度良好。
(四)样本说明
本研究通过问卷星在网上发放调查问卷，共有450名郴州社区居民参与调查，回收有效问卷438份，问卷有效率为97%。从参与调查的社区居民的分布情况来看，来自郴州市苏仙区和北湖区等城镇社区的居民占48.6%，来自资兴市、桂阳县、永兴县等9个县市区的社区居民占51.4%，样本分布具有一定代表性，符合当前郴州市社区教育的发展状况。
本研究以郴州市居民参与社区教育状况的问卷调查数据为基础，对问卷中的各个题目进行了具体的变量说明及描述性统计分析，并针对变量特征建立了二元Logistic回归模型，从而分析对居民参与社区教育意愿具有显著影响的因素。
(一)变量说明与描述性统计
影响居民参与社区教育的因素有很多，结合郴州市城乡居民参与社区教育状况的调查问卷内容，把居民参与社区教育的意愿Y作为因变量，将性别、年龄、对社区教育的了解程度等12个自变量划分为个体特征、认知特征、社区特征3个维度，每个维度包含若干个具体描述性变量(见表1)。
表1 变量说明及描述性统计
(二)模型构建
Logistic回归分析是一种概率模型，广泛应用于因变量为二分类别变量的回归模型。本研究中因变量Y是居民参与社区教育的意愿，结果分为愿意和不愿意两种，是一种二分类别变量，可以采用二元Logistic回归模型进行分析。对居民参与社区教育的意愿分别用编码1和编码0进行赋值，其中因变量Y=1表示居民愿意参加社区教育，因变量Y=0表示居民不愿意参加社区教育。假设因变量Y取值的影响因素有t个，分别记作X1，X2，X3，…，Xt，可建立以下Logistic回归模型：
=β0+β1x1+β2x2+…+βtxt+μ
其中，β0，β1，…，βt为回归系数，μ为随机误差。由于Logistic回归是一种非线性回归模型，因而模型中的参数估计采用极大似然估计法，当P表示Y取j时发生的概率，可得概率Pj的估计值为：
通过对问卷数据的描述性统计分析和二元Logistic回归结果分析，本研究从个体特征、认知特征和社区特征3个方面对居民参与社区教育的有关影响因素及其影响程度展开分析。
(一)描述性统计分析
调查数据结果显示，在438名参与调查的社区居民中，有410名愿意参与社区教育，占93.6%，仅有28名不愿意参与社区教育的居民，占6.4%，可见绝大部分居民愿意参与社区教育。在个性特征中，从性别看，女性(58.9%)比男性(41.1%)更愿意参加社区教育；
从年龄看，参与本次调查的社区居民以中年人居多，31—59岁的居民占76.2%，60岁以上的居民占6.6%；
在受教育程度方面，高中(含中专、技校)学历的居民占54.3%，大学(含大专)及以上学历的居民占41.3%；
从月收入看，3000元以下居民较多，占48.9%；
从户籍看，城镇居民占42%，非城镇居民占58%。在认知特征中，关于是否了解社区教育，表示一般了解的居民占54.3%，表示不了解或听说过的居民占21.3%；
关于是否有必要开展社区教育活动，认为非常必要和有必要开展社区教育的居民占92%；
在参与社区教育活动的频率上，经常参与的居民占24.7%，偶尔参与的居民占47.7%，从未参与的居民占27.6%。在社区特征中，居民所在社区符合(含比较符合)有很多供居民学习活动的室内场馆和教室特征的占45.2%，符合(含比较符合)能通过多种途径向居民公布学习和活动信息特征的占54.4%。居民认为社区教师的授课水平高的占51.8%，认为社区编制的讲义、教材符合(含比较符合)学习需求的占53.4%。
(二)回归结果分析
使用SPSS19.0软件对因变量和自变量进行二元Logistic回归分析，得到回归分析结果(见表2)。
表2 二元Logistic回归分析结果
性别、年龄、文化程度、月收入、户籍状况等12个自变量对居民参与社区教育意愿预测的回归模型的整体模型显著性检验卡方值X2=64.5(P=0.000<0.05)，达到0.05显著水平，而Hosmer -Lemeshow检验值为4.138(P>0.05)，未达到显著水平，表示该回归模型适配度理想。在回归分析中还要留意共线性问题，若各变量的容忍度小于0.1或方差膨胀因子大于等于10，说明各变量间存在严重的共线性问题。对本模型中的自变量是否存在多重共线性问题进行检验，结果表明：该回归模型不存在多重共线性问题。
1.个体特征变量影响
性别和文化程度对居民参与社区教育的意愿具有显著影响。性别的回归系数值为-1.042(P=0.032<0.05)，呈现出5%水平的显著性。女性参与社区教育的意愿比男性更强，这与社区教育工作实际情况一致。此外，由于本次被调查对象的中年人偏多，而这个年龄段的男性生活压力绝对值比女性高，在闲暇时也更倾向采取其他放松方式。文化程度的回归系数为-2.103(P=0.000<0.01)，表明文化程度对居民参与社区教育的意愿具有显著的负面影响。居民的学历越高，参与社区教育的意愿就越弱。因为受教育程度高的居民掌握更丰富的学习方式，获取知识的形式和渠道更加多样，对社区教育的需求意愿较小；
对于学历相对较低的居民，社区教育恰好为其提供了继续学习的机会，所以更愿意参加社区教育。对居民参与社区教育意愿与文化程度的交叉分析结果也表明，在愿意参与社区教育的居民中，受教育程度仅为高中及以下的居民占61.76%。此外，年龄、月收入和户籍状况等个体特征对居民参与社区教育意愿的影响不显著。
2.认知特征变量影响
居民对于开展社区教育活动必要性认知的回归系数为0.967(P=0.006<0.01)，表明居民对开展社区教育活动必要性的认知对居民参与社区教育的意愿有显著正向影响。社区教育是继续教育和终身学习的重要内容，当居民对社区教育的必要性有了足够的认识，其参与社区教育的意愿也随之增强。参与社区教育活动的频率对居民参与社区教育意愿也有显著的正向影响，其回归系数值为1.43(P=0.003<0.01),居民参加社区教育活动越频繁，其参与意愿就越强。因为经常参与社区教育活动的居民更容易直接获取社区教育的举办信息，可以根据个人需求参与不同的社区教育活动。了解社区教育的程度对居民参与社区教育意愿不具有显著影响。
3.社区特征变量影响
社区教师的授课水平和社区编制的讲义、教材符合学习需求对居民参与社区教育意愿的影响显著。社区教师授课水平的回归系数值为0.702(P=0.039<0.05)，表明社区教师的授课水平越高，居民参与社区教育的意愿越强。教师的授课水平是教学内容和教学方式的综合呈现，将对居民的认知、行为等方面产生积极影响，这种“亲其师，信其道”的影响力与居民参与社区教育的意愿直接相关。社区编制的讲义、教材符合学习需求对居民参与社区教育意愿的回归系数为1.150(P=0.001<0.01)，并在1%的水平上显著为正。社区编制的讲义、教材越符合学习需求，居民参与社区教育的意愿就越强。居民的学习需求是其愿意参与社区教育的前提，要积极创设多样化的学习情境，满足居民的个性化学习需求，开发符合广大居民实际需要的多元化课程。社区有很多供居民学习活动的室内场馆和教室、社区能通过多种途径向居民公布学习和活动信息这两个变量对居民参与社区教育意愿的影响不显著。
(一)研究结论
1.个体特征对居民参与社区教育意愿的影响
性别和文化程度对居民参与社区教育的意愿具有显著影响。女性参与社区教育的意愿比男性更强，这与王正东等人的研究结论一致。居民文化程度越低，参与社区教育的意愿越强，这与和林海华的研究结论一致，与李梦雅的研究结论相反。
2.认知特征对居民参与社区教育意愿的影响
居民对于开展社区教育活动的必要性认知对居民参与社区教育意愿有显著正向影响。居民认为开展社区教育的必要性越大，参与社区教育的意愿也越强，这与方玲玲等人的研究结论一致。参与社区教育活动的频率对居民参与社区教育的意愿有显著影响，参与社区教育活动频率越高的居民参与社区教育的意愿越强。
3.社区特征对居民参与社区教育意愿的影响
社区教师的授课水平及社区编制的讲义、教材符合学习需求对居民参与社区教育意愿有显著影响。社区教师的授课水平越高、编制的讲义和教材越符合学习需求，居民参与社区教育的意愿越强，这与方玲玲等的相关研究结论基本一致。
(二)对策建议
1.加大宣传，营造终身学习的社会氛围
调查结果显示，部分居民表示不了解社区教育。当前，社区发布活动信息的方式主要是通过公告栏和微信群，很多居民容易忽视信息，或是看了也没有参与意愿，因此要加大社区教育的宣传力度。一是充分利用网络媒体，采取线上线下相结合的方式，通过微信公众号、门户网站以及广告发放、现场宣讲等形式，做到全方位、全覆盖宣传，加强居民对社区教育的了解和认识，提升主动参与的意识。二是要充分发挥“全民终身学习活动周”这一活动载体的作用，通过“百姓学习之星”“学习型家庭”等活动的评选，积极倡导推广终身教育价值理念，增强集中宣传的力度，扩大活动的影响面和影响力，充分展示社区教育成果。三是要积极引导和发挥社区基层组织在宣传中的带头作用，通过倾听居民心声、了解居民需求，把广大居民团结和带动到社区教育的各项活动中，增强居民的主人翁意识，从而提高社区教育的知晓率和参与率。
2.创新教学，满足居民个性化的学习需求。
调查表明，社区教师的授课水平和居民的学习需求对居民参与社区教育的意愿有显著影响。目前，社区教育主要有网络教学、课堂集中教学、讲座培训及现场体验学习等形式。随着信息技术的普及和发展，社区居民可以选择的学习形式更加丰富，社区居民的个性化学习需求也会更加强烈。但也要认识到，不同阶层的社区居民在社区教育内容、形式和方法上的差异性十分明显。因此，要从社区居民实际的学习需求出发，根据不同教学内容和目的选择适合的教学形式，科学设置课程，多渠道、多类型、多层次开展教学研究，满足不同阶层社区居民个性化、多样化的学习需求，形成具有地方特色的社区教育教学模式。同时，教师需要不断加强业务能力，提高自身的授课水平，增强社区教育对居民的吸引力。
3.积极发挥开放大学职能，促进社区教育健康发展
社区教育是开放大学非学历教育的重要组成部分，促进社区教育健康发展也是开放大学肩负的重要任务。开放大学的办学特点是系统性强、覆盖面广，并拥有丰富的教学资源、完善的培训设施及现代化的远程教育手段，可以强有力地推动社区教育的发展。因此，开放大学要积极“走出去”，一方面要依靠市(州)社区大学、县(市区)社区学院、乡镇(街道)社区学校、村(居委会)社区居民学习中心四级社区教育网络体系，充分发挥合力优势，系统组织开展丰富多样的社区教育活动；
另一方面要主动加强与基层社区的联系，根据居民需求送课进社区，如开展“老年人运用智能技术”千课进社区、家庭教育进社区等活动，全面普及社区教育理念，提高社区教育的吸引力。
