车辆自燃，是不是质量问题？
时间：2023-06-10 15:35:15 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
吴 海/文
这天小王在小区门岗值班，看到小区住户小张低着头走进来，就打了个招呼：“张先生，怎么走路回来啊，没开车啊？新买的车子这几天没开啊？”
这句话说到了小张的伤心处，他停下来向小王诉起苦来：“你不知道，前几天上班车子停到路边后，没过多久车子就烧起来了，把我吓得够呛。这几天就一直在解决这个问题，腿都跑断了。”
“到底是怎么回事？车子怎么就自燃了呢？”
小张说：“那天中午我和同事开车出去吃饭，差不多是12 点的时候，到了饭店，我就把车停在了路边上。大约20分钟后，就听到有人喊着火了，出去一看竟然是我自己的车烧了起来。我们立即拨打火警电话。火势很大，消防队出动了好几辆消防车才将大火扑灭。这时候，整个车辆都已经被完全烧毁了，全车报废。因为还在三包期间内，我就找了4S店要说法，谁知道这4S 店一直拖着不给我答复，现在我也不知道该怎么办了。”
小王听后说：“那你有没有考虑通过诉讼解决？如果4S店不认可自燃是由于产品质量原因造成的，那么你们私下协商是很难达成一致的。另外，你这个车辆有没有购买保险？保险公司怎么说？生产方你没有沟通过？”
听小王一股脑问了那么多，小张细细回想了起来，回答道：“因为去法院打官司我们也不懂，所以还没有起诉。车子是买了保险的，但是还未联系保险公司。生产方，这个还真的没有联系过，因为这汽车公司是多大的公司呀，我这种小老百姓联系都联系不上，也不指望他们能赔偿，只能先找4S 店沟通。”
“那你可想错了，就你目前的情况而言，你最好是向法院起诉，我来给你找个参谋！”小王马上联系了小李律师，并和小张一起约了时间找小李律师沟通。
小李律师在听完小张和小王介绍，接受委托并通过事务所办理了代理手续后，联系了久久汽车的4S 店，也就是当初将车辆销售给小张的店家。没想到4S 店回复说：“我们对这个事故也进行了详细的分析，而且也向张先生出具了《久久汽车过热分析报告》，认定本次事故的原因系由于车辆散热器风扇电机被外来铁丝缠绕，导致电机运转卡滞、堵转，从而引发车辆散热系统电路出现过载大电流，产生高温，熔化线路胶皮后蔓延，引发整车过热燃烧。因此，本次车辆自燃事故的起因已经查明是外来因素（铁丝）导致，而非车辆自身存在产品质量缺陷。所以我们不承担赔偿责任。”
眼看4S 店不愿意承担责任，小李也支持小张通过诉讼解决问题，于是小张一纸诉状将久久4S 店、久久汽车公司、洋洋保险公司告上了法院。要求三家公司共同赔偿车辆价款、购置税、登记牌照费、保险费、装饰精品费、按揭手续等一系列损失9 万元，以及赔偿误工费、律师费1 万元，共计10万元。
法院依法受理后，对案件进行了审理。消防部门作出的《火灾事故认定书》查明起火部位是发动机舱内部处，起火原因系发动机舱内风扇电机故障发热引燃可燃物所致。同时还对本次事故进行了现场勘验，表明车辆的燃烧程度是呈车头严重向车尾逐渐减弱，车头的燃烧程度呈内重外轻。车辆的电线线路未见有明显的熔痕，油路未见有裂痕和破损。在车头前方处可见有一个风扇电机，在电机上可见有塑料残留物，经处理后在电机转子附近可见有一条金属丝。痕迹司法鉴定所也出具了鉴定建议书表示风扇电机经分解检查，发现内部线路有过火痕迹，线径均匀，绝缘皮烧损，判断样品为电热作用形成。
久久4S 店认为：小张购买的车辆有质量管理体系认证证书、车辆合格证书、车辆交接单，通过《过热分析报告》证明久久汽车公司已对本次事故进行了详细的鉴定及分析，鉴定结论为：车辆散热器风扇电机被外来铁丝缠绕，导致电机运转卡滞、堵转，从而引发车辆散热系统电路出现过载大电流，产生高温，熔化线路胶皮后蔓延，引发整车过热燃烧，证明本次自燃事故系由外来因素导致，与我公司无关，我公司无需承担责任。
久久汽车公司认为：小张没有提供证据证明产品存在缺陷。火灾事故认定书并不能判定产品是否存在缺陷，应当由具备产品质量鉴定资质的专业机构作出证明。同时，我公司产品在投入流通时不存在缺陷，无法律义务承担赔偿责任。我们是经国家批准的汽车生产企业，生产的每一辆汽车在出厂之前都经过了严格的质量检测检验程序并在检验合格后为车辆配置了合格证。其次，我公司生产车辆经过了具备国际认证资质的机构的质量管理体系认证，车辆在质量上都符合前述认证体系，完全满足国家法律法规规定的对于汽车的各种强制性标准和要求。随车附上合格证书才能出厂，并最终对外销售。再次，原告购车后在公安机关车管部门经检测合格后办理了上户上牌等手续，并将合格证交由车管部门保存归档，如果该车有问题，其在车管部门就无法通过检测，更无法得以上户上牌。因此，以上事实印证了我公司生产的汽车为合格产品这一事实。
而洋洋保险公司认为：本案涉及的是两个不同类型纠纷的案件，依法不应当合并审理。本案是产品责任纠纷，保险公司并不是适格被告，小张与我公司之间为保险合同法律关系，所以小张要求我公司赔偿无法律依据。其次，本次事故不属机动车损失险的保险责任范围。小张在我公司购买车辆损失险，保险价值为6.89 万元，附加全车盗抢险、发动机涉水险、玻璃破碎险，但并未购买自燃损失险。同时，根据《保险法》第60 条和《民法典》第1203 条，我公司认为本案最终的责任承担是久久4S 店和久久汽车公司。即便根据久久汽车公司提交的检测报告，车辆是被外来铁丝缠绕发动机舱内电风扇导致车辆燃烧。但众所周知，风扇机位于发动机舱内，属于封闭的空间，如久久汽车公司所说铁丝有可能是在行驶过程中进入风扇机，涉案车辆才使用一个多月，行驶公里数才1200 公里，而且未进行改装、加装，更加说明久久汽车公司的车辆设计存在缺陷。
法院还查明，涉案车辆处于报废状态，小张也不清楚车辆的去向。涉案车辆发动机舱内存在故障的风扇电机部位，已经由消防部门进行封存或保管，车辆残骸中并无该电机部位。
法院认为汽车作为现代化的工业制成品，生产工艺复杂，技术含量高，生产者无论在财力物力还是专业技术方面，均比普通消费者具有更强的举证能力。综合考虑双方的举证能力等因素，因火灾事故认定书已认定涉案车辆起火原因系发动车舱内风扇电机故障发热引燃可燃物所致，在没有证据证明车辆自燃是原告对车辆使用不当所致或其他外来原因所致的情况下，本院推定涉案车辆自燃是因其产品质量缺陷所致。关于车辆自燃产生的合理损失应当考虑车辆折旧费用，同时因车辆残骸已无法找到，原告明确不申请进行车辆价值的司法鉴定，故综合考虑车辆的使用时间、行驶里程、车辆购买价款和现场照片后，扣除车辆的折旧费用和残骸价值后，本院酌定原告的车辆损失为8 万元。因涉案车辆现已无法恢复原状和使用，原告主张久久4S 店赔偿车辆购置税和车辆上牌费合理；
因涉案车辆事发时仅使用1个多月，原告主张久久4S 店赔偿保险费用合理。而误工费、律师费于法无据，不予支持；
装饰精品费、按揭手续费已被原告撤回，故不予处理。综上，原告的合理损失为9 万元。
根据我国相关法律规定，首先，因涉案车辆存在质量缺陷并导致涉案车辆自燃的发生，原告要求车辆销售者久久4S店赔偿其合理损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。其次，原告已明确本案为产品责任纠纷案件，亦明确在本案中选择向产品销售者主张损害赔偿责任，故原告在本案中要求久久汽车公司和洋洋保险公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，久久4S 店需赔偿原告共计7 万元。
在一审裁判作出后，久久4S 店不服一审判决提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。最终在小王、小李律师的努力下，小张获得了4S 店的赔偿。
法条链接：
《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
法条释义：
本案中虽然涉案车辆取得了《质量管理体系认证证书》和《车辆合格证明》，但实践中，相关发放产品合格证或其他证明，往往是采取抽样检查或年检方式进行，而抽样检查并不能保证每一件产品都是符合标准的。只要产品在适用性、安全性、可用性、可靠性、维修性和经济性造成人身或财产损害，就不能以产品具有合格证而证明产品不存在缺陷。因此，本案中小张的车辆发生自燃确属于产品存在质量缺陷。
由于车辆的自燃，已无法恢复使用，就车辆本身的价值一审法院参考车辆的使用时间、行驶里程、车辆购买价和现场照片予以折旧的价值作为车辆的损失是合理的。车辆购买人支付的车辆购置税、上牌费以及保险费是为其正常使用购买车辆的合理支出，现车辆因产品质量缺陷而自燃灭失，无法实现其合同目的。因此，上述费用也属于车辆购买人因本次车辆自燃受到的损失，而4S 店作为涉案车辆的销售者，消费者有权向4S 店请求赔偿。
猜你喜欢 销售者生产者小张 1月巴西生产者价格指数上涨3.92%今日农业(2021年5期)2021-11-27——《民法典》删除《侵权责任法》第42条之解读">销售者产品责任归责原则的再思考——《民法典》删除《侵权责任法》第42条之解读华北水利水电大学学报(社会科学版)(2020年6期)2020-01-062019德国IF设计大奖山东工艺美术学院学报(2019年2期)2019-05-16跟团在景点买到假货 能要求旅行社赔偿吗百姓生活(2018年10期)2018-11-05巧妙的奉承故事会(2018年3期)2018-02-07有缘人喜剧世界(2017年21期)2017-12-05跟团游中买到假货找谁赔方圆(2016年23期)2017-02-05谁逗谁故事会(2016年4期)2016-02-19比较法视野中的销售者责任行政与法(2013年3期)2013-12-20今天忙不忙小品文选刊(2009年19期)2009-11-26
