食品中菌落总数检测方法的比较研究
时间：2023-06-06 14:45:27 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
谢范英
（宁德市产品质量检验所，福建宁德 352100）
菌落总数是指食品检样经过处理，在一定条件下（如培养基、培养温度和培养时间等）培养后，所得每g（mL）检样中形成的微生物菌落总数[1]。它是食品卫生检验中最常见的微生物检测项目，常被用作判定食品生产的卫生质量和食品被微生物污染的程度[2-4]。
目前，国内食品中菌落总数检测的方法主要是GB 4789.2—2016中的标准平板计数法（Standard Plate Count，SPC），但该方法的实验步骤较为烦琐，检测时间相对较长，且准确性易受培养基质量、配制水平及实验人员差异等的影响。随着生物技术的不断发展，为满足快速检测市场的需求，越来越多食品微生物快速测定方法和产品被研究开发出来，菌落总数测试片是其中一种快速检测产品[4-6]。国外有不少学者采用菌落总数测试片法（Easy Plate，EP）代替平板法，部分检测机构如加拿大食药局的MFHPB-33-2001采用3M菌落测试片对食品和食品配料中的菌落总数进行测定，美国官方分析化学师协会（Association of Oきcial Agricultural Chemists，AOAC）官方方法989.10用EP对乳制品中的菌落总数进行测定[7-9]。而国内的GB 4789.2—2022也增加了使用菌落测试片检测菌落总数的内容。虽然国内市场上使用较多的是美国3M、日本NISSUI等进口的菌落总数测试片，但近年来随着我国越来越重视食品安全，国内越来越来越多的生物公司致力于研发相关的食品安全检测产品，为食品检测机构和相关企业提供了更多的选择。
本文选择3株标准菌株[大肠埃希氏菌ATCC25922、金黄色葡萄球菌ATCC25923、蜡样芽孢杆菌CMCC（B）63303]作为质控菌株，采用国内外两种菌落总数测试片和SPC分别对6类食品进行菌落测定，并对检测结果进行分析，为食品检测机构和相关企业选择合适的检测产品提供一定的参考。
1.1 样品与菌株
市场和超市随机购买6类食品，共60批，分别为糕点10批、水产制品10批、肉制品10批、调味品10批、方便食品10批以及膨化食品10批；
标准菌株：大肠埃希氏菌ATCC25922、金黄色葡萄球菌ATCC25923、蜡样芽孢杆菌CMCC（B）63303。
1.2 仪器与试剂
平板计数琼脂培养基（北京陆桥，210428）；
3M PetrifilmTM6406菌落总数测试片（美国3M公司，33HRJ5/33JLE3）；
MicroFast®AC菌落总数测试片（美正生物，20220422）；
脑心浸液肉汤（北京陆桥，210118）。
生物安全柜（上海力申，Hfsafe-1500E）；
高压灭菌锅（日本TOMY，FLS-1000）；
拍击式均质器（iMiX公司，LC10063038）；
电热恒温培养箱（上海一恒，DHP-9272）。
1.3 试验方法
1.3.1 标准菌株菌悬液的制备
分别从大肠埃希氏菌ATCC25922、金黄色葡萄球菌ATCC25923和蜡样芽孢杆菌CMCC（B）63303的磁珠保藏管中挑取磁珠于脑心浸液肉汤中，在 36 ℃下培养24 h得到菌悬液，用生理盐水稀释至合适的浓度。
1.3.2 培养基制备与样液制备
平板计数琼脂按照北京陆桥产品的使用说明进行配制；
食品样液依据GB 4789.2—2016进行处理。
1.3.3 SPC试验和EP试验
SPC操作过程依据GB 4789.2—2016进行；
EP试验依据相关产品的使用说明进行操作[3M菌落总数测试片培养（48±3）h，MicroFast®AC菌落总数测试片培养24～48 h]。
1.3.4 统计分析方法
将测试所得数据用SPSS 22.0软件进行分析，采用t检验确定EP和SPC检测结果的差异是否有统计学意义，P＜0.05时表示有统计学意义，即差异显著。
2.1 3种菌株在不同培养基上的菌落辨识度
金黄色葡萄球菌、大肠埃希氏菌及蜡样芽孢杆菌在不同培养基上的菌落形态如图1～图3所示。金黄色葡萄球菌和大肠埃希氏菌在平板计数琼脂上均呈白色点状，金黄色葡萄球菌所形成的菌落更小；
金黄色葡萄球菌和大肠埃希氏菌在3M菌落总数测试片和MicroFast®AC菌落总数测试片均形成红色边缘清晰的点状菌落。而蜡样芽孢杆菌在平板计数琼脂上的菌落形态，部分是圆形或近圆形的白色菌落，部分则是不规则的、边缘不整齐的，甚至有向外延伸趋势的菌落；
在3M菌落总数测试片上形成了红色圆形、边缘稍模糊的菌落；
在MicroFast®AC菌落总数测试片上形成的红色菌落边缘模糊、不规则，有的甚至有很长的拖尾。
图1 金黄色葡萄球菌标准菌株在不同培养基上的菌落形态
图2 大肠埃希氏菌标准菌株在不同培养基上的菌落形态
图3 蜡样芽孢杆菌标准菌株在不同培养基上的菌落形态
2.2 SPC和EP检测结果与分析
60批 样 品 分 别 采 用SPC、3M测 试 片 和MicroFast®AC测试片进行菌落总数的测定，对测定结果进行统计学分析。3M测试片与SPC测定的结果经统计处理得到tAB=0.145，PAB=0.885，PAB＞0.05， 表明这两种方法的测定结果无显著性差异；
MicroFast®AC测试片与SPC测定的结果经统计处理得到tAC=0.202，PAC=0.840，PAC＞0.05，表明这两种方法的测定结果无显著性差异。
对6类样品中的每一类样品用上述3种方法检测，对检测结果进行统计学分析，结果见表1。对于每一类别样品，3M测试片、MicroFast®AC测试片与SPC测定的结果经统计处理，均得到P＞0.05，这6类样品采用两种测试片与SPC测定结果均无显著性差异。
2.3 SPC和EP检测菌落总数的各项指标比较
SPC、3M测试片和MicroFast®AC测试片检测菌落总数的各项指标比较如表2所示。对于简便性和工作量，SPC前期需配制培养基、灭菌等准备程序，后期还要清洗，且实验步骤较为烦琐，操作时间相对较长，增加了工作量；
而EP由于其培养基系统是预先制备好的，省去了大量烦琐的准备工作，且操作更为简便，增加了实验的效率；
但3M测试片在检测时需要压板摁压，MicroFast®AC测试片则不需要，因此操作起来更为简便。对于培养时间和空间，虽然3种方法都需要培养48 h，但EP培养时所需的空间小，相对于SPC大大节约了空间成本。对于计数的准确性，SPC在检测如糕点等样品时，常因为有些菌会蔓延而无法准确计数，而EP能够抑制菌落的蔓延，且菌落呈现红色，更易于判读和计数；
3M测试片在菌落辨识度上明显优于MicroFast®AC测试片。对于检测成本，EP的成本比SPC高出很多，两种测试片的成本相差不大。
表1 3种检测方法对不同类别样品菌落计数结果的比较分析
表2 3种检测方法检测菌落总数的各项指标比较
①3M测试片在菌落辨识度上优于MicroFast®AC测试片和平板计数琼脂，对于复杂基质样品的检测，结果更易于判读和计数。②采用3M测试片和MicroFast®AC测试片测得的结果与SPC测得的结果无显著差异。③EP在简便性、工作量及检测空间等方面要优于SPC，但是检测成本也较高。
虽然EP的成本比SPC高出很多，但EP的检测结果与SPC无显著差异，且EP可以省去很多繁杂的前期准备工作和后期清理工作，操作更简便，可节省大量的培养空间，对于短期大批量的微生物检测工作，EP具有明显优势。食品检测机构和相关企业可考虑操作简便性、检测空间、成本及检验结果的判读等多方面因素，选择合适的检测 方法。
猜你喜欢 埃希氏葡萄球菌总数 埃希氏菌的遗传演化关系分析天津农学院学报(2022年4期)2023-01-16致泻性大肠埃希氏菌检验操作要点及质量控制探究现代食品(2022年19期)2022-11-25宁夏地区牛源产与非产ESBLs大肠埃希氏菌耐药性差异比较动物医学进展(2022年4期)2022-04-11布劳恩脂蛋白对大肠埃希氏菌感染导致的小鼠体内细胞因子分泌及死亡的调节作用动物医学进展(2022年2期)2022-03-25一起金黄色葡萄球菌食物中毒的病原学分析食品安全导刊(2021年20期)2021-08-30金黄色葡萄球菌对皮肤上皮细胞中β-防御素-2表达的影响中华养生保健(2020年3期)2020-11-16蓝光漂白使葡萄球菌黄素降解科研成果与传播(2019年3期)2019-09-10◆我国“三品一标”产品总数超12万个江苏农村经济(2019年5期)2019-01-14哈哈王国来了个小怪物数学大王·低年级(2017年10期)2017-10-31香芹酚对大肠杆菌和金黄色葡萄球菌细胞膜的影响食品工业科技(2014年23期)2014-03-11
