慢性肾衰竭尿毒症期患者HFHD、HD治疗的疗效对比
时间：2023-06-01 14:05:28 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
邱强 宋洁 张月
慢性肾衰竭属于代谢性疾病，是在多种肾脏疾病的共同作用下肾脏受到损伤功能下降引起的，据临床统计慢性肾小球肾炎、高血压肾病、糖尿病肾病等肾脏疾病均为引发患者出现慢性肾衰竭的常见因素［1］。慢性肾衰竭病情发展较为缓慢，为不可逆损伤，发展至终末期时患者多为慢性肾衰竭尿毒症期［2］。临床对于慢性肾衰竭治疗以延缓病程发展为主，主要是少有患者能寻找到合适供体进行肾移植将其彻底根治。血液透析治疗是临床治疗慢性肾衰竭尿毒症期的常见治疗方法，主要有高通量血液透析、常规血液透析等［3］。研究认为不同的治疗方法临床效果也不尽相同［4］。对此，本次就慢性肾衰竭尿毒症期患者经高通量血液透析（highflux hemodialysis，HFHD）、常规血液透析（hemodialysis，HD）治疗疗效进行对比研究，现报道如下。
1.1 一般资料
选取2018 年2 月至2021 年5 月于北京市顺义区医院治疗的92 例慢性肾衰竭尿毒症期患者的临床资料，根据透析方式的不同分为HFHD 组（n=48）和HD 组（n=44）。其中HFHD 组男28 例，女性20 例；
年龄47～78 岁，平均年龄（55.94±7.58）岁。HD 组男23 例，女21 例；
年龄45～75 岁，平均年龄（56.11±6.75）岁。纳入指标：①符合慢性肾衰竭尿毒症期的诊断标准［5］；
②在本院治疗且临床资料完整者；
③本研究经医院伦理委员会批准且患者及家属均知情并同意本研究。排除标准：①存在心、肝、肾等严重病变者；
②合并其他恶性肿瘤或脏器衰竭者；
③有精神障碍，无法配合治疗的患者；
两组资料比较，差异无统计意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
所有患者入院后均进行基础治疗，如降压、控制血糖、改善贫血等。两组患者均使用德国费森尤斯公司4008B 透析机进行透析。HFHD 组使用F6高通量透析器，聚砜膜超滤系数为46 mL/（h·mmHg），表面积为1.3 m2。两组患者3 次/周，4 h/次，透析3 个月，透析时使用碳酸氢盐透析液、普通肝素或低分子肝素抗凝。HD 组患者选用F6 低通量透析器，聚砜膜超滤系数为5.5 mL/（h·mmHg），表面积为1.3 m2。单次透析超滤量不超过体质量的5%，透析液流量500 mL/min，血流量220～260 mL/min。
1.3 观察指标
1.3.1 临床疗效
评定标准［6］：显效：患者临床症状、体征消失，肾功能指标较治疗前恢复＞60%；
有效：患者临床症状、体征大幅度减轻，肾功能指标较治疗前恢复改善30%～60%；
无效：患者临床症状、体征无变化甚至加重，肾功能指标无改善或改善程度＜30%。总有效率=［（显效+有效）/总例数］×100%。
1.3.2 肾功能指标
在患者治疗前后抽取早晨空腹静脉血5 mL，3 000 r/min（离心半径10 cm）离心10 min，分离血清，置低温保存。双缩脲法测定血肌酐（creatinine，Cr）、尿素酶法测定尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）以及还原法检测尿酸（serum uric acid，SUA）。试剂盒均购自美国D&G 公司，严格按照使用说明书进行操作检测。
1.3.3 毒素清除效果
在患者治疗前后抽取早晨空腹静脉血2 mL 静置30 min 后，3 000 r/min（离心半径10 cm）离心10 min，分离血清，置低温保存。使用酶联免疫吸附法检测甲状旁腺激素（parathyroid hormone，PTH）和血β2微球蛋白（β2-microglobulin，β2-MG），采用乳胶颗粒增强免疫比浊法检测半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（Cystatin C，Cys C）。试剂盒均购自美国D&G 公司，严格按照使用说明书进行操作检测。
1.3.4 不良反应
比较两组患者治疗后皮肤瘙痒、肌肉痉挛、高血压或低血压等不良反应的发生情况。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0 统计软件进行分析，计量资料采用（±s）表示，两组间比较采用t检验；
计数资料采用［n（%）］表示，并采用χ2检验；
以P＜0.05 为差异有统计学意义。
2.1 两组临床疗效比较HFHD 组患者临床总有效率为（95.83），高于HD 组
临床总有效率（81.82%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1 两组临床疗效比较［n（%）］Table 1 Comparison of the clinical efficacy between the two groups［n（%）］
2.2 两组肾功能指标比较
治疗后两组患者Cr、BUN、SUA 均出现下降，其中以HFHD 组下降更为明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
表2 两组治疗前后肾功能比较（±s）Table 2 Comparison of renal function between the two groups before and after treatment（±s）
表2 两组治疗前后肾功能比较（±s）Table 2 Comparison of renal function between the two groups before and after treatment（±s）
注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。
组别HFHD 组HD 组t 值P 值n 48 44 Cr（μmol/L）治疗前859.11±165.58 858.94±164.65 0.005 0.996治疗后304.02±96.30a 356.15±99.24a 2.556 0.012 BUN（mmol/L）治疗前27.15±9.05 26.93±9.31 0.115 0.909治疗后8.11±7.58a 13.24±8.65a 3.031 0.003 SUA（μmol/L）治疗前678.36±84.68 679.03±84.75 0.038 0.970治疗后360.15±73.07a 453.78±73.53a 6.121 0.000
2.3 两组毒素清除效果比较
治疗后两组PTH、β2-MG、Cys C 均出现下降，其中以HFHD 组下降更为明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。
表3 两组治疗前后毒素清除效果比较（±s）Table 3 Comparison of toxin removal effects between the two groups before and after treatment（±s）
表3 两组治疗前后毒素清除效果比较（±s）Table 3 Comparison of toxin removal effects between the two groups before and after treatment（±s）
注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。
组别HFHD 组HD 组t 值P 值n 48 44 PTH（pg/mL）治疗前679.52±55.16 678.26±56.74 0.108 0.914治疗后452.13±39.56a 489.42±41.28a 4.423 0.000 β2-MG（mg/L）治疗前18.96±5.26 19.63±4.94 0.628 0.531治疗后10.62±2.65a 14.86±3.74a 6.315 0.000 Cys C（mmol/L）治疗前5.26±1.27 4.89±1.59 1.238 0.219治疗后2.19±0.95a 3.51±1.01a 6.508 0.000
2.4 两组不良反应比较
HFHD 组不良反应发生率为8.33%，低于HD组的25%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。
表4 两组不良反应发生情况比较［n（%）］Table 4 Comparison of adverse reactions between the two groups［n（%）］
慢性肾衰竭属于慢性肾脏疾病的终末期表现，随着生活水平的提高以及饮食习惯的变化，近年来慢性肾脏疾病的发生率呈逐年升高趋势，致使患者发生慢性肾衰竭的几率逐渐增加［7］。慢性肾衰竭患者多出现水、电解质和酸碱平衡失调等问题，进而可累及全身各系统［8］。慢性肾衰竭临床多表现为乏力、夜尿增多、食欲不振等症状，当慢性肾衰竭患者处于尿毒症期时可出现高钾血症、胃肠道出血、中枢神经系统障碍等症状，危及患者的生命安全［9］。血液透析主要利用透析膜的半渗透作用，通过对流、弥散等方式清除患者血液内的有毒有害物质、电解质等，进而纠正水、电解质失衡，改善临床症状，延长患者生命［10］。临床常使用HD 治疗慢性肾衰竭尿毒症期患者，该治疗方法能有效改善尿毒症毒素，但也有一定的局限性［11］。主要是由于HD 使用低通量、膜孔径小的透析器，在进行毒素清除时主要以清除小分子毒素为主，而大分子物质则无法有效清除，中分子毒素仅能清除少部分，长期治疗后大量中分子、大分子毒素在体内积聚，最终导致尿毒症期患者出现不良反应，影响患者预后［12］。因此研究认为在治疗慢性肾衰竭尿毒症期患者时，提高中分子以及大分子毒素的清除率对临床疗效以及预后具有重要意义［13］。
HFHD 在临床上属于新型的透析方式，由人工合成膜透析器不断发展而产生的［14］。HFHD 在对患者进行常规血液透析时，通过弥散、对流及吸附三项技术综合运用清除溶质，可有效清除大、中分子物质［15］。本研究将两种治疗方式进行对比，发现HFHD 组临床疗效高于HD 组，同时治疗后HFHD组肾功能指标下降更为明显，与既往研究结果相似［16］。据相关文献报道，尿毒症期患者出现并发症主要是由于体内堆积大量中/大分子毒素所引起，如PTH 可导致血管钙化并增加心血管事件发生风险，同时还会抑制红细胞正常增殖，从而出现贫血；
β2-MG 能在身体各部位堆积发生淀粉样变，能造成广泛的组织功能受损，是尿毒症期患者中远期死亡的关键因素［17］。本研究发现治疗后治疗后HFHD 组PTH、β2-MG、Cys C 下降更为明显，主要是由于高通量透析器的超滤系数超过20 mL/（h·mmHg），与常规透析的透析器相比，有较高的扩散性能和水力学通透性，在有效清除小分子毒素的同时提高对大中分子毒素的清除［18-20］。本研究还对两组不良反应发生率进行比较，发现HFHD 组不良反应发生率低于HD 组，说明患者体内中/大分子毒素可对机体产生影响，当中/大分子毒素减少时，患者不良反应减少，反之亦然。
综上所述，HFHD 治疗慢性肾衰竭尿毒症期患者，可有效提高临床疗效，改善患者肾功能，其在减少患者体内中/大分子毒素的同时安全性较好，临床可考虑将其推广应用。
猜你喜欢 透析器大分子肾衰竭 基于树状大分子材料构建的纳米载药体系用于肿瘤靶向治疗的研究进展国际放射医学核医学杂志(2022年5期)2022-11-28基于数据挖掘探讨慢性肾衰竭处方规律中国现代医生(2022年21期)2022-08-221例被误诊为急性左心衰竭的聚酰胺合成膜透析器反应病人的护理全科护理(2021年26期)2021-12-30围血液透析期护理干预对患者透析器及管路凝血的影响分析医学前沿(2021年17期)2021-12-09大分子高效原油破乳剂研究与应用油气·石油与天然气科学(2021年9期)2021-10-10系统化护理对血液透析患者管路和透析器凝血的影响婚育与健康(2021年10期)2021-09-13慢性肾衰竭患者血清Cys C、β2-MG、MCP-1及ANGⅡ水平变化及临床意义昆明医科大学学报(2021年2期)2021-03-29血液透析机密闭式排除血液管路及透析器内液体的研究和临床应用中国实用医药(2020年20期)2020-08-13肾衰宁胶囊治疗早中期慢性肾衰竭随机对照试验系统评价和mate分析医学新知(2019年4期)2020-01-02降浊颗粒对慢性肾衰竭大鼠肾组织α-SMA的影响云南中医学院学报(2012年3期)2012-07-31
