我国荣誉教育的起源现状与发展探析
时间：2023-05-27 20:35:19 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
栗 婷
山西师范大学教育科学学院，山西 太原 030000
教育部高等教育司司长吴岩提出，普及化阶段我国高等教育应发挥两个作用：一是成为立足当下、赢得未来的战略重器；
二是成为国家硬实力、软实力、巧实力、锐实力的战略引擎。如今，我国具有世界上最大的高等教育体系，从数量上看，学生总数为4002万、居世界首位；
就质量而言，高等教育体系实力全球排名第八。然而，高等教育当前迫切需要解决的问题是，身子虽迈进普及化，脑子却停在大众化，习惯仍留在精英化。各校亟需思考如何在已有经验上更科学地选拔人才，更全面地培养人才。
美国荣誉教育于1920年开始出现，二战后形成荣誉学院的组织形式。我国于1980年进行探索于1990年设立了荣誉学院，之后取得蓬勃发展，其最初的组织形式是创办的各种特殊班级。
（一）“少年班”阶段
1978年，中国科技大学首开“少年班”之先河。这是我国最早的荣誉教育模式；
1984年，原国家教委会颁发文件，同意北京大学等12所重点大学成立少年班。后来，由于“少年班”在一定程度上压制了“天才少年”的创造力，除中科大和西安交大以外，其他高校相继撤除了少年班。
（二）“文理科基地”阶段
1990年，教育部在兰州开展了全国高教研讨会，以改变大学学科结构失衡而导致的理科人才招生与就业难的情况。通过会议讨论，决定在国家重点理工科大学选择一批数理化生等基础学科专业点，逐步将其发展为培养国家科研和教学人才的基本平台。兰州会议后，在苏步青等老一辈科学家的倡议下，国家开始设立专项资金，建设“理科基地”；
1994年，又建立了51个“文科基地”。这一举措标志着我国荣誉教育在模式上有了新进展。
（三）“荣誉学院”阶段
1999年我国高校开始实行扩招，这一举措使我国高等教育迈进大众化阶段，对原有的精英教育产生了重大影响。有鉴于此，2000年浙江大学成立竺可桢学院，这标志着荣誉教育在我国正式形成。之后，各大高校纷纷成立专门学院对优秀本科生进行重点培养；
如南京大学成立了匡亚明学院；
北京大学成立了元培学院等。
（四）“拔尖计划”阶段
2009年，教育部与中组部联合实施了“珠峰计划”，在北京大学等重点高校的数、理、化、信、生5个学科开展了试点；
2010年，“六卓越一拔尖”计划在国内194所高校开始实施；
2018年教育部等六部门颁布了“拔尖计划2.0”，2020年取消自主招生，实施“强基计划”。
经过40多年的摸索，不难发现，虽然不同的大学有不同的荣誉教育模式，但成功的荣誉教育模式具有以下特点。
（一）人才选拔方面
通常学院的选拔流程为自主招生加进校后二次选拔，选拔时间多确定在学生入学前一年内即大一时期。考查内容不仅有学生成绩，还重点考察其综合素质，特别是自主学习和创新思维能力。通过多元化考察，来保证选拔的人才有足够的科研能力。
（二）课程建设方面
拔尖人才培养与高校教学改革密不可分，其中课程与教学改革是重中之重。一些高校参照一流大学的课程设置，开设了通识课程、专业课程、大类课程和个性化课程；
还有高校专门为优秀本科生设计了特色课程，如科学探究课、创新实践课等，其中通识课程是重点。此外，要兼顾通识教育和专业教育的关系，初期巩固基础知识，后期深化专业学习，运用启发式、探究式、实践式等方法，以促进学生发展。
（三）人才培养方面
高校通常依照“一制三化”的方式对学生进行培养。一制是导师制，荣誉学院会聘请卓越的科学家、教授作为导师。按照导师人数可分为单导师、双导师、多导师、集体导师四类。按照导师职责可分为学业、科研、职业规划导师，［1］既有交叉又各有侧重。三化之一是小班化，高校应在一定的招生规模内选拔出符合标准的人才，假如不达标，即使有空额学生也不能进入荣誉学院。学校实行“末位淘汰制”，达不到培养要求的学生会被转回普通班。［2］三化之二是个性化，荣誉学院坚守“一切为了学生”的人才培养理念，实行“一人一套”的个性化培养方案。通常情况下，在第一、二学年不区分专业，先对学生进行基础课程和通识课程的培养；
在第二学年，学生按照自己的兴趣、特长自主确定主修专业。［3］在学生选择所读专业后，学院或导师将与学生一起制定个人培养方案。三化之三为国际化。荣誉学院与国外顶尖大学进行联合培养，将学生送到暑期学校，或者邀请国外教授在校授课，为学生提供良好的国际平台。
（四）管理制度方面
1.双院制管理
在高等教育普及化阶段，为了培养精英人才，荣誉学院通过借鉴国内外书院的形式，努力实现荣誉学院与新型书院相结合的办学模式。作为学生的“第一课堂”，书院重点培养综合型、学术型精英人才，并为学生创设国际交流平台。荣誉学院实行书院制管理模式，目的是增强本科生的养成教育。在书院里，荣誉师生一起生活，一起学习，有利于健全学生品格。
2.学位制度管理
一些荣誉学院实行了学历和学位一体化制度，在荣誉学院学习期间，只要荣誉学生达到了学院毕业要求，就能毕业并获取荣誉学位。还有一些荣誉学院将毕业要求和学位要求相分离，进入荣誉学院且达到毕业要求的学生不代表能获取荣誉学位，荣誉学院会在毕业要求的基础上，对最为优秀的学生授予荣誉学位，激励学生不断超越，勇攀高峰。［4］
国内大学一直在积极探究拔尖创新人才培养，但由于办学历史较短，缺乏实践经验，各校荣誉教育发展水平不一，一些地方高校的荣誉教育仍处在探寻阶段，面临诸多困难，尚待进一步科学化、规范化。
（一）选拔方法不够合理
首先，对学生的评估不合理，选拔标准成绩占比较大，而对从事科研的志向、兴趣、创造力等方面占比太小；
其次，选拔流程较为繁琐；
再次，对学生未来发展的预测性较弱。［5］如何通过短暂的面试了解学生的学术偏好、科研兴趣、能力潜质、道德修养？如何检测其从事某项科学事业的坚定性和长期性？［6］这些问题都需要进一步探究。
（二）课程设置不够完善
第一，我国荣誉教育必修课时偏多。当前，没有一所大学能承诺，只要学生进入实验班，就不必依照传统课程去达到学分要求；
［7］第二，课程体系冗杂，缺乏整合性，课程、教学安排也不够科学；
第三，课程建设没有完整、统一的课程标准，审核制度不完备；
第四，课堂教学与外部环境的分离导致教学过程间断，不利于学生将所学知识运用到实践和生活中去；
［8］第五，缺少课程亮点，轻视思维养成。
（三）培养效果难以落实
第一，培养目标和最终效果不匹配；
第二，“阶段性”明显，衔接性尚待增强；
第三，我国荣誉学院的人才培养成果无法获得统一认证，不能有效提高学生的学习积极性；
第四，专业教育与通识教育相脱节，科学素质与人文素质相分离，对实用技能、道德修养等关注不够；
此外，很少有院校为学生未来发展提供职业规划和指导的服务，学生的发展需求得不到满足；
第五，人才培养机制追求短暂的功利主义，导致产生异化学习问题；
［9］第六，学生缺乏学习动力，进入拔尖人才培养项目后，学生将面临极具挑战性的学习任务和竞争激烈的环境，容易引起“大池小鱼”效应。如何帮助学生平稳实现在能力、心理等方面的跨越，是我国拔尖人才教育实践应重点关注的问题；
［10］第七，培养拔尖人才是一个持久的过程，如何检验培养效果？假如没有显著的成效标志，就很难维持实验的动力，这是当前拔尖人才培养所面临的一项巨大挑战。
（四）管理体制不够健全
一是在学生分流淘汰管理过程中，过分注重成绩占比；
二是荣誉学院的制度改革与原有运行体系存在着矛盾；
三是荣誉学院与专业学院的协同管理问题。
通过分析荣誉教育面临的困境，我们不得不深思，我国高校荣誉教育未来应该如何发展？发展的着力点应该在哪些方面？本文主要从选拔方法、课程设置、人才培养、师资队伍等方面提出建设性意见。
（一）完善拔尖学生选拔机制
第一，选拔要重视学生兴趣和潜力，选拔标准要多元化，制定科学的考核方式；
第二，确保选拔流程的公平性，简化认证程序，建设认证平台；
第三，注重本科教育与高中、研究生教育的衔接关系，建立学生发展的跟踪评价体系，正确看待拔尖人才培养的长期性、连贯性与可持续性。
（二）合理构建荣誉课程体系
首先，加大课程宣传力度，转变原有观念，获得学生认同；
其次，减少必修学分，调整选修占比，设置一些富有挑战性的多学分荣誉课程；
再次，从“提高素质、增强能力、拓宽视野”三方面进行课程设计，重视实践教学，创新课程体系；
最后，深化课程内容，提高课程要求，满足拔尖学生的科研需求；
此外，还应创建跨学科课程体系，加强文理融合；
突出基础课程与核心课程，［11］开展专题研究，控制规模和学科范围。
（三）促进人才培养模式创新
在培养目标上，遵循以学生为中心和国际化发展的培养目标，重点帮助学生树立学术理想；
培养内容上，深广并重，提质创新，重视学生学习过程中独立探究的时间和空间，关注学术素养的提升；
在培养模式上，从兴趣导向转为志趣导向，明确学习动机；
加强个性化培养，完善人才成长机制；
创设自由的学习环境，加强学生心理辅导，关注分流学生身心健康和后期教育，［12］打消学生对未来发展的担忧；
打破院系界限遴选和培养学生，促使各学科共享优质师资、课程和实验室等资源；
学生管理上，坚持严进严出，建立人性化的分流淘汰机制。［13］
（四）探索新型育人管理体制
第一，要关注并推动教育体制的根本性改革，充分发挥市场等多种力量的作用；
［14］第二，要统一思想认识，形成学校上下联动，实施“双院管理”，完善科教协同育人机制；
第三，坚持以贯通培养和多种类型高校的培养机制，发展高校的自主性；
第四，健全社会支持体系，加大校园环境的支持力度；
第五，加强制度建设与管理，结合实际情况建立机制，提供组织保障，建立相应的决策机构；
第六，注重校企合作、产教结合的育人机制；
第七，教育主管部门应优化管理方式、资源配置方式和评价考核方式。［15］
