2022年度“沉默螺旋”在互联网下终结沉默螺旋经典案例（完整）
时间：2022-08-16 12:25:05 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
下面是小编为大家整理的2022年度“沉默螺旋”在互联网下终结沉默螺旋经典案例（完整）,供大家参考。希望对大家写作有帮助!
“沉默的螺旋”在互联网下的终结沉默的螺旋经典案例3篇
第1篇: “沉默的螺旋”在互联网下的终结沉默的螺旋经典案例
沉默的螺旋
沉默的螺旋（The Spiral Of Silence）是一个政治学和大众传播理论。理论基本描述了这样一个现象：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；
而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。理论是基于这样一个假设：大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。
沉默螺旋理论有个前提，诺尔纽曼认为，当人长久处在媒体讯息之下，久而久之自然会具备一种准统计官能，也就是感知外在氛围的能力，能够察觉媒体所呈现的主流意见，并且这些意见会转化为个人对于社会主要价值的认知。不过前提是，阅听人必须处在长时间的媒体渗透，也就是媒体讯息的暴露下，才会影响到态度层次，进而改变行为。
人们只能直接观察整个公众群体中的一小部分（经常是通过媒体），媒体就在决定什么是社会主流意见中占据重要地位。随着主流意见在媒体上占据了与其相称的比例，持少数意见的人表达自己观点的可能性逐渐降低。相反地，如果一个人感到自己的立场正在为公众所接受，他就会变得更加勇于表达自己。
这一理论假设人们总是在判断什么是公众的观点，而且他们经常通过媒体来判断。理论同时假设我们有一种与生俱来的对被孤立的恐惧，而且我们知道什么观点可以导致我们被主流群体孤立。这一理论也解释了为什么社会上还总有那样的敢于提出不同意见的少数群体，因为社会上总还是有一些人对被孤立没有那么强烈的恐惧，这些人可以被成为社会观点的挑战者。理论进一步提出少数派是社会进步的必要条件，而服从的多数派则是社会稳定的必要条件，因此两者都是进化的产物。
通过引入“魔鬼代言人”机制——即一种功能性的反对机制，可以减少“沉默的螺旋”的影响。这一位置由团体内的某个特定成员担当，这一机制将允许团体成员自由地表达意见，而不必担心可能导致的谴责，
德国学者纽曼用沉默的螺旋这一模型，来解释为什么有些人当意识到自己的观点是少数的时候，便不愿意在公共场合表达自己的见解。沉默的螺旋描述了当人们作为少数派时所感受到的不断加强的压力。
每个人都有一个“准统计器官”，一种第六感，不用民意测验，他们也能知道什么是压倒性的主流民意。人们有一种被隔离的恐惧，而且知道哪些行为有可能导致被社会隔离。所以，他们选择沉默，而不去表达被认为是少数派的意见，主要是出于被隔离的恐惧。
纽曼在她1984年出版的书中，对公共舆论如何成为社会控制形式进行了解释。每一个几乎本能地关注围绕着他们的各种观点，并有意识地使自己的言行与主流观点靠拢。与主流观点接近程度越高，他就越乐意在公开场合发表自己的见解。一旦他发现主流观点发生了变化，不再流行，不再受宠，他也就不会再积极地在公开场合发表观点。如果民意和人的个人意见之间的觉得的距离增长，那个人将是较不可能想要表达他的看法。
第2篇: “沉默的螺旋”在互联网下的终结沉默的螺旋经典案例
解读互联网时代“沉默的螺旋”理论之变化
摘要：一直以来，技术的进步促进着传播效果理论和学说的不断发展。印刷术的发明、电子媒介的发展都曾引起社会结构和传播效果的变迁。而互联网作为一种新媒体凭借自身的优越性在短时间内向社会生活的各个领域扩张，成为人们不可或缺的媒介工具。麦克卢汉告诉我们”媒介即讯息”，那互联网这个新媒介又给传统的大众传播理论带来了怎样的”讯息”，引发了怎样的变化？”沉默的螺旋”这一经典的宏观效果理论在网络时代的发展自然也得到了学者们的关注。不同于许多学者对”沉默的螺旋”理论在网络时代下消解的悲观理念，文章将从”沉默的螺旋”核心理论和网络时代的自身特点方面出发进行探讨，并最终得出结论：互联网时代下”沉默的螺旋”将会弱化，但绝不会沉没。
关键词：沉默的螺旋；
互联网；
舆论；
弱化；
存在合理性
一、什么是”沉默的螺旋”？
“沉默的螺旋”一词最早见于德国女社会学家伊丽莎白·诺尔-诺依曼1974年在《传播学刊》上发表的一篇论文--《重归大众传播的强力观》。该假说由三个命题构成。第一，个人意见的表明是一个社会心理过程。第二，意见的表明和”沉默”的扩散是一个螺旋式的社会传播过程。第三，大众传播通过营造”意见环境”来影响和制约舆论。根据诺依曼的观点，舆论的形成不是社会公众的”理性讨论”的结果，而是”意见环境”的压力作用于人们惧怕孤立的心理，强制人们对”优势意见”采取趋同行动这一非合理过程的产物。
[1]沉默的螺旋解剖的是人的从众心理对人认知、判断直至行动的影响。
诺依曼从社会心理学的视角解读了舆论的现象。简而言之，舆论并不一定是”公众意见”，而倾向于是一种”公开的意见”，舆论具有社会控制的功能。同时，从传播效果的研究角度来看，”沉默的螺旋”的一个重要观点是，传播媒介提示的”意见环境”未必是社会上意见分布状况的如实反映，而一般社会成员对于这种分布处于”多元无知”状态。在这种情况下，传媒提示和强调的即便是少数人的意见也会被人们当成”多数意见”来认知，即媒介具有”创造社会现实”的巨大力量。
第3篇: “沉默的螺旋”在互联网下的终结沉默的螺旋经典案例
主题：“沉默的螺旋”理论
第二节大众传播、社会心理与舆论
“沉默的螺旋”理论
引言：
赤壁之战前发生在东吴两次讨论会。
大众传播与舆论的关系问题，是政治学、社会学和传播学研究的一个历史悠久的课题。传统的政治学和舆论学认为，舆论是一种“社会合意”(socialcon-census，它的产生是一个“问题出现—社会讨论一合意达成”的理性过程。在这个过程中，传播媒介或作为“载体”或作为“喉舌”或作为“公众的精神纽带”发挥着合理的作用。由于传统的政治学和舆论学主要从政治民主的角度考虑问题，在这里，作为“民意”的舆论自然是具有高度的正当性和合理性的。但是，正如社会生活是复杂多样的，舆论的作用也并不仅限十狭义的政治领域。从更广泛的意义上来说，舆论是一种社会控制的机制，这正是社会心理学的视点。当我们把舆论视为社会控制机制的时候，我们便不能再谈论“民主”或“权利”之类的问题，而只能把它作为一种对个人和群体具有强大约束力的“力量”来探讨它的形成过程、社会作用和客观规律。从这个角度对舆论与大众传播的关系进行了研究的，是德国女社会学家伊丽莎白·诺尔一诺依曼的“沉默的螺旋‟„理论。
一、“沉默的螺旋”理论的概要
“沉默的螺旋”(thespiralofsilence概念最早见于诺依曼1974年在《传播学刊》上发表的一篇论文，1980年以德文出版的(沉默的螺旋:舆论—我们的社会皮肤》一书。对这个理论进行了全面的概括。1、假说的提出
诺依曼最早注意到社会生活中的“沉默的螺旋”现象是在1965年。这一年联邦德国进行议会选举，主要竞选对手一方是社会民主党，另一方是基民盟和基
社盟的联合阵线。在整个竟选过程中，双方支持率一直处于不相上下的胶着状
态，但在最后投票之际却发生了选民的“雪崩现象”—后者以压倒优势战胜了前。诺依曼当时担任阿伦斯巴赫舆论研究所所长，为了找出发生这种现象的原因，她对选举期间追踪调查的全部数据重新进行了分析。诺依曼发现，尽管双方的支持率一直未变，但对获胜者的“估计”却发生了明显的倾斜，即认为基督教两党阵线将会获胜的人不断增多，到投票前日变成了压倒多数。诺依曼认为，正是这种对“周围意见环境的认知”所带来的压力，导致了许多人最终改变了投票对象。此后，诺依曼又对“意见气候”(opinionclimate和“多数意见”对个人的压力进行了多次人实证研究，在此基础上提出她的“沉默的螺旋”假说。2、三个层面的命题
图12-2是这个理论假说的示意图。概括起来说，这个假说由以下三个命题构成。
第一、个人意见的表明是一个社会心理过程。人作为一种社会动物，总是力图从周围环境中寻求支持，避免陷入孤立的状态，这是人的“社会天性”。为了防止因孤立而受到惩罚，个人在表明自己的观点之际首行要对周围的意见环境进行观察，当发现自己属于“多数”或“优势”意见时，他们便倾向于积极大胆地表明自己的观点；
当发觉自己属于“少数”或“劣势”意见时，一般人就会屈于是环境的压力转向“沉默”或附和。
第二，意见的表明和“沉默”的扩散是一个螺旋式的社会传播过程。也就是说，一方的沉默造成另一方意见的增势，使优势意见显得更加强大，这种强大反过来又迫使更多的持不同意见者转向沉默。如此循环，便形成了一个“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程。”诺依曼认为，任何“多数意见”、舆论乃至流
行或时尚的形成，其背后都存在着“沉默的螺旋”机制，社会生活中的“舆论一边倒”或“关键时刻的雪崩现象”，正是这一机制起作用的结果。也正是在这个意义上，她为舆论下了一个双重定义：
所谓舆论，即“围绕争论性问题，在没有孤立危险的前提下可以公开表明的意见”；
是“为使自己不陷于孤立而必须公开表明的意见”。前者指的是围绕时事性问题的舆论，后者则侧重于指围绕社会传统、道德、行为规范的舆论。
第三，大众传播通过营造“意见环境”来影响和制约舆论。根据诺依曼的观点，舆论的形成不是社会公众的“理性讨论”的结果，而是”意见环境“的压力作用于人们惧怕孤立的心理，强制人们对“优势意见”采取赵行行动这一非合理过程式的产物，在这里，“意见环境”是一个核心概念。那么意见环境又是如何形成的呢？诺依曼认为，在现代社会，人们判断周围意见分布状况（也就是“意见环境”的主要信息源泉有两个，一是所处的社会群体，二是大众传播，而在超出人们直接感知范围的问题上，大众传播影响尤其强大。她在1973年发表的一篇论文中就写道：
大众传播一手承揽着向人们提供外部世界信息的活动，并且通过复数的渠道每日每时地、累积报道几乎相同的内容，这种状况不可能不对人们的意见乃至舆论产生重大的影响。
诺依曼认为，在以电视高普及为特点的现代信息社会，传播媒介对人们的环境认知活动产生影响的因素有三个：1、多数传媒的报道内容具有高度的类似性（产生“共鸣效果”）
2、同类信息的传达活动在时间或具有持续性和重复性（产生“累积效果”）3、媒介信息的抵达范围具有空前的广泛性（产生“遍在效果”）
这徉，诺依曼通过“沉默的螺旋’，理论，重新提示了一种“强有力”的大众传播观。这个假说包括了以下几个要点:
（1）舆论的形成是大众传播、人际传播和人们对“意见环境”的认知心理三者相互作用的结果;
(2经大众传媒强调提示的意见由于具有公升性和传播的广泛性，容易被当做“多数”或“优势”意见所认知;(3这种环境认知所带来的压力或安全感，会引起人际接触中的“劣势意见的沉默”和“优势意见的大声疾呼”的螺旋式扩展过程，并导致社会生活中占压倒优势的“多数意见”——舆论的诞生。
大众媒介对舆论产生的强势效果，还表现在人们通常通过它来确定“多数意见”，人们通过大众传媒对什么是主导意见形成印象，对什么意见正在增强形成印，对什么意见呆以公开发表而不会孤立形成印象。二、“沉默的螺旋”理论的特点
“沉默的螺旋”是一种考察大众传播与社会舆论的关系的理论，这个理论在两个方面有着自己的特点;一是它的舆论观，二是它的效果观。
舆论(publicopinion通常称为“公众意见”或“公共意见”。这是一个极为复杂的概念，在不同的学科有不同的理解。
第一种是政治哲学的观点，即把舆论看做是“公意”，是‘“共同体”的最高意志，是民主政治的基础。这种观点尤以卢梭为代表:
第二种是社会学的“有机体”概念，即认为舆论不是个人意见的简单集合，I而社会互动的有机整体。库利关于舆论“不是100个人分别制造的100只船，而是100个人合作制造的1只大船”的观点是其代表。
第三种是行为科学的观点，它或多或少地把舆论看做是个人意见的简单相加，其中的多数意见便被看做是“舆论”，这种观点较多地体现在现代舆论调查或“民意测验”之中。
第四种是社会心理学的观点，这种观点把舆论看做是社会控制的机制，认为舆论未必是事实上的“多数”意见，但至少是表面上的或人们感觉中的“多数”或“优势”意见，它通过人们的从众心理来制约个人的行为，因而起着社会控制作用。诺依曼的“沉默的螺旋”理论.正是持后一种观点。
在“沉默的螺旋”理论中，舆论与其说是“公共意见”或“‘公众意见”，倒不如说是“公开的意见”。换句话说，诺依曼认为，只有那些“被认为是多数人共有的、能够在公开场合公开表明”的意见才能成为舆论。一种意见一旦具备了这种性质就会产生一种强制力—公开与之唱反调就会陷于孤立状态，就有遭受社会制裁的危险。为了免于这种制裁，人们只有在公开的言行中避免与其发生冲突。由此不难看出，“沉默的螺旋”理论强调的是舆论的社会控制功能。这一点，诺依曼本人也在论述“舆论—我们的社会皮肤”这个观点中做了明确的说明;在她看来，舆论在双重意义上是“我们的社会皮肤”:它是个人感知社会“意见气候”的变化、调整自己的环境适应行为的“皮肤”;不仅如此，它又在维待社会整合方面起着重要作用，就像作为“容器”的皮肤一样，防止由于意见过度分裂而引起社会解体。
另一方面，从传播效果研究的角度而言，“沉默的螺旋”理论强调大众传播具有强大的社会效果和影响。这里所反映的“强大影响”已经不止于认知阶段，而是包括了“认知，判断·意见，行动”的全过程。“沉默的螺旋”假说的一个重要观点是，传播媒介提示的“意见环境”未必是社会上意见分布状况的如实反映，而一般社会成员对这种分布又处于“多元无知”状态。在这种情况下，传媒提示和强调的即便是少数人的意见也会被人们当做“多数意见”来认知，其结果也会引起“沉默的螺旋”过程的始动，在传媒影响所及的范围内引起人们判断和行动上的连锁反应。换句话说，这个假说认为，传播媒介具有“创造社会现实”的巨大力量。
三、对“沉默的螺旋”理论的研究与评价
“沉默的螺旋”假说提出以后，许多传播学和社会心理学者，例如美国的卡兹、马丁，日本的池田谦一等，都对这个假说进行了较系统的理论探讨和实证考。由于学者们的研究方法和各国的社会文化条件不同，人们对这个假说的普遍适用性尚没有取得一致的看法，争议的焦点主要集中在这个假说的理论前提上。
“沉默的螺旋”的重要理论前提之一是个人“对社会孤立的恐惧”，以及由这种“恐惧”所产生的对“多数”或“优势”意见的趋同行为。那么，这里就会提出一个问题:这种“恐惧”和趋同行为是绝对的、无条件的，还是相对的、有条件的?根据诺依曼的看法，能否顺应“多数意见”或舆论是“对一个人的道德规范和基本价值与社会是否相容的检验”，它是一种“匿名的，无所不在的社会压力”，对人们的行为有着极大的制约作用。为了证明这一点，诺依曼不仅大量引用了马基亚维利、洛克、米尔、托克维尔等经典作家的观点，甚至援引了文化人类学乃至动物社会学的许多成果。尽管如此，我们仍然能够提出一些不同见解。
1.假说中所强调的“对社会孤立的恐惧”(趋同行为的动机不应是一个绝对的常量，而应是一个受条件制约的变量。50年代所罗门·阿什的实验证明，趋同行为发生的概率受到两个重要条件的制约:第一个条件是有没有来自他人尤其是来自所属群体的支持，只要当场有一个支持者，趋同行为的概率便会大大降低。另一个条件是个人对自己的见解或信念的确信程度。实验心理学研究证明，对白己的观点确信度低的人，往往会通过寻求与他人的类似点来加强自己的信念，因而比较容易接受多数派的影响，而确信度高的人则具有较强的独立性。
2.“多数意见”的压力以及对它的抵制力依问题的类型和性质应有程度上的不同。具体来说，在有关社会伦理道德、行为规范的争议间题上(如诺依曼所做的吸烟者在不吸烟人群中吸烟的实验所示，多数意见可以产生巨大的
