渐进决策理论:借鉴\反思及审视
时间：2021-06-08 04:00:15 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：渐进决策模式在产生后一直被视为西方国家决策的基本模式。它自产生之初就饱受批评与非议，但就当下中国的行政管理实践而言，该理论仍有着巨大的现实意义。首先，中国的公共政策在实践中运用的便是渐进决策的模式。其次，作为一种产生于西方的决策模式，渐进决策理论所提倡的多元决策模式的理论及实践为中国当下的民主政治建设提供了很好的反思范式。当然，作为一种理论，渐进决策理论也存在许多不足的地方，我们在运用该理论推进中国现代化建设的过程中对这些不足应当予以足够的重视。
关键词：渐进决策理论；多元决策模式；公民参与
一、渐进决策理论概述
行政管理的核心就是制定公共政策。在林德布罗姆的渐进决策理论产生之前，行政学领域关于公共政策制定的过程和决策方法最具代表性的理论为理性决策模式和西蒙的“有限理性”决策模式，但他们都存在着不足。林德布罗姆的渐进决策模式就是建立在对理性决策模式批评的基础上产生的，他认为由于人的认识能力、人性弱点、决策技术、时间、组织结构等方面的原因，使得全面理性的决策成为不可能。渐进决策理论的核心观点为“渐进决策指决策者在决策时在既有的合法政策的基础上，采用渐进的方式对现行政策加以修改，通过一连串小小的改变，在社会稳定的前提下，逐渐实现决策目标。”渐进决策理论的产生是符合当时美国的政治需求的，在适用的过程中，这种决策方式坚持三个原则，即按部就班、积小变大和稳中求变。此外，林德布罗姆认为在多元的政治结构中，政策实际上是社会上各种力量互动的结果。
二、借鉴：中国公共政策实践的渐进式决策
渐进决策理论最主要的观点就是决策是建立在原有政策的基础上，对其加以修改使之适应新的社会状况，从而在保证社会稳定的前提下逐渐实现政策目标。按着这种理论，大的社会变革一般会引起剧烈的社会动荡，不利于维持社会的稳定和保持政策的连续性，不仅会降低了政策执行的效率，也影响了政策执行的效果。因此渐进决策理论更多地强调从现实的情况出发制定政策。所以，林德布罗姆认为，在现实的政治中决策大多都是按着渐进决策的方式进行的。中国公共政策运行的“试点—推广”模式就是对这一理论的具体实践。在一个事关全局的政策全面施行之前，中国向来比较重视政策的试点。因为“在试点、实验过程中，既可以验收政策的正确与否，发现问题的偏差，及时向政策制定者反馈信息，修改和完善公共政策；又可以从实验中获得带有普遍指导意义的信息，如执行的程序、方法、步骤、注意事项等，为公共政策的全面实施取得有益的经验。”这种先试点后推广的做法，是一种典型的渐进决策的方式，在实践中不断地对原有政策加以修正和完善，不仅有利于提高公共政策的科学性，也在一定程度上避免了由于公共政策的失误而导致大的社会动荡。
中国的政府机构改革就是采用渐进决策的方式不断推进的。因为改革不可能一步到位，为了确保改革能够最大限度地获得社会各方面力量的认同和维持社会稳定，同时也为了能够及时正确的处理在改革过程遇到的困难和挑战，中国的政府机构改革有且只有遵循渐进决策的方式来进行。此外，经济基础决定上层建筑，“由于中国的社会主义市场经济体制正在建设过程中，按完善的市场经济的要求改革政府機构，实现一步到位，是难以做到的。”因而从根本上决定了中国在政府机构改革的决策中只能是坚持渐进决策的模式。在渐进决策模式的指导下，中国的政府机构改革稳步推进，政府职能的转变表现出逐步推进的过程。“1988年的改革，转变职能主要集中在政企分开；1993年的改革，转变职能有了新的内容，既要实现政企分开，又要发挥市场在资源配置中的基础性作用；1998年的改革，对转变职能提出了新的更高的要求，从政府与企业关系、政府与市场关系和政府与中介组织关系等方面来推进转变政府职能。”2003年的政府改革，“进一步转变政府职能，是这次改革的主要内容。另外以改革重点为突破口，完善政府机构设置也是这次机构改革的重要内容。”2008年的政府机构改革，基于改革开放三十年来五轮政府机构改革取得的成就以及未来的需求，我们国家把这次政府机构改革的重点放到行政管理体制改革上，从此进入了大部制改革和构建注重民生的服务型政府的历史时期。通过上述材料可知，中国在推进政府机构改革时，每次改革的任务和工作重点都处于一种动态的变化之中，不断推进。后面的改革建立在之前改革的取得的成就和仍然存在的问题之上，不断推进改革的任务，使改革处于一种前后相继而又有所发展的进程中。
三、反思：多元决策模式与中国公民参与
林德布罗姆的渐进决策理论而言，它是以美国的政治制度为基础产生和发展起来的，因而其必然带有明显的美国特点。因此，我们在借鉴该理论的时候，要特别注意中国特殊的国情，做到在引进前就明确哪些是可以为我们所用的，哪些是我们应该避免甚至加以批评的。在林德布罗姆的渐进决策理论中，我们可以借鉴的是：它在方法论上指导我们应该将决策看成一个前后相继的过程，并且也在具体的实现手段上给了我们一个很好的参照范式，即多元的决策理论。我们应当加以避免的就是该理论中所吹嘘的美国式民主，如“政治互惠”的理论。就其可被我们借鉴的方面而言，林德布罗姆对多元决策模式的肯定是值得引起我们思考的。按林德布罗姆的观点，他认为“在政治上要解决社会问题、作出决策，就有两种方法：一是靠单方面的知识、思考和分析做决定，就像等级系统那样；二是在各方互动的基础上，并在达成共识的基础上来做决定，最终为各方所接受。”后一种观点是多元决策的观点，主张在决策的过程中要充分考虑到社会各个阶层的利益，这显然符合中国当前正在进行的民主政治建设的需求。结合中国目前的具体情况，在多元决策理论的指导下，我们应当加以重视的就是公民参与问题。目前，中国的公民参与存在着严重的组织化程度低，参与非均衡现象严重，这无一不影响了中国公共政策的民主性、科学性和合法性。
（一）公民参与的组织化问题
决策并不是直接决策者可以单独做出的。按林德布罗姆的观点，“决策过程是社会上各种力量相互作用的结果，只有很少人能直接参与决策，但人们可以通过各种渠道迫使决策者接收其要求。”在这种多元的决策模型下，如何确保公民参与的广度和深度呢？在美国，民众表达自身利益、试图影响决策者决策的最主要的渠道是通过参加专业协会、、学会、商会等社会组织来实现。因为社会组织一般都是公民自愿建立和加入的，因而具有很强的民间性特点。其一，相对于党政机关而言，社会组织具有更高的开放性，因而普通公民容易成为其会员。其二，相对于企业而言，社会组织又具有非营利性特征，不同的社会组织之间具有共存性和兼容性。其三，社会组织能够很好的发挥普通公民与政府之间联系的纽带作用。据统计，“在美国，70%的成年人均会属于某一个协会；25%的成年人会属4个或多个协会……此外，每年还有1000个左右新的协会组织产生……有66%的协会承担着联邦或州政府立法的监督工作……69%的协会有能力进行基层的政治活动，通过严密的组织进行政策宣传及倡导……60%的协会从事直接的对立法部门、行政部门或政治选举的游说工作，以影响政府的政策。”通过这些数据可以看出，美国的社会组织发展比较成熟，尤其是各种专业协会组织，它们不仅能够及时准确的收集和综合其会员的利益诉求，而且也能够高效的将这种利益诉求反馈给政府决策者，从而确保政府在决策的过程中能够实现民主和保障公民的利益。作为公民参与国家政治生活的体制外的渠道，美国的各种社会组织发挥着表达公民偏好和为决策者提供参谋的作用。因而，从这种意义上说，美国的公民参与国家政治生活的渠道是畅通的，其组织化程度也是相对较高的。
