创业教育个性化研究
时间：2021-05-29 08:00:24 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要]当前创业教育个性化存在观念性、资源性及机制性障碍；基本概念未能廓清，创业课程内容混乱；目标与定位不明确，创业教育无的放矢；创业教育体系尚未形成，教育课程体系不够灵活；低端功利性“创收”与高端研究性“知识”二极主导，创业教育的务实性与务虚性未能相融等问题。创业教育个性化应正确把握内涵，创业教育个性化应具有系统性、先进性、开创性、强势性、激励性、引导性、整合性的理想特征。创业教育个性化应做到教学目标特色化、教育体系特色化、教学方式特色化、教育管理特色化。
[关键词]创业教育教学；创业；特色化
[中图分类号]G640[文献标识码]A[文章编号]1674-893X(2012)02−0026−08
《教育部关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》指出：“大学生是最具创新、创业潜力的群体之一。在高等学校开展创新创业教育，积极鼓励高校学生自主创业，是教育系统深入学习实践科学发展观，服务于创新型国家建设的重大战略举措；是深化高等教育教学改革，培养学生创新精神和实践能力的重要途径；是落实以创业带动就业，促进高校毕业生充分就业的重要措施。”[1]
然而，创业是市场实战活动，创业教育稍有不慎都会误导创业者付出沉痛的代价：轻者伤筋动骨，重者生命难保。为此，笔者从分析当前创业教育个性化的障碍与问题入手，进而对创业教育个性化的内涵进行界定，在此基础上提出系统性、先进性、开放性、强势性、激励性、引导性、整合性等创业教育个性化的理想特征，最后从教学目标特色化、教育体系特色化、教学方式特色化、教育管理特色化4个方面探索出具有操作性的全方位措施。
一、当前创业教育个性化的障碍与问题
创业教育一直是不少高等院校希望成为新的亮点的特色性创新性课程，但是，由于“创收、创富、创业”“投机、投资、经营”“商业、企业、事业”“生意人、商人、企业家”“创业创始人、创业合伙人”“生存性创业、机会性创业”等概念一直没有得到很好界定，因此实践中创业教育长期乱象丛生。
1. 障碍
（1）观念性障碍
社会普遍存在功利性创业教育观念，虽热度高但过于浮躁。特别是由于创业教育发展的成熟度不高，社会的一般认知更倾向于对创业教育进行直接的商业价值评判。企业家讲师也都集中于那些在国内具有一定知名度的成功人士身上，而那些离大学生创业最近、充分体验着创业艰难的中小企业业主却很难得到这样的教学机会与平台。
（2）资源性障碍
缺乏创业教育所需师资、教材、资金和场地等基本条件。高校创业教育教师队伍不仅数量不足，而且普遍存在知识结构未能满足创业教育多学科结构的要求；同时，本土化、系统化、实质性、可操作的优质教材也相对缺乏；另外，基础性的组织机构和实施部门也普遍缺乏，很难获得专项资金和场地。
（3）机制性障碍
尚未建立创业教育进入人才培养体系的制度安排。创业教育大都远离第一课堂教学，处于较为尴尬的境地。学校的学科建设规划、人才培养目标、师生激励导向、质量评价体系一般都没有将创业教育纳入其中，甚至在实践中时常出现叶公好龙现象。
2. 问题
（1）基本概念未能廓清，创业课程内容十分混乱
由于创业教育教学处于探索阶段，加之前述一些基本概念没有得到很好界定，因此各高校以前的创业课程不但名称不断在“创业”“创业管理”“创业实招”“SYB（创办企业）”“自主创业管理”“KAB（了解商业化）”之间频繁变换，而且课程内容也随之在“创业意识”“创业技能”之间游弋，有的学院甚至将国际劳工组织扶助社会弱势群体解决生存性问题的生计性培训作为大学课程引进，更有教师将耍小聪明式的投机艺术作为创业内容传授。总之，乱象丛生既是探索阶段的难免现象，也是以前“创业”课程的最形象写照。
（2）目标与定位不明确，创业教育无的放矢
从规范的角度来看，创业教育在中国可以说才刚刚起步。不仅组织实施创业教育的实体千差万别，而且各类教育组织并没有形成一个清晰的培养目标。就业“分流说”与基础“育人说”长期争论不休，究竟是“帮助学生完成创业运作”还是“培养具有企业家精神的创业者”这一问题至今难于求得答案，并继续困惑着教育机构与教育者。
（3）创业教育体系尚未形成，教育课程体系不够灵活
目前，国内高校创业教育开展情况十分“参差不齐”，有的院校只是赶时髦开设一门创业课程（如创业学、创业管理等），有的只是作为就业指导的一个环节。虽然近年来一些高校在系统地开展创业教育方面的尝试，但是可以说国内教育界对创业教育体系的研究仍处于探索阶段。特别是从现状来看，我国的创业教育课程体系建设普遍存在机械式照搬国外课程，本土化程度不高的问题，课程单一；现行的教学模式都是课堂讲授加案例讨论，教学内容因学校、教师等因素差异很大，没有统一的基础性课程设置和培养教学目标，缺乏灵活性，效果也不好；开展创业教育的专业人士也很少，很多学校创业教育的师资大多数是学院派，停留在理论层面，缺乏创业的实践经验。
（4）低端功利性“创收”与高端研究性“知识”二极主导，创业教育的务实性与务虚性未能相融
创业是务实性的活动，而创业教育则是致力于长效的社会机制，因此，实践中常常出现其务实性与务虚性不能有机结合——强调务实性则多见于指导学生开展“创业”操作，而这种“创业”操作因受操作主体精力、阅历等综合因素影响，“实操”往往徘徊于低端功利性“创收”，缺乏持续经营内涵；强调教育性则多见于研究性的“知识”灌输，其内容虽然高端，但却难免华而不实，犹如孔乙已炫耀的回字的4种写法。当然，近年来各类创业大赛越来越多，其本身对于务实性与务虚性是一种很好的中和，但由于这些创业大赛多为独立性活动，缺乏创业教育体系的支撑，同样难免囿于务虚性囧境。目前市场上不少创业读物有两大极端现象：有的单纯移植或嫁接企业管理学内容，侧重于理论性。这类读物虽能面向“明天”，引导创业者树立远大理想，掌握未来规模经营、发展壮大的学问，却难教会创业者如何掌握过好“今天”，真打实干地度过初创期、生存期的本领。有的创业读物喜欢把玩成功者的创业结果，以成功者的偶发性机会为案例，夸大成功者的偶发性因素，忽视创业过程中内在、本质、必然的成功规律，甚至玩噱头取悦创业者。[2](1)
二、创业教育个性化的内涵把握
要探索创业教育个性化，笔者认为必须准确把握创业教育的内涵。而准确把握创业教育的内涵，又先要十分明确创业的内涵。
据笔者考究，目前典型的创业定义不外如下3种：
第一种，价值说：创业是一个创造价值的过程。[3](170-178)第二种，功利说——创业就是一个创造财富或积累财富的过程。第三种，实体说——创业需要一个承担创业的实体，而通常这个实体就是企业。[4](1-20)
因此，广义的创业一般将其定义为“创造新事业的过程”，既包括营利性组织，也包括非营利组织；既包括官方设置的部门和机构，也不排斥非政府组织；既包括大型的事业，也包括小规模的事业甚至“家业”。
