基于自贸区金融改革风险防范的金融监管制度研究
时间：2021-03-08 20:01:57 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：自贸区开闸试水以来，金融开放和金融创新一直被认为是上海自贸区建设最大的看点。但是伴随着自贸区金融改革红利的是更大的系统性风险、利率市场化风险、流动性风险。如此众多的风险冲击，对该领域内的金融监管提出了新的要求，在上海自贸区构建适时合理的金融监管体系显得尤为重要。
关键词：自贸区 金融改革风险 金融监管
中图分类号：F830 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2016）02-173-02
一、引言
2013年9月18日，中国国务院发布《中国（上海）自由贸易试验区总体方案》（以下称《总体方案》）。上海自贸区广泛涉及贸易、投资、金融等各个方面①，其中自贸区金融开放和金融创新是上海自贸区建设最大的看点。《总体方案》提出“人民币资本项目可兑换、金融市场利率市场化、人民币跨境使用、面向国际的外汇管理改革试点”四点核心任务②。自贸区金融改革带来红利的同时，也带来了诸如系统性风险、利率市场化风险、流动性风险等各项风险。面对这些风险的冲击，在上海自贸区构建适时合理的金融监管体系显得尤为重要。
二、相关文献综述
1.从微观审慎监管到宏、微观审慎监管并举。一直以来，我国金融监管都将焦点集中在微观审慎监管上，而金融危机的接连爆发使微观审慎监管的有效性受到广泛质疑，促使管理者和理论界重新审视现有的金融监管体系。Andrew Crockett（2002）划分了宏观审慎和微观审慎的界限，指出二者的作用对象分别是“系统性风险”和“个体风险”，作用对象的不同意味着宏观审慎也是金融监管强有力的工具，要提高金融监管的有效性，必须把宏观审慎和微观审慎紧密结合起来{1}。Acharya（2008）研究银行有效资本组合后认为，只关注单个金融机构根本无法维护整个金融体系的稳健性，现有的以实现微观审慎监管目标的金融监管模式无法确保整个金融体系处在安全稳定状态，微观审慎的方法有很大的局限性{2}。
2.利率市场化监管。Demirguc Kunt和Detragiache（1998）通过研究证明一国的金融监管体系越健全时，金融自由化对金融脆弱性③的影响就越小。因此，完善金融监管体系是保证利率市场化顺利进行的必要条件。黎宁、黄培论（2001）认为利率市场化理论不是对政府金融监管的全面否认和摒弃， 而是要求政府金融监管做出适于效率需求的调整。利率市场化必然给金融监管立法带来新的指导，而金融监管的具体化又必然为推动利率市场化注入新的金融监管内容{3}。韩鑫韬（2011）认为，1981—1989年韩国利率市场化改革的教训之一就是金融监管的缺失。由于金融监管体系的主体多头导致监管标准不统一，且金融监管未与利率市场化改革同步，反而诱发了银行和企业的道德风险，导致金融监管破坏多于建设{4}。
上述关于宏观审慎监管的研究文献都只是从宏观审慎的监管目标、主体以及监管范围等这些框架性内容进行研究，在上海自贸区行之有效乃至全国金融系统实践可运用的宏观审慎监管并未进一步研究，缺少如何监管以保证利率市场化顺利进行的研究，从自贸区金融改革会带来的风险的角度去讨论金融监管的重要性相关文献较少。鉴于此，本文拟通过分析我国金融监管现状以及在上海自贸区金融实施四项核心任务所面临的风险，构建基于自贸区金融改革实践以及风险防范的自贸区金融监管制度。
三、我国金融监管现状分析
我国现行的“一行三会”的监管模式由中国人民银行、银监会、证监会和保监会四个部门构成。采取的主要是规则性监管模式，并且主要运用微观审慎监管指标进行监管。尽管这样的金融监管体系对金融行业的稳定发展已经起到了明显的促进作用，但是具体深入分析过后，可以发现目前的监管机制尚存在较多问题。
1.分业监管体制存在缺陷。我国现行的金融监管主体“一行三会”把控着整个监管体系，实行分业监管，就目前中国的金融发展现状而言，分业监管是有实效的，各个行业的监管者可以通过专业分工专注于各自的金融领域，从而提高监管效率。但这种模式会使各个监管机构更注重自己系统内部的金融风险，而对整个金融体系的系统性风险缺少关注。而且由于各个监管机构的立场和角度不同，缺乏协调配合的途径，容易出现监管真空和套利的空间。随着中国金融改革的不断深化，金融创新的不断涌现和混业经营的逐步展开，上述问题会越来越突出。
2.规则性监管模式滞后。我国金融监管一直以来采取通过比较体系化的法律法规规范市场中的相关金融活动的规则性监管模式。虽然这种方式能有效地控制系统性风险，但是在利率市场化的过程中单纯的规则性监管的弊端越来越明显：（1）规则性监管依赖于严格的金融法规，对于改革中出现的新情况考虑不全，有可能损害区内金融服务业的运行效率和抑制金融创新。（2）相关金融法律法规的制定和实施滞后于实际情况的变化，现有的金融工具大多缺乏市场敏感性，无法及时反映金融市场所面对的风险。（3）规则性监管侧重于事后的处理和惩罚，并不能起到事前风险预警的作用。（4）相关的金融法律法规并不完善，产生了不少监管套利空间。
2.金融监管法律体系存在空白领域。目前，我国金融监管的法律法规主要包括《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等，这些法律法规虽然在一定程度上缓解了我国金融监管曾经无法可依的窘境，但是由于这些法律法规多为原则性规范，缺乏实际操作性，导致金融监管无法达到预期效果。此外，对于推动金融发展的一些相关法律法规也仍未出台。例如，《农村合作金融法》、《期货交易法》、《金融消费者保护法》等基础性法律还没有颁布；金融机构破产退出的法律法规仍未出台。这些都暴露了我国金融监管法律上的空白。
四、上海自贸区金融改革的风险
1.系统性风险。所谓系统性风险是指一家银行倒闭引起其他银行连锁倒闭，并进而殃及和损害整个金融体系，引发金融危机的风险④。传统上，中国金融业一直是闭合体系，资本项目的严格管制，限制了中国金融企业参与国际金融市场的自由。但是，上海自贸区的建立，疏通了国内外资金双向流动的渠道。随着外资金融机构进入，区内金融行业市场主体将更加多元化，本国金融机构和国际的联系更加紧密，风险的传染性更加明显。资本项目的逐步开放，可能会引致跨境资本的套利套汇需求集中释放，资金的大规模进出和异常流动。人民币跨境使用、人民币可自由兑使得国际资本对国内金融市场产生的冲击很快传导到国内，一旦监管不力，就有可能演变为引发系统性风险的恶性竞争。离岸金融中心的建立，使国内监管机构无法有效监管大量游离于国内金融市场的外部金融业务的市场风险状况。
