美军依法治军及其镜鉴
时间：2021-03-05 20:21:16 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要 现代化的军队必然是法治军队。作为当今世界最强大的军事力量之一，美军凭借先进的依法治军理念，严密的落实机制和严格的惩戒措施，其依法治军建设走在了世界各国前列，深入分析美军依法治军建设经验，紧密结合我军法制建设经验和现代化建设的特点，找出法治军队建设的规律，对我军法治建设具有重要启示意义。
关键词 美军 依法治军 启示
作者简介：曹为，西安政治学院研究生管理大队。
中图分类号：E712 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.07.357
习近平主席把依法治军、从严治军摆到了更加突出的战略位置，他强调说， “依法治军、从严治军是强军之基”，这一表述也反映了依法治军、从严治军对于在新形势下实现强军目标的极端重要性。他山之石，可以攻玉。美军作为当今世界最强大的军事力量之一，其先进的依法治军理论和经验值得我们借鉴和学习。
一、美军依法治军研究综述
近年来，美国军事法的研究获得了长足进展，学者们围绕美国军事法的基本理论，主要内容和最新发展等内容开展了深入研究，尤其对于美军依法治军的实践和司法制度的改革的研究更为集中和详细，取得了一批重要研究成果。代表性著作有田友方主编的《外国军事法评介》，田友方、游雅南合著的《外国军事司法制度研究》，谭正义翻译的《国家安全和军事法》。代表性论文有田友方的《两大法系惩戒性军事法概要》；谭正义的《美国军事司法体制》、《纪律与正义之间——浅析美国军事司法制度改革的演进、论争及发展趋势》等。其他还包括朱莉欣的《从联合条令看美国军事法的发展和创新》，孙冬磊的《浅析美国军事司法权的海外扩张》，张永发的《美国军事司法权归属性的再界定》等。
学者们主要区分8个方面进行了研究。在美国国家安全法律制度方面，有学者指出为了确保国家安全，美国宪法赋予总统决定政策、公布法律、发布命令等至高无上的权力，为了维护国家利益出兵海外，用兵平叛镇暴，国会不得干预。有学者认为其法律渊源来源于四个方面，一是对外作战权，二是对内平叛权，三是国会以委托立法授权总统出兵平乱，四是联邦法院对总统佣兵权的判例。在美军国防组织法方面，有学者通过对美国宪法中军事权的分析，指出美国宪法规定的军事权分属于行政和立法部门。有学者围绕国会的宣战权和总统的统帅权做了分析，指出国会与总统的分权与配合。在兵役法方面，学者指出美国兵役制度经历了两次重要演变，17-19世纪中叶，实行民兵和募兵混合制，1973年撤出越南后，实施完全志愿役的人才招募制度。在军事行政法方面，学者们重点围绕军事行政行为是否具有可诉性这一问题的观点变迁，与美国三权分立的宪政体制结合分析，认为其核心是军事权隶属于行政权。进而对我国建立军事行政诉讼制度的意义和可行性进行了分析。在军人权益保障方面，指出美国军人因服役而在民事和经济上享有特定的权利和利益，如《军人民事救济法》、《美国军人就业与再就业法案》等法规的规定。在军事惩戒法方面，对《统一军事司法典》对各级军队指挥官非司法处分权的行使、处分的种类、程序以及后果做了详细的比较研究。在美国军事刑法方面，研究表明，《统一军事司法典》设置了生命刑、自由刑、名誉刑、身体刑、财产刑等五类处罚。
二、美军依法治军基本理念
作为典型的普通法法系国家，美国司法的基本理念在武装力量领域一以贯之。《统一军事司法法典》集中体现了美国军事法的基本理念，包含实体规范和程序性规定两方面。内容包括四个部分，一是规定了指挥官特别处罚权，这种处罚权的行使可以不经审判。二是对军事司法机构的组成、工作人员的任职资格以及管辖权限进行了规范。三是军事审判和上诉复核程序规则，四是犯罪与刑罚的具体内容。所以说，《统一军事司法法典》既是军事行政处罚法和军事刑法，也是军事司法的规范。《统一军事司法法典》的出台，标志着美国在军事司法上摆脱英国的传统理念，构建了自身的军事司法体系，也形成了全新的价值理念与立法追求。所以，深入研究美军依法治军的基本理念，对我军依法治军建设有重要意义。
（一）普通法理念
公平与正义作为普通法的基本理念，是法在定制时必须遵守的基本原则之一，同样也是美国军事法的基本价值要求之一。对公平与正义价值的追求和保护也决定了一部法的优劣好坏。军事法是部门法之一，所以其自然也要和其他部门法一样，体现法的基本价值追求，追求公平与正义。
作为美军依法治军的基本理念之一，公平与正义价值的内涵非常丰富。第一，在军事司法地位方面，军事保持司法独立。根据三权分立原则，美国将司法单列出来，这也充分体现了司法在美国受重视的程度。但是在军队的垂直管理体系中，美军的司法系统不得不融入行政管理中，使得司法独立凸显程度十分有限。军事司法的不独立必然导致其制约功能发挥低效甚至失效，从而带来军事行政权滥用，这是学者们普遍观点。所以，军事司法正义想要实现的先决条件就是军事司法独立得到彻底的实践。第二，军事诉讼程序的正义。所谓“程序的合法性在很大程度上远远大于实体的合法性”， 程序法作为实体法正义的保障措施在英美法系国家受到广泛重视。《统一军事司法法典》初步规范了美军军事司法严谨的程序，但是，仍然不够详细完善。为此，美军又先后制定了《军事复核法院诉讼程序规则》，《合众国军事上诉法院诉讼及程序规则》，《军事法院手册》等一系列法律制度。作为军事司法正义的必要条件，美军司法诉讼体系通过制定这些法律在形式得到了构建，确保了军人在被司法追究时得到合法正义的程序对待。第三，司法活动中诉权与控辩的均衡。被告是否享有辩护和辩解的保护是审判公正与否的重要标志，被告丧失主体地位，不享受上述权利是审判不公正的突出标志之一。因此，诉权与控辩的均衡也是法治的基本体现之一。但是，军队高度集中统一的管理要求军人更突出共性，与司法重视个人权力相冲突，因而美国军事法选择与世界大多数国家对军人采取“模糊权力”相不同，在突出共性的基础上更加侧重与个人权力的保护。
