嘲笑欧洲圣母没有理由嘲笑欧洲

时间：2020-03-29 07:35:18　来源：雅意学习网本文已影响人

　　无论欧洲债务危机如何惨烈，无论今天的人们如何评价欧元，我们都必须承认，欧元是国际货币史上第一个广泛使用的超主权货币，欧盟是世界上第一个超主权经济体，欧元的诞生是经济学理论的重大突破，欧盟的建立是人类历史上一场伟大的政治经济试验。
　　
　　危机四起，愁云满布
　　欧、美、日
　　
　　此番债务危机，搅扰得全世界都不太平。不独欧洲，美国、日本等其他发达经济体亦饱受债务危机的折磨。
　　无论是美国、日本，还是近来焦灼的欧洲，政府虽然不乏挽救危机于水火的坚定决心，但是都穷于招数，统统地将居民部门债务和金融部门债务转化成了政府公共债务。然而，套用当下的流行语――债务无论转(化)与不转(化)，它就在那里。况且，政府的偿债能力也未必强过私人部门。这无疑是无奈的缓兵之计。更甚的是，发达世界债务城门失火，又殃及发展中国家和新兴经济体，它们的通胀风险高烧不退。
　　发达世界的债务危机并非从天而降，危机发生的背景可以追溯到20世纪90年代开始的经济全球化。上世纪八九十年代，全球政治经济格局经历了一场大动荡：柏林墙倒塌，苏联和东欧剧变，资本主义和社会主义两大阵营对峙结束，“一超多强”的格局逐渐形成，全球统一市场初露端倪，经济全球化和金融全球化的发展势头十分迅猛。
　　在这一轮经济全球化浪潮中，借助交通通讯技术的进步，国际大分工格局进一步形成，借助跨国公司在全球建立起来全球产业链，各国产业转移十分迅速。发达经济体不断向发展中国家和新兴经济体转移制造业产业的物质生产和资本投入，甚至高端研发和设计都被转移至国外，而本国内部,则出现后来经常提到的“产业空心化”现象。
　　这场债务危机时刻提醒人们：上一场金融危机并未销声匿迹，正变幻为另一种面目迫使全世界面对。同时，债务危机又以千疮百孔的姿态昭告天下：多年来这些国家的消费模式、居民生活方式和经济结构存在的致命伤害有多么巨大。
　　
　　“生产性”与“空心化”，
　　几家欢乐几家愁
　　
　　产业空心化，丧失生产性是欧、美、日难逃危机厄运的根本原因。金德尔伯格曾专门指出，一国的经济最重要的就是要有“生产性”。历史上的经济霸权大多经历了从“生产性”到“非生产性”的转变,这就使得霸权国家有了生命周期性质,从而无法逃脱由盛到衰的宿命。当年，作为世界经济霸权的英国遇到过，日本失去的二十年与丧失“生产性”有很大关系，而今天的美国也正在遭遇这一问题。美国在金融危机后，极力实施“再工业化”，想重新夺回本国在制造业的竞争力，减少贸易逆差，增加就业，其本质就是为恢复自身经济的“生产性”。
　　经济丧失“生产性”后，将不可避免地走向虚拟经济和债务经济。如果再加上过度福利化及其他因素，在外部冲击下，债务经济将会面临更大困难。正如当前处于欧洲债务风暴眼的希腊。希腊也曾在2003～2007年创造经济年均增长4%的纪录，但其增长一是靠国内财政和经常项目双赤字的拉动，二是靠欧元区内部提供的廉价贷款大搞基础设施建设和信贷消费拉动，“生产性”产业对增长的贡献几乎没有。
　　金融危机爆发后，外部环境恶化，希腊原有的增长模式无法维系，国家只能靠举债度日，债务窟窿越来越大，危机爆发不可避免。反观德国、加拿大、澳大利亚等一些国家，由于坚持制造业大国的地位，都安然渡过这场危机而毫发无伤。
　　
　　错配的制度框架，一部配合
　　松散的破机器
　　
　　由欧央行统一行使的货币政策和主权国家分而治之的财政政策，这一搭配在欧元区成立之初就在遭到怀疑和诟病。
　　财政政策与货币政策的安排忽略了成员国差异化的经济水平，经济政策无法充分协调，各成员国调控经济时，由于不能灵活运用货币政策，只能过多依赖财政手段，结果发生严重问题。比如希腊政府，金融危机爆发后，为挽救经济，不得不扩大财政开支以刺激经济，结果赤字更加严重。一般国家应对高额负债的两大法宝是贬值和通胀，而希腊等重债国却不能够利用货币政策减轻债务负担。
　　欧元区就像一部零件不配套的机器，吱嘎作响地运行，几近散架。
　　
　　金融防火墙，
　　火患未除反烧连营
　　
　　早在一年前，欧盟、国际货币基金组织等机构就曾联手打造金融防火墙，企图用7500亿欧元化解欧元区重债国的困境。但到如今，欧债危机没有平息，反而以火烧连营之势由欧元区边缘国家向核心经济体蔓延，法国债务问题也浮出水面。
　　最近，欧盟成员国又扩容了欧洲金融稳定基金（EFSF）到1万亿欧元，并杠杆化其资金来巩固金融防火墙；让希腊有序违约，为其债务减记50%（约1000亿欧元）。
　　但是，新的救助方案仍不遂人愿。构筑的金融防火墙没有阻止危机向法国的继续蔓延，法国近期面临评级下调的风险。债务危机除了从债务国向债权国传染外，重债国之间还存在“交叉感染”，金融防火墙形同虚设。
　　
　　欧洲也需要“改革开放”
　　
　　欧洲要走出目前的困境，维护欧元，必须进行激烈而痛苦的结构调整。但是，这会损害一部分甚至大部分人的当下生活、福利乃至前景。希腊、英国、澳大利亚、美国这些老牌的发达经济体都出现了大规模的游行示威。在现代民主体制的约束下，政治家很难也不敢下定决心推行国内的结构调整和改革。所有的国家都需要“改革”、“开放”，在国内经济结构上改革，在国内政治体制上改革，在对外经济交往上开放，在对外贸易以及移民等政策上开放。
　　成立财政联盟看来是维护超主权货币的必然趋势。目前，欧洲必须推行深度一体化变革。与统一货币政策相对应，欧元区必须成立财政联盟，提高欧元区的经济一体化程度。反思这场危机，美国和日本虽然都债台高筑，程度甚至远胜欧元区，但它们没有成为债务危机重灾区的原因在于拥有统一的国家财政，不会在救助与否的问题上纠结，拖延救助危机的时间。而在欧洲，成立财政联盟是一个长期目标，组建财政联盟的期限远远赶不上欧债危机恶化的程度，并且推进财政联盟也有可能遭遇部分国家上交财政主权的抵触，建设财政联盟的道路漫长而艰难。
　　退出机制对于欧元也很重要，至少在表面上要允许并且不限制。现在看来，欧洲政治家仓促的扩大欧元区是有问题的，经济同盟毕竟不同于政治同盟。由于欧元区成立时没有设计退出机制，退出欧元区的程序和后果一直都不明朗。实际上，希腊等重债国退出欧元区存在极大风险。退出欧元区的国家，虽然可以通过运用贬值等货币政策提升经济竞争力，但金融市场仍将持续恶化。市场对其更加失去信心，市场融资成本必将出现大幅飙升，债务违约可能性加大，极易引发银行倒闭潮。希腊的问题，绝非欧元造成的。如果欧元区核心国家要求希腊退出，在一定程度上会缓解欧元的困难，但也会大大降低欧元的信誉。这是极有可能发生的一种情景。对欧元区来说，将重债国抛弃，虽可以阻断危机蔓延，但如果处理不当，欧元区就可能解体，欧元也存在崩溃风险。舍欧元而顾欧盟，可能是最坏的一种情景。
　　超主权货币的基础在经济。经济健康，结构合理，政策协调，则超主权货币发挥作用的基础就比较扎实。救援方案只是缓兵之计，当务之急是要尽快拿出改革方案，进行深入的结构调整，才能挽救欧元，重整经济。
　　欧洲的问题复杂而棘手，我们一方面要认真反思，免步其覆辙；另一方面，更要佩服欧洲的勇气，它将超主权货币的构想从理论走向了现实，为这一理论提供更丰富的现实经验。因此，没有理由嘲笑欧洲。（作者系知名经济学者） □