佛系青年议的例子_议青年教师慎言“做学生的朋友”
时间：2019-02-04 03:23:31 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
每一个好学上进、情感正常的学子，都希望自己的教师是自己的良友。每一个忠于本职工作的教师，也希望学生能把自己当朋友。特别是刚从师道尊严的校园里“解放”出来的青年教师，一旦登上讲台，心里想着“不能走那条路”，开口第一句话往往是“我希望做每一个同学的朋友”。其实，要做学生的朋友，并不是那么容易的事。“良师益友”，要做“益友”，得先做“良师”。
诚然，平等、民主的教育方法，最能打动人的心。我国现代教育家陶行知先生“四颗糖”的育人故事，几十年来为人们津津乐道。我们不妨重温一下这个教育案例。 陶行知先生某天看到一名男生正想用砖头砸同学，将其制止后，责令其到办公室。陶行知简单地了解了一下情况后回到办公室，发现那名男生正在等他，便掏出一颗糖递给他：“这是奖励你的，因为你比我准时。”接着又掏出一颗糖：“这也是奖励你的，我不让你打人，你立刻就住手了，说明你很尊重我。”该男生将信将疑地接过糖，陶行知又掏出一颗糖给他：“据了解，你打同学是因为他欺负女生，这说明你有正义感。”这时那名男生哭了：“校长，我错了。同学再不对，我也不能采取这种方式。”陶校长又掏出第四颗糖：“你已经认错，再奖励你一颗。我的糖分完了，我们的谈话结束了。”陶行知先生对“打架事件”的处理，完全打破了以往的常规教育模式，不是采取说教、批评、我讲你听的方式，而是在了解事情的经过后，放下严师的架子，站在学生的层面上来看问题，并巧妙地用几颗糖来打破师生之间严肃的关系，反而起到了经典性的效果。
作为学生，在犯错的时候，自然羡慕那个拿砖头的同学得到的“四颗糖”的“高级教育待遇”。但作为教师，并不是每个人的四颗糖都有这样大的威力，同样是糖，换到你我的手上，说不定就成了闹剧。
我们把时光倒回两千年前，再看一个教育界的老祖宗孔夫子十分称道的治国事例。
郑子产有疾。谓子大叔曰：“我死，子必为政。唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉。水懦弱，民狎而玩之，则多死焉。故宽难。”疾数月而卒。
大叔为政，不忍猛而宽。郑国多盗，取人于萑苻之泽。大叔悔之，曰： “吾早从夫子，不及此。”兴徒兵以攻萑苻之盗，尽杀之，盗少止。仲尼曰：“善哉！政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛；猛以济宽，政是以和。”
请注意子产的话“唯有德者能以宽服民”，这里讲的虽然是治国之道，但万法归宗，我觉得对于教育教学，同样是有指导作用的。北京大学以“厚德载物”为校训。德不厚，何以载物；学不高，何以为师？试想，不要说刚出道的新手，就是有一定资历的教育者，德未见显著，学识不知其有几升几斗，忽然就在教育教学中生搬硬套，东施效颦般拿出几颗糖来，岂不笑掉人家的大牙？
笔者认为，要想做学生的朋友，还得先把老师这个角色做好。采用平等、随和，朋友似的教育方法，还得先有些德望才行。
我们不妨再来看个例子。前段时间，中央电视台播了一个老师和学生乱交朋友，导致恶劣后果的案例。大致内容是这样的：一个青年教师，和学生的关系特别好，好得线像哥们似的。有一天，老师和三个学生一起出去喝酒，老师多喝了几杯，醉了。学生几个送老师回家，因不想麻烦，三个学生就把老师扶回学生宿舍。老师醉卧在床，几个学生一时恶作剧心起，用室内电脑视屏把老师的裸体睡态录入电脑，而且进行了一系列很搞笑的技术处理。第二天老师醒来，略记得昨天的事，说：“你们几个坏小子，不要胡搞。”就是说，老师知道学生把他“ＳＰ”了一番。事后，他也表达了自己的观点，希望学生是一时性起，胡闹过后就算了。而且， 平时老师也一直教育学生在网上制作东西时一定要坚持“健康、高雅”的原则（事后，学生也承认老师一直是这样教育他们的）。哪晓得学生并不买老师的账，把他们的得意之作制成网页在校园网上发了出来。不用说，这位老师一下成了讲台上的怪物，后来被弄得不能进教室，再后来连门都不太敢出。最后老师想到了“以法治教”，要把几个学生朋友送上法庭，昔日的朋友才慌了手脚，有一个还跪着流下悔恨的泪水。虽然师生最后和解，没有对簿公堂，但对双方都造成了极不好的影响。老师最后说了一句令人沉重的话：“我今后还会和学生交朋友，但再也不会付出真心了。”
我觉得，在这场风波中，负主要责任的，还是老师。尽管他的学生已是成人，但到底他们的关系，还是师生关系，我们不唱什么“一日为师，终身为父”的老调，但“良师”两字必定还是在“益友”的前面的。
一句话归宗，笔者认为，要想做学生的朋友，要想采取朋友谈心式的育人方法，就得先有相应的人格魅力和专业的知识水平做后盾。
