世界著名智库军事战略研究的独立性和客观性
时间：2021-05-23 08:01:24 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要]独立性和客观性是世界著名智库军事战略研究的首要和基本特征。正是因为坚持研究的独立性和客观性，世界著名智库才能层出不穷地推出《空海一体战》报告等突破机构壁垒、超越部门利益、影响较为深远的重量级研究成果，进而奠定其在全球范围内的学术声誉和政策影响。同时，世界著名智库军事战略研究的独立性和客观性都是有限的、有条件的。
[关键词]智库；军事战略；独立性；客观性
the Independence and the Objectivity of World Famous Think Tank’s Military Strategy Research
ChenYu
智库（英文Think Tank），也称“思想库”“思想工厂”“脑库”“智囊团”“外脑”，常以“学会”“研究院”“研究所”“研究中心”“基金会”等作为名称。智库一词是美国人的发明，最早出现在二战期间，用以指称战时美军讨论战略和作战计划的保密室，后来泛指一切从事政策性研究、为政府决策提供咨询的研究机构。在中国，此类研究机构最初多被称为“思想库”“脑库”“智囊团”等，近年来才逐渐使用“智库”的称谓。智库的重要性在于它是国家软实力的衡量尺度和拓展渠道，智库的发达程度一定程度上反映了一个国家的政治、经济、文化、军事等发展水平。当前，全球范围内智库地位作用日益凸显，许多国家智库产业体系不断发展壮大，智库种类众多、形式各异，但总的来看，在军事战略研究上，世界著名智库普遍视独立性和客观性为基本准则，取得了丰硕成果。2010年，美国战略与预算评估中心发布了《空海一体战》报告，时任美国参谋长联席会议主席的迈克尔·马伦（Mike Mullen）海军上将称赞其为“打破军种间、联邦部门间和国家间自上而下机构的榜样”[1]。毫无疑问，正是因为坚持研究的独立性和客观性，世界著名智库才能层出不穷地推出《空海一体战》报告等突破机构壁垒、超越部门利益、影响较为深远的重量级研究成果，进而奠定其在全球范围内的学术声誉和政策影响。
世界著名智库主要通过以下几种途径保证其研究的独立性和客观性：
一是部分国家以立法的形式对智库的注册、运营等作出了强制要求。智库作为一种起源于现代西方并随着西方文明的勃兴和全球化浪潮的冲击而走向世界的社会组织、历史现象，无论在何处落地生根，也无论是为桔还是成枳，都要或主动或被动地与其他社会组织发生联系，同样也要或多或少地受到所在国家（地区）的约束管制。美国智库业十分发达，智库生存和发展的环境十分宽松，尽管如此，由于多数智库都以“非政府组织”（英文Non—Governmental Organizations，简称NGO）的形式注册，为享受免税待遇，必须遵从美国联邦税法501（C）（3）条款的相关要求，不能将影响立法作为其主要活动目的，不能参加支持或者反对某一政治候选人的竞选活动，游说政府等的预算支出也不能超出法律规定的比例。[2]
二是多数智库努力实现资金来源的多元化和资金的自主使用。资金是智库得以运行的重要保障。通过开拓多元化的资金来源渠道，智库可以最大限度地实现财务上的独立，从而防止对较大的出资者形成依赖，以及避免迎合出资者的意愿、出现“拿人手短、吃人嘴软”“为五斗米折腰”的情况。同时，智库自主确定资金的用途，在一定意义上是学术独立的表现，有利于智库自主、合理确定研究方向、重点和课题，有利于智库多出成果、出好成果。法国国际关系研究所认为资金来源多样化是坚持独立性的最大保证，其35%的资金来源于政府机构、65%的资金来自于民间[3]。美国布鲁金斯学会规定，接受的政府资金不能超过当年赠款总额的20%，每年捐款中的相当一部分由于可能影响研究的独立性而被退回。[4]
三是少数智库对自身人员构成作出了具体规定。人才是智库能否出类拔萃的关键所在。世界著名智库的人才队伍来自于“五湖四海”，有着各种各样的复杂背景和经历，带有形形色色的偏见、成见和顾虑等，自然而然在研究中可能形成这样那样的偏差。为了对这种偏差进行有效的管控，一部分智库对人员的来源、兼职等进行了规范。美国军方智库虽隶属于军队编制，研究人员却以文职人员、卸任政府高官和退役军队将领为主，这样做既是为了充分运用卸任政府高官和退役军队将领等拥有的丰富实践经验，也是考虑到他们已经脱离原工作岗位，可以承受各方面的压力，对于所研究的问题能够无所顾忌、敢于仗义执言[5]。美国布鲁金斯学会规定，研究人员不能同时具有政府部门重要工作人员等双重身份。
四是一些智库会对承接的研究项目、课题及其委托方、合作方和参与者进行遴选。近年来，世界各地特别是一些智库业较为发达的地区，发生了数起不大不小的“口水战”。起因是企业或利益集团为了绕开有关合法游说必须公布开支且开支有数额限制的法律规定，疑似以委托研究等形式，通过资助智库的相关研究项目、课题，并左右研究结果，进而间接对决策施加影响。许多著名智库因此被推到了风口浪尖，甚至因为可能与委托方、合作方和参与者等存在利益输送等说不清道不明的关系而备受指责。有鉴于此，许多智库在承接研究项目、课题和选择委托方、合作方和参与者时，都显得十分谨慎。印度政策研究中心理事会的重要职责之一，就是确保承接的项目符合独立性等要求。韩国智库研究工作相对独立，政府部门等只能以研究项目委托方的角色对智库提出要求，而不能直接参与项目、课题研究。[6]
五是智库普遍采取开放式的研究方法。世界著名智库十分推崇“‘开’门造车”式的研究，强调采取可检验的数据、方式和结果，以及承担公布的义务。瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所中国与全球安全项目主任、高级研究员杜懋之（Mathieu Duch?tel）認为，公开资料（open source）是保证客观研究的基础。斯德哥尔摩国际和平研究所所有研究数据的来源都是报道等公开资料，获取数据、信息和资料的方式也是透明的。美国战略与国际研究中心秉持“尽最大可能”的开放态度。美国布鲁金斯学会不接受不能公开发表的研究项目，规定所有信息来源和调研成果必须公开发表。美国兰德公司有95%的研究项目属于非秘密报告。兰德公司通常会和委托研究单位一起对研究成果作保密审查，决定其送交范围，在保证不失密的条件下将其研究成果最大限度地公开发行，以使尽可能多的人分享到。[7]
