由“小偷告警察”说开去
时间：2021-04-28 00:00:45 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
小偷状告警察，这一案件一度被杭州当地媒体炒得沸沸扬扬，甚至传出警方有可能败诉的传言。近日，浙江省杭州市江干区人民法院对此案作出一审判决，维持杭州市公安局交通治安分局作出的行政处罚决定，驳回原告的其他诉讼请求。（9月10日《法制日报》）
在不到一个月的时间里，从《法制日报》看到两档子怪事：
头一件，8月23日第六版刊登，说《不想被劳教反而要求法院追究自己的刑事责任小偷为了能坐牢打官司胜诉》。
另一件，9月10日讲《杭州“小偷告警察”警方虽胜诉但留下深刻警示 反扒要做好取证风险评估》，刊登在了第五版。
按传统观念，这两件事的确出乎人们预料之外，自然称其为怪事。
一则，既然两档子事的发起者都是小偷，毕竟他们所提起的诉求，是针对各自不大露脸的行为，换做一般人，捂着还来不及，生怕被人知道呢，就是处罚决定显失公允，对己再不利，也要“打折胳膊袖里藏”，自认倒霉，哪里还敢声张？这两位居然向执法部门叫板，这“二般人”的不俗之举，让人觉得有些怪。
再则，前者，江西省南昌人张某，窃项链，南昌市劳动教养管理委员会作出劳动教养的决定，好像对其有利，是从轻发落。他却根本不领情，不愿承担违法的责任被劳教，非要顶着盗窃的罪名去坐牢，结果如愿以偿，通过诉讼击败了市劳教委。他不要轻罚（劳教）要重罪（判刑），能不叫人觉得奇怪吗？后者，杭州市章某，偷手机，当两名反扒队员现场抓捕时，他把手机扔在地上，矢口否认，被“拘留15日”后，将杭州市公安局交通治安分局告上了法庭，请求法院撤销该行政处罚决定。不过，他没有张某“幸运”，最终败诉。被抓了现行，非但不老实，竟百般抵赖，反咬一口，状告警察，真是奇怪。
然而，仔细想一想，这两档子事，毫不奇怪，而且，不但不是什么怪事、坏事，倒是好事。
它表明公民法制意识的觉醒。正是随着依法治国进程的日益深化，法制观念的日益普及，公民的依法维权意识才日益增强。而今，不仅没有违法犯罪的“一般人”懂得通过法律途径维护自身合法权益，某些违了法犯了罪的“二般人”，也敢于冲破传统观念的束缚，与政法机关对簿公堂，提出自己的诉求。从这个意义上来说，两档子事绝对算得上是好事，它标志着法治的进步和民主的加强。
同时，也为政法机关敲响了警钟。民主法治进程加快，“人治”空间就越来越小，政法机关的处罚决定，已不再是“一言九鼎”，无论是实体还是程序上的疏漏，都可能在“民告官”的诉讼中败北，甚至还要承担相应的国家赔偿责任。这就促使各级政法机关及其工作人员打铁先要自身硬，平时必须苦练基本功，否则，有法可依、有法必依、执法必严、违法必究只能成为一句空话。败诉丢人事小，输掉执法机关的公正和权威形象，可不是闹着玩的。从这个意义上来说，两档子事更算得上是好事，它对政法机关警钟长鸣，是警示，也是鞭策。
两档子围绕小偷展开的诉讼均已尘埃落定，不管胜诉与否，这两位都没有逃脱法律制裁，同时，也给人们带来了深深的思考。据《法制日报》9月10日的报道显示，今年1月至8月，杭州市公安局交通治安分局共抓获扒窃违法犯罪嫌疑人523名，其中因证据不足，经过教育后直接释放的有92名，占总人数的17.6%。它启示大家，当前，执法工作在调查取证等方面，正遭遇着前所未有的挑战，哪怕一个小小的纰漏，都可能授人以柄，让违法犯罪人员钻了空子而前功尽弃。
小偷已经告了劳教所，告了警察，两档子事都已了断。执法者是不是就可以高枕无忧了呢？或许不会这么简单。比如，有的政法部门，多年来有一个约定俗成的习惯，逢年过节，但凡重要节日来临，总要组织开展声势浩大的公捕公判活动，甚至把违法犯罪人员押在大卡车上“游街示众”。有这个情结的人士可能不在少数，乐此不疲，一干就来劲。会不会有一天，某些被公捕公判人员提起诉讼，说执法部门知法犯法故意侵犯他们的名誉权、人身权呢？
“小偷告警察”，已暴露出当今执法层面可能出现的一种常态，执法部门及其执法人员，可要当心了。
责任编辑/姜海波
