瑞士废除陪审制与中国人民陪审员制度的持续完善

时间：2021-03-05 16:01:58　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：职权主义国家引入陪审团制度，这似乎是大势所趋。但瑞士反其道而行之。2011年，在瑞士统一的《联邦刑事诉讼法典》颁布后，除提挈诺州外，陪审制在瑞士国境内全面废除，平民参与理念彻底退出瑞士的刑事诉讼。瑞士多数州废除陪审制的核心原因既包括担心由平民组成的陪审团无法有效发现案件真相，又因为《联邦刑事诉讼法典》确立了与陪审制运作机理完全相悖的庭审原则。此外，瑞士高效的刑事案件处理机制也对陪审制的适用形成了强烈的竞争。而提挈诺州则构成“例外中的倒外”：在保留平民参与司法的同时，构建了与其他主流国家差异颇多的参审制。瑞士的陪审制改革对中国当下人民陪审员制度的完善具有相当的比较法意义：一方面，陪审制改革存在多种选项，团其取决于各国的国情;另一方面，世界各国的陪审制形态呈现多样化，需要中国学术界作更精细化的研究。
　　关键词：瑞士;陪审制;提挈诺州参审制
　　中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1009-5381（2019）02-0088-08
　　作为职权主义国家，瑞士在18世纪末因法国入侵而被动地继受了法式的陪审团制度。但经过短暂的兴盛，陪审团制度在瑞士迅速受到冷落，几近沦为摆设。2011年，瑞士统一的《联邦刑事诉讼法典》颁布，除提挈诺州外，陪审制在瑞士国境内全面废除，平民参与理念彻底退出瑞士的刑事诉讼。这在比较法上是颇为有趣的看点，因为对于拥有职权主义传统的国家，陪审制经常是刑事诉讼改革的重要突破口。对此现象，美国比较法学者沙曼教授认为，现代刑事诉讼中的程序公正理念已经在各国的宪法及国际人权公约中获得一般的共识。作为程序公正之载体的诸多刑事诉讼原则往往源自英美法中的陪审制及对抗制或在陪审制及对抗制的环境下发扬光大，如无罪推定原则、反对自我归罪原则、平等武装原则、公开审判原则、直接言辞原则、控诉分离原则等。尽管以纠问式职权主义为传统的大陆法系国家往往也承认上述这些基本原则，但由于原则所依托的陪审制及对抗制与大陆法系纠问式的一些基本原则相背离，致使其大部分最终被抛弃或难以有效践行……各种原则与陪审制结构之间的张力已在大陆法系国家引起了一些重大问题。但为什么瑞士的刑事诉讼改革反其道而行之，毅然决然地将陪审团制度束之高阁？陪审团制度所蕴含的政治价值及司法价值为何在瑞士的刑事诉讼中未存在太多空间？瑞士的刑事司法改革对于当下的陪审团改革热潮有怎样的反思意义？
　　新中国成立以来第一部人民陪审员法已于2018年4月27日经第十三届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过，相关的司法解释也在紧锣密鼓地准备之中。学术界多数学者（包括笔者本人）乐见其成，对人民陪审员制度的后续发展也寄以厚望，希望由此真正实现审判中心和庭审实质化。但在改革浪潮中，学者不能仅是昂扬奋进，还应保持必要的冷静及科学求真的态度，瑞士对待陪审制的态度无疑提供了非常独特的反思性视角，值得认真对待。
　　一、瑞士陪审制的产生及发展
　　1789年法国大革命后，英国陪审制首次登陆法国，并经由法国开始在整个欧洲大陆传播与发展。一般认为，欧陆诸国之所以在18世纪及19世纪几乎建立了与法国完全相同的陪审制，这是因为拿破仑通过战争的方式，在欧洲大陆强行推广拿破仑法典及法国的司法制度，包括法式的陪审团。这一观点并无不妥，但忽视了启蒙思想家和法学家在欧洲大陆的前期宣传和铺垫工作，后者甚至远早于拿破仑征服。众所周知，中世纪以降，欧陆诸国均采用传统的职权主义诉讼程序，这一套以法定证据制度、秘密审判程序以及酷刑为特征的程序机制，在凸显国家机器强势地位的同时，也暴露出了“专断、残酷、践踏人权”的致命缺陷。因此，许多十七世纪及十八世纪欧陆的法学家及思想家对陪审团制度寄以厚望，希冀借此实现刑事法治的现代化。例如，孟德斯鸠极力主张，“司法权不应由常设的元老院把持，而是由民众阶层中有头衔的人，在一年内的某些时间里依照法律的规定来行使司法权，这样，由他们组成一个法院，其持续时间的长短根据需要来确定”。而意大利刑法学家贝卡利亚更是毫不讳言地表达了他对陪审制的热衷和向往，“每个人均应由同他地位平等的人来裁判，这是最有益的法律。因为，在那些关系公民自由和幸福的地方，不应该让煽动不平等的那些感情做怪”。这也给拿破仑的征服提供了一定的思想基础，如学者所云，“在整个欧洲大陆，法国军队是携带着革命自由细菌的载体”。瑞士的陪审制便是在这一背景下产生。
　　1798年，拿破仑征服瑞士，将其改名为海尔维第共和国，并将法国的司法制度包括陪审团制度一并强行植入并适用。这便是瑞士联邦及各州普遍确立陪审制的缘起。但在短短的4年内（1802年），法军便退出瑞士全境，瑞士全面恢复联邦及旧有的司法体系。可拿破仑所带来的自由主義思潮却远非一纸令状可以祛除。因此，围绕陪审制存与废的问题在瑞士引起了广泛的讨论。主流意见还是倾向于废除，这既有反殖民、反侵略的民族主义情节，更因为法国的陪审制在司法理论及实践中饱受诟病。即便在母国法国，废除陪审制的声浪亦不小。因此，法式的陪审制在瑞士的多数州并没有实行，但提挈诺州是例外。原因是拿破仑军队撤出后，瑞士政局严重不稳，瑞士政府寻求拿破仑的调解。作为调解的产物，提挈诺州成为了独立的自治州，且深受法国司法制度的影响。也因为如此，提挈诺州在司法领域内全面适用法式陪审制，陪审员具有相当的参与度。这就为我们提供了非常奇特却十分有价值的比较法素材。
　　十九世纪四十年代（1840年起），受自由主义思潮的影响，瑞士联邦及各州又出现了短暂的陪审团复兴运动。这场复兴运动从法语区开始，如日内瓦州于1844年开始启用陪审制，学说也对司法民主理论投以关注。1848年所成立的联邦政府仿效各州在宪法中保障了公民参与司法的权利，但事实上各州的陪审制形态并不完全一致。有些州采用了英国传统的陪审团制度，即职业法官决定法律问题，陪审员决定事实问题。如在弗雷堡州，陪审团由12名陪审员组成，通过简单多数决决定被告人的罪责问题，而法律适用问题（主要为量刑）则交由职业法官处理。有些州则采用了参审团制度，即由职业法官和陪审员共同决定事实和法律问题。如沃州，合议庭由3名法官和6名陪审员组成，共同决定定罪与量刑。在日内瓦州，不太严重的罪名由1名职业法官和6名陪审员所组成的合作庭进行审理，共同决定定罪与量刑;而对于检察官请求判处5年以上有期徒刑的刑事案件，则由1名职业法官和12名陪审员所组成的合议庭进行审理，共同决定定罪与量刑。

推荐访问:陪审制陪审员瑞士中国人民废除

瑞士废除陪审制与中国人民陪审员制度的持续完善

最新文章

热门文章