【小心！我们在义正辞严地助“恶”为虐】义正辞严
时间：2020-08-06 07:48:46 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
时评界一位朋友在总结2006年时说，“如果要寻找一个年度主题词，我能够找到的就是恶搞。这一年从恶搞走红开始，到不许恶搞而终。” 我们似乎有着同样的感受。自年初“一个馒头引发的血案”之后，很快就有了“一块石头引发的疯狂”，直至最近，满城尽演“黄金甲”。
恶搞，某种意义上是一种智力游戏，因为吸引眼球、出人意外，每每都能掀起轩然大波，引领舆论热点，所以，尽管有关部门已经对恶搞说“不”，但恶搞的手段还是越来越出格、创意越来越大胆。
恶搞诚可恶，但建筑或寄生在恶搞基础上的某些“恶播”“恶评”，同样难辞其咎。
可以说，恶搞的游戏其实是集体合作状态下的一场“接力赛”，如果恶搞的始作俑者只是一个人在开动脑筋，没有人刻意地去放大、渲染，以关注的名义去传播、链接，以批评的名义去口诛笔伐，恶搞最后也许只能沦为“孤家寡人” ―孤独地站在那个舞台，不会有掌声响起来。
我敢断言，恶搞游戏萌芽之时，传播者并不缺乏判断能力，可是因为点击率、发行量、收视率的压力或诱惑，他们便有了“明知山有虎，偏向虎山行”的大无畏气概；评论者也不缺乏判断能力，他们的点评往往都是一针见血、入木三分，不过，恰恰是这些如潮的“恶评”成全了他们的恶搞计划。如果我们能够冷静地好好揣摩一下某些恶搞者的良苦用心，选择不睬它、不理它、不评它的态度，天不会塌下来，恶搞也不至于这么热闹。事实上，在我们义正辞严地评头论足、引经据典的时候，是在为恶搞推波助澜、添砖加瓦，恶搞者也许会偷着乐：哈哈，恭喜你，上当了！
走自己的路，让别人说去吧！这句名言其实可以有两种理解，一个是，我们各人都要干好自己的事，不要太在意别人怎么说（评价）；一个是，我们尽管走自己的路，随别人怎么去说（恶搞）！假如我们真的都不去理会那些恶搞，它再出新、再大胆、再另类或者是再隐蔽，恐怕也只能是“在黑夜里暗送秋波”，自讨没趣。不过，在资讯发达的背景下、在人心浮躁的氛围里，这可能只是一个美丽的幻想。
其实，即使对“善搞”进行传播或评论，我们也应该坚持理性、审慎的态度。一个省会城市的市长在一次记者招待会上诚恳地向各路记者“求情”：感谢大家多年来对我们各项工作的关注和帮助，但是有时候，我们一项新政策刚刚出台，第二天各种各样的声音就在报纸、电视上出来了，弄得我们很被动，甲说甲的理，乙说乙的理，我们常常里外不是人。能不能对一些改革、探索宽容一些？能不能少一些感性的争论，多一些理性的思考，也给我们做具体工作的同志调查、研究以及改进的时间与空间？
一个社会进步的标志，应当允许有各种各样声音的存在，“大狗小狗都要叫”（契诃夫语）。但是，真正推动社会进步的，只能是理性的、负责任的声音！当然，我们不能奢望社会上的声音都有理性的深度、负责任的高度，而大众传播媒体应当是有选择的，这种选择的标准不是“唯利是图”，应当择其善者而从之，媒体不能营造“公共浴室”“自由市场”那样的话语空间。
话题回到“恶搞”上去。有人说，第一个把女人比作鲜花的是天才，第二个把女人比作鲜花的是庸才，第三个把女人比作鲜花的是蠢才。那么，“恶搞”的策划者可能是天才，“恶搞”的传播者却往往都是被人利用的庸才，至于“恶搞”的评论者，往往是“第三个把女人比作鲜花的”人，他不幸扮演的角色有时就是蠢才！
推荐访问:义正辞严 小心 小心！我们在义正辞严地助“恶”为虐 其无正也
