无所作为 质疑汪丁丁：２１世纪的教育真的无所作为吗？
时间：2020-02-19 07:25:22 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
进入21世纪，我们的教育工作者却停留在20世纪末的门坎上，遥望21世纪的教育阵地而感叹、迷茫！这，不知道是我们教育的幸运还是悲哀？ 假如有教育工作者说:21世纪太复杂了，一切都在变动中，存在着不确定因素太多，所以我决定放弃教育，等世态都明朗了，再来进行教育吧！我们又会怎么看呢？如果这样观点成立的话，那么，21世纪我们是否该放弃教育？
当我一口气读完《看世界》杂志第8期上刊载的“21世纪的教育应该教什么”一文后，这样的感觉油然而生。汪丁丁先生是一位名家，如果说他对21世纪的教育充满谨慎，可以理解，因为怕误人子弟，这是一个教育家的责任。但是作为一个专家，因为看不清将来的教育方向，而采取不作为的态度，这实难令人苟同。
是没东西可教,还是有太多的东西要教
汪先生在该文中说到:“中国这个迅速转型的社会，谁都不知道未来孩子的社会环境是什么样，凭什么把今天的价值观灌输给孩子？未来万一都是单亲家庭，同性恋，都不结婚呢？那时你的教育是什么？你还教给他传统的价值观念吗？有隔膜。我们有什么资格教他们合适的生存方式？”
言下之意就是说，将来的世界变化无法预料，他们的生活方式也会变得非常出格，所以我们应该放弃对他们进行任何教育，因为我们没有资格对未来进行教育。奇怪，教育家对现在不教育，对将来也不教育，那还是教育家吗？所以他还说，他对自己的孩子也不敢教:“我们俩就打游戏机，其他事我不管。没法教……因为你看不清未来。”
是的，也许你看不清未来，但你总看得清是非呀。可以肯定地说，无论社会进入到哪个世纪、无论世界怎样变化，变得善还是恶，但是人类崇尚人性美――爱和善、公平和公义――的价值观念是不改变的，一个教育家推崇这种责任的观念是不变的，自古以来，中外皆同:教育从来不是躲在时代背后，等待时尚，迎合潮流，而是匡正时弊，引导未来。教育之所以是教育，历来都有自己的意志方向――冲破世俗、化解物化对人的迷惑，挽救人性迷失。
再说，即使将来单亲家庭有可能增多、同性恋增加，但也不会成为社会的主流，这些现象的出现，对社会总是一种负面作用，也是教育需要加强作为的一种提示。我们总不该放弃责任，任其发展吧！这里有一个教育原则问题，教育不光是简单解决一个人的生存问题，因为这是一个动物性层面的问题――强盗、土匪、不法者最能解决生存问题，而教育要解决的是合理、合法、合德的生存问题。
按照我们社会现在的道德素养，生存技能及创造力的开发等薄弱现状，教育工作者不是无事可干，而是有太多的工作需要我们迫切去干。
不错，21世纪是充满了不稳定因素。这种不稳定并不只是教育界才有，要是大家都等待观望，都采取不作为的态度，行么？
教育是干什么的
记得孔夫子有个全世界公认的观点――有教无类。就是说每个人都应该受教育，不管你是男是女、是胖是瘦、是贫穷还是富有的，都有受教育的权利。而汪先生在这方面却有自己的高论，他说:“一个苦孩子，出身极贫困，在中国社会一层层爬上来，得“杀”多少人啊！从农村到北大，然后成为名教授，而性格不扭曲，这概率极小。而性格要想不扭曲，童年必须幸福;但童年幸福的人意志薄弱。你说你怎么教这个孩子，我就不敢教。”这样的论调有点奇怪，穷人家的孩子你不敢教，怕他长大了性格扭曲，富人家的孩子又不敢教，怕他将来暴露性格懦弱的一面！那么请问，怎么样的孩子你才敢教？是完人么？是完人还要你教育干什么？教育的目的不就是想让人性格不遭受扭曲和少遭受扭曲么？不就是想让性格懦弱的人能不断地完善自己的人格力量吗？要不，要教育干什么？
据我所知，从宏观上谈教育，教育总包含以下两个方面的内容:一、从德育上教育人，观念可以出新，但万变不离其宗，总要符合真善美的标志、总要于人有益，于社会发展有益。二是技能素质的培养、思考力的培养和创造力的培养。一句话，即是德和能的培养。离开其中的一条内容去谈教育，就是一条腿的教育，也即是残截式教育。
有人以为，如信力健先生在该文中提出的，“我们是在按东方‘仁义礼智信’的目标培养出有道德的人，而西方是在培养达尔文主义打败别人生存的人。”其实，“仁义礼智信”，在我们的社会生活中正在消失，代之而起的是严重的道德信用危机！请问有道德的人在哪里？而西方国家也并非在培养单一的达尔文主义者，如果是，它就无法高度协调整个欧洲文明。达尔文主义只是一个竞争的代名词，如今，竞争已融入全球概念，它与野蛮无缘。至于信先生问，“要培养孩子成为君子，还是强盗？”这样的问题无须回答。请问，如果世界上有强盗，你是该向强盗学，还是向君子学？
关于启蒙还是救亡
该文还有一些段落值得我们注意，作为一种观点我把它归结如下:“要是孔夫子碰上尼采，尼采就是一流氓，手里拿一把刀，一刀捅死你了。这世上要都是孔夫子，有一个尼采就称霸天下，因为你打不过人家。”这是盛洪先生说的一段话，下面还有一段话是李厚泽先生概括的:“你想启蒙，想把他培养成孔夫子式的思想家或找到个人实现的教育路线，他没法生存。你要想教他生存技能，境界又上不去。”前一段话说的意思是，如果我们培养出孔夫子这样有道德的人，他就会很懦弱，碰上流氓就无奈；后一段话的意思也是说道德家的个性很懦弱且无生存能力，但你教他生存技能，他又变得欠道德。
我们的教育为什么会出现这种困境？欧美等国家的教育不外乎也是社会公德教育和生存技能教育，这样两条教育方针。而从实际看，他们的社会公信力和个人的生存能力都比我们强。德育和生存技能如同是一个人的两条腿，协调前行。它并不像我们归结的那样，呈现一种对立状。而我们为什么会呈对立状呢？是不是我们的思想领域本身就存在着某种对立状呢？
比如我们对启蒙和救亡的看法:总以为培养出孔子式的道德人才就会懦弱、就会打不过人家、会投降、会亡国！其实不然，本质地说，启蒙和救亡不是两回事，而是一回事。真正的启蒙包括道德觉醒、人格独立、意志力升华以及国家兴亡匹夫有责等社会责任感的强化。中国人历来有士可杀不可辱之慷慨，而这些正义感的确立，正是救亡的前提。所以，它不是流氓和强暴得胜的理由。而亡国、投降却与流氓、朝廷腐败、奴化教育及国民性道德流失有关。
从中国历史上看，中原人为什么打不过蒙古人和满人，向他们屈膝投降？原因在于道德沦丧，朝廷腐败，内部倾轧，斗志涣散，百姓民不聊生，民心丧失……而不是败于国德、官德、民德良好。而当时蒙古人、满人内部的国德、官德、民德要优于汉人。
总体上看，封建社会的德教是失败的，失败在重官轻民、重文轻武、重名轻商、重传统思维轻创新精神……封建文化的另一面是人性奴化、人格无法独立，从而缺失人生信仰！
追根寻源，几千年的历史文化阴影，不是说要改就能改得了的。由此导致经不起新时期改革浪潮的冲击，尤其是面对物欲横流，许多人会迷失，会走极端，也就可想而知了。
可见教育工作者身上的任务有多么纷繁、复杂、任重而道远，而并非是无事可做！
推荐访问:丁丁 无所作为 质疑 质疑汪丁丁：２１世纪的教育真的无所作为吗？ 21世纪真的无所作为吗 21世纪的教育应该教什么
