亨廷顿政治制度化理论及其有限性论析
时间：2021-07-09 20:00:21 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要： 二战以后第三世界国家的独立为亨廷顿政治制度化理论的提出提供了国际背景。政治制度化理论从社会经济发展、政治参与和政治制度化等维度对发展中国家在现代化进程中如何保持政治稳定问题的解释，对发展中国家的政治实践具有重要的理论指导意义。然而这一理论具有一定的局限性和有限性。通过对亨廷顿政治制度化理论在研究者价值取向、研究方法、理论框架本身内在逻辑和理论论证等方面存在的有限性进行系统分析，以更好地对其理论进行批判继承和应用。
Abstract： After World War II， the independence of the third world countries provides the background for Huntington"s theory of political institutionalization. The theory explains how to maintain political stability of the developing countries from the perspectives of social and economic development， political participation and political system， which has no doubt of much theoretical significance to the political practice of the developing countries. This paper analyses the limitations of Huntington"s political system theory in terms of value orientation， research methods， theoretical inherent logic itself and theoretical demonstration in order to realize critical inheritance and application of the theory better.
关键词： 亨廷顿；政治制度化理论；有限性
Key words： Huntington；the theory of political institutionalization；limitations
中图分类号：D091 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）15-0014-03
0 引言
第二次世界大战以后，作为第三世界实体存在的民族国家纷纷走上独立，发展中国家如何应对西方发达国家的挑战，如何寻找新的发展路径和模式以实现从传统向现代的转型，是新兴民族国家面临的重要议题。在这样国际大背景下，现代化理论应运而生。亨廷顿的《变化社会中的政治秩序》作为经典现代化理论的代表著作，成书于二十世纪六十年代，主要从宏观上运用实证分析的方法论述了发展中国家现代化进程中遇到的种种问题。亨廷顿的政治理论标志着西方学者对第三世界国家政治发展的研究进入了一个新的阶段，在世界范围内产生了广泛的影响。目前学者对其政治理论多是侧重于研究其理论对我国现实政治实践的启示。例如，刘飞分析了亨廷顿的政治稳定思想对中国共产党在社会转型中维护政治稳定、提高治党理政的能力具有重要启示作用[1]。高雁晋和孟军分析了政治稳定理论对我国政治发展和构建社会主义和谐社会的借鉴和启示作用[2，3]。对于其理论的缺陷性，学者或是单从其理论本身进行论述，或是在论述其理论内容的同时对其理论的缺陷进行简单和粗略的评析。韩奇分析了政治制度化理论框架自身在概念界定、变量选取和分析框架的完整性方面存在的问题[4]。刘小年指出，亨廷顿的“政治秩序”理论存在稳定与自由、发达与发展、形式与内容、循环与进化等方面的内在矛盾[5]。显然这种分析没有考虑到理论本身以外诸如环境背景、研究者自身的政治价值取向以及理论的分析论证的具体情境等因素对理论本身缺陷造成的影响。本文在阐述亨廷顿政治制度化理论的基础上，尝试从研究者价值取向、研究方法、理论框架本身和理论论证等方面系统分析这些因素对政治制度化理论造成的有限性，以求在理论应用时能更好地对其进行扬弃和借鉴。
1 问题的缘起
对于第三世界发展中国家来说，如何保持政治秩序的稳定是必须要面临和解决的难题。亨廷顿的政治制度化理论从社会经济发展、政治参与和政治制度化之间的关系角度阐述了发展中国家如何保持政治稳定的问题，为发展中国家的政治发展提供了理论指导和方向。但是任何一种理论都是真理绝对性和相对性的统一。换句话说，亨廷顿的政治制度化理论只能为第三世界国家的政治发展提供一般意义上的理论指导，并不能适应于每个发展中国家的具体政治实践。亨廷顿在对发展中国家政治实践和历史事实资料进行实证研究基础上提出的政治制度化理论以及政治制度化理论中关于经济增长（现代化）、由经济增长所带来的社会动员、腐败与政治稳定的论述，对于推进发展中国家的政治实践与改革发展具有重要的理论借鉴意义[6]。但是，二战后获得民族独立和解放的发展中国家所面临发展道路选择的具体性会使其理论的适用性受到限制。而且走社会主义道路与其他走资本主义道路的发展中国家又有着不同的具体国情。因此有必要对亨廷顿政治制度化理论进行客观的评价，并分析其理论适用的有限性和局限性，以实现对不同国家其理论实现有选择地继承和借鉴。
2 政治制度化理论概述
2.1 政治制度化的衡量指标
制度经济学认为，“制度是组织人类共同生活、规范和约束个体行为的一系列规则，是决定人们的相互关系而认为设定的一些制约”[7]。政治制度是在政治实践中形成的约束政治主体行为、维持政治共同体秩序的一整套规则，它通过政策、法律法规、程序和风俗习惯等形式表现出来，具有长期稳定性、强制性和和合法性的特点。亨廷顿指出，“政治制度化是指使政治组织和政治程序获取价值观和稳定性的过程”[8]。即政治组织和程序运行的不断合理化、制度化和效率化。关于政治制度化的程度，亨廷顿提出，“政治组织和程序的制度化的水平可以通过其自身的适应性—刻板性、复杂性—简单化、自主性—从属性、内聚力—团结四个方面来衡量”[8]。要而言之，政治制度化水平与政治组织和程序自身的适应性程度、复杂性程度、独立性程度和内聚力程度呈正相关关系。适应性就是组织的环境适应能力和存续能力，它可以通过组织年龄、领导人更新换代的频次和创新性等指标进行量化测度。复杂性程度意味着机构的组织分工水平和专业化程度。自主性就是政治系统在社会中的独立自主程度，政治组织对社会特殊势力的独立性越强，其自身利益和价值的表达就越容易实现。内聚力程度就是组织内部各程序之间的协调性，这种协调性通过一定的规章制度、纪律和内部成员对组织本身的共识来体现。如果政治组织和程序在这四个指标上的测度较高，说明政治制度化水平较高，就可以在现代化中形成释放由社会分化造成的社会冲突的宽容机制和安全阀，就能够把影响社会不稳定的因素通过制度化的方式控制在社会可以承受的范围之内。
