当代中国社会转型与政治管理方式的变革
时间：2021-07-05 12:00:53 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要]在中国社会转型的过程中，传统的政治管理方式越来越难以适应要求，由此形成了传统政治管理方式与现代社会发展之间的矛盾，这一矛盾使得在社会转型过程中，政治管理方式的变革成为一种必然的选择。在当代中国政治管理方式的变革中，政治管理方式要从传统政治管理方式向现代政治管理方式转变，政治管理手段要从以行政和思想教化手段为主向以行政、经济、法律和思想教化并重转变，政治管理的主体要由以执政党和政府为主向以执政党、政府和非政府组织并重转变。
[关键词]社会转型；现代社会；政治管理
[中图分类号]D62 [文献标识码]A [文章编号]1000-4769(2008)01-0062-03
当代中国的社会转型对政治管理方式提出了新的要求，从而使中国政治管理方式的变革成为一种必然的选择。当代中国社会转型的主要表现是从传统社会向现代社会转型，从计划经济体制向市场经济体制转型，从封闭半封闭社会向开放社会转型，从一元管控型社会向多元统合型社会转变。
一、中国社会转型与传统政治管理之间的矛盾
第一，传统的政治管理方法难以适应现代社会快速发展的要求。传统政治管理是与传统农业社会相适应的，其经济基础是农业社会的自然经济。传统政治管理所运用的权力具有任意性和连带性，往往是君权与宗法权力相结合，造成一种“家天下”的局面，在管理方法上表现为简单性与落后性，在政治管理运行机制上表现出明显的“人治”特征。传统政治管理方法的特点是：基本限于模糊的经验论层次上，注重从人的主观动因上分析问题和解决问题；比较原则化，往往只能提供给人一种解决问题的—般模式或方向指导，没有确切的程序和步骤。…现代政治管理是与现代工业社会相适应的政治管理过程，它以工业社会的市场经济为基础，在许多方面都与传统政治管理存在差异。现代政治管理方法则是建立在现代科学技术观念和管理科学本身提供的理论支持基础之上的，它不像传统方法那样主要来源于经验。现代政治管理方法的重点是：偏重定量管理，强调定性管理与定量管理相结合；比较具体化，通常都以严格的程序和明确的标准来提供具体的实施方案。
在中国社会转型过程中，传统农业社会正逐步向现代工业社会迈进，农业经济在国民经济中所占的比例逐步降低，农业人口正大量向现代城市转移，社会阶级阶层结构急剧分化，不同社会主体的利益多元化趋势加剧，社会联系和社会流动增强，各种社会问题和社会矛盾增多，人们的生活状态和思想观念也在不断发生变化。一定程度上可以说，传统社会是相当静态的社会，而现代社会则是一个急剧变革并充满挑战的社会。美国学者塞缪尔·P.亨廷顿(samud P．Huntingon)认为：“现代人和传统人之间的差异就是现代社会和传统社会的差异。传统人是被动和安于现状的，他们期望自然和社会的稳定，不相信人类有改变或控制自然和社会的能力。相反，现代人既相信变化的可能性，又相信变化的可取性。他们具有信心，认为人类有控制变化的能力，并以此来达到他们的目的。”这样，在现代社会，政治管理的方式方法必须跟上时代的步伐才能顺应社会的发展变化，固守传统的政治管理方式方法显然是难以有效解决现代社会的政治问题的，难以实现政治管理目的的。
第二，单纯的行政手段和思想教化的政治管理方式难以适应市场经济社会的要求。市场经济就是要发挥市场在资源配置中的基础性作用。在市场经济中，一切生产要素都要进入市场，市场机制是推动生产要素流动和促进资源优化配置的基本运行机制，一切经济活动都直接或间接地处于市场关系之中。在市场经济条件下，微观经济主体的行为应该由市场来调节，根据市场信号的变化自主决定自己生产什么、生产多少和甩什么方式生产，政府不应干预微观经济主体的行为，而是通过指导性、预期性计划、各种经济杠杆、财政货币政策为主体的各类经济技术政策、行业政策，按既定的社会经济发展目标的要求引导、调节和规范企业在市场中的生产经营活动，通过宏观间接调控来保证和实现市场经济的健康运行。
马克思、恩格斯认为：“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础”，“并且只有从这一基础出发，这一历史才能得到说明”。随着经济基础的变化，上层建筑必然发生相应的变化。中国现行政治管理模式形成于计划经济社会，过分依赖于行政手段和思想教化手段，适合于计划经济体制环境，而不适应市场经济体制。市场主体在公平交易原则基础上形成的平等独立地位和意识，使得单靠行政手段和思想教化对其进行调控成为不可能。并且，在全球化时代的大型复杂的社会体系中，政治调控成本会变得日益高昂，在此情况下，简单的行政手段和思想教化的低效是任何政治主体难以承受的。因此，现在各个国家的政治调控形式和政府管理方式都处在变革和创新过程中。应该说，改革开放30年来，中国政治管理方式已经发生了很大的变化，在政治管理过程中，中国共产党和各级政府更加注重运用经济手段和法律手段，政治管理模式已经随着经济运行方式的转型而发生了很大的变化。但是，总的看来，政治管理行为并未从制度上去解决根本问题，现行政治管理模式仍然难以适应社会主义市场经济发展的要求。
第三，政治管理主体的单一难以适应社会多元化发展的要求。在计划经济时代，中国政治管理的主体主要是政府和执政党。随着社会转型的加速发展，中国社会多元化的特征越来越显著，这种多元化表现在许多方面，如社会利益多元化、生活方式多元化、价值观念多元化、政治思想多元化、社会组织多元化等等。以市场化为核心的经济体制改革意味着由国家代表的社会整体利益的解体，在社会转型和体制转轨同步进行的改革进程中，中国社会利益分化与重组表现得十分明显。当前，中国社会利益分化的特征是：从利益平均化到利益多极化、从利益依赖性到利益独立性、从利益稳定性到利益多变性。利益分化具体表现为利益主体多元化、利益实现途径多样化和利益观念的更新。利益分化的结果又导致社会舆论和政治思想领域的多元化和生活方式的多元化。完全可以说，中国已经进入一个多元化时代，中国已是一个多元化社会，毛泽东时代所倡导的“全国一盘棋”的局面已经不复存在了。
这样，随着社会转型的加深、社会主义市场经济的发展和政治发展进程的不断推进，利益主体的多元化、经济生活的市场化、政治生活的民主化、公民主体意识的明晰化也在不断深化，同时，社会公共事务日益复杂多变、公众对公共产品和公共服务要求的日益多样化、对政治参与活动的要求提高，这都得完全由政府和执政党来承担政治管理的事务。在这种背景下，就必须扩大政治管理主体的范围，将政府和执政党所控制的部分职能交还给市场和社会。
二、中国政治管理方式变革的方向
第一，政治管理方式从传统政治管理方式向现代政治
