关于近年来国内外软实力研究的综述
时间：2021-07-02 00:00:25 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要:近年来国内外对软实力的研究日趋热门,但多数研究者在运用软实力理论时完全套用西方的软实力理论范式,使得很多研究中国软实力的文章落入了西方的理论陷阱。本文对近年来国内外有关软实力研究的文献进行了梳理、归纳,旨在理清国内对软实力概念的内涵、软实力资源和软实力的实现方式的偏差,并对约瑟夫.奈的软实力理论进行了修正,最后文章尝试性地构建了中国自己的软实力范式。
关键词:软实力;硬实力;软实力资源
中图分类号:F061.3文献标识码:B文章编号:1009-8631(2009)12-0147-05
一、国外研究现状:
(一)软实力理论产生的背景:
1.时代背景
“软实力”(Soft Power) 又称“软国力”、“软力量”、“软权力”,是美国著名学者、哈佛大学肯尼迪政府学院院长约瑟夫•奈在上世纪八十年代与保罗•肯尼迪的一场围绕美国国力是否衰落的论战中首先提出来的。面对越战结束以后,美国社会出现的经济衰退,失业率上升,外贸逆差严重,财政赤字居高不下,政府债台高筑等现象,美国社会一时悲观言论四起。许多学者认为美国已步入困境且难得解脱,有可能像当年大英帝国一样一步步衰落下去。[1]其代表人物为1987年推出畅销书《大国的兴衰》的耶鲁大学教授保罗•肯尼迪,其主要观点是:认为美国将与历史上的大国一样因军事的过度扩张而走向衰落。在这场论战中以约瑟夫•奈为代表的另一部分学者则认为当今世界国际政治的变化主要表现在“世界权力的变革”和“权力性质的变化”。“过去,对一个大国的考验是其在战争中的实力,而今天,实力的界定不再强调军事力量和征服。技术、教育和经济增长等因素在国际权力中正变得日益重要”。[2]美国在当今世界不仅拥有经济、军事、科技等硬力量的优势,而且具有文化、价值观念、国民凝聚力等软实力优势。因此,美国不同于历史上的一般大国,仍将会保持超级大国的地位。未来的世界注定将由美国来领导。1990年约瑟夫•奈分别在《政治学季刊》(Political Science Quarterly) 和《外交政策》(Foreign Policy) 等杂志上发表了《变化中的世界力量的本质》和《软权力》(Soft Power)等一系列论文,并出版了一本书,题为《注定领导:变化中的美国力量的本质》(Bound to Lead : The Changing Nature of American Power),明确提出了“软实力”概念。奈提出软实力这个概念的本质在于“如何利用软力量使其作为美国独霸世界的一个重要手段”。[3]
2.理论背景
软实力理论并不是什么新东西。软实力理论是在相互依存理论前提下对国际关系核心理论“权力论”的补充和发展。“权力论”虽然没有把国家实力明确地划分为软实力和硬实力,但已经部分涉及到软实力问题。[4]美国现实主义大师汉斯.摩根索认为民族性格、国民士气、外交质量和政府质量等五项权利也将决定国家实力。他在《国家间政治》第三版序言中是这样写道的:“为防止对权力中心要素的误解,这些要素一直被过低地估计到完全被忽视的地步,现在必须使它和物质的力量同等重要,特别是和军事一样重要,我必须比以前更加强调非物质的因素,特别是领袖人物超凡的魅力,并且要对政治意识形态进行详细讨论”。[5]美国乔治敦大学教授克莱因提出所谓的“克莱因公式”:国家力量=[(人口+领土)+经济能力+军事能力]×(战略意图+贯彻国家战略的意志),其中“贯彻国家战略意志”属于一种软实力因数。[6]20世纪70年代,相互依存理论进入发展兴盛时期。约瑟夫•奈等深入研究了作为现代国际关系体系根本特征的相互依存问题,提出在国际社会不同角色之间的互动影响和制约关系中,不对称的相互依存导致一国对外依存的敏感性和脆弱性,从而影响国家间权力的分配。令战结束后,随着全球化的深入发展,国家间相互依存关系进一步加强,国家实力中“无形权力”的重要性日益突出,从而成为软实力理论的重要思想来源。
(二)软实力概念的发展过程:
西方软实力研究者主要是约瑟夫•奈,其他研究者并为对软实力概念有过理论上的重大贡献,故本文对软实力概念的梳理主要依据奈的著作。约瑟夫•奈在他1990 年出版的《注定领导》一书和同年发表的《软权力》一文中首先提出了“软权力”的概念。在《注定领导》一书中奈认为二战结束后国际政治中力量的性质正在发生变化,在以信息为基础的经济发展和跨国合作的时代里,力量变得越来越无形,越来越失去强制性。在确定当今实力来源时,已不再强调那种作为过去时代特点的军事实力和对别国的征服了,在评估当今国际力量的过程中,科技教育和经济增长已成为比地理人口、自然资源更为重要的因素。在冷战时期,东西方对抗的轴心是“硬权力”(军事机器、核威慑力等),特别是大国使用军事力量来平衡国际体系的实力地位。现实主义强调的也是“硬权力”的作用。而现在,随着两个超级大国全球军事对抗的消失,经济、文化因素在国际关系中的作用越来越突出,在世界变革的情况下,“所有国家,包括美国,要学会通过新的权力源泉来实现其目标:操作全球相互依存,管理国际体系结构,共享人类文化价值”。[8]奈认为这种新的权力源泉就叫做“软实力”。
按照奈的观点,一个国家的综合国力,既包括有经济力量、科技力量、军事力量等表现出来的硬实力,还包括以文化、意识形态吸引力、政治价值观、民族凝聚力所体现出来的软实力。硬权力是通过经济胡萝卜或军事大棒威胁利诱别人去干他们不想干的事情;软权力是通过精神和道德诉求,影响、诱惑和说服别人相信或同意某些行为准则、价值观念和制度安排,以产生拥有软权力一方所希望的过程和结果。归根结底,“软实力”是价值观念、生活方式和社会制度的吸引力和感召力,是建立在此基础上的同化力与规制力。他指出:“同化式实力的获得靠的是一个国家思想的吸引力或者是确立某种程度上能体现别国意愿的政治导向的能力。这种左右他人意愿的能力和文化、意识形态以及社会制度等这些无形力量资源关系紧密。这一方面可以认为是软力量,它与军事和经济实力这类有形力量资源相关的硬性命令式力量形成鲜明对照。”[9]这是约瑟夫•奈关于“软权力”问题早期最完整的表述。
冷战结束后,美国不仅成了惟一的超级大国,而且实力迅速膨胀,影响蔓延到世界各地。曾经流行于一时的美国“衰落论”衰落了,但约瑟夫•奈仍然不断发表文章,特别强调软权力在信息化时代的重要战略意义。在奈和基欧汉写的一篇名为《信息时代的权力和相互依存》的文章中,他认为权力的一个基本区别可以从行为权力(获得你想要的结果的能力)和资源权力(对资源的占有,它经常与取得你想要的结果的能力相联)之间得出。行为权力可以被分成软权力和硬权力。软权力是通过吸引而非强迫得到想要的结果的能力。软权力可以依靠下列吸引力:思想或文化或通过影响其他国家偏爱的标准或制度设定日程的能力。如果一个国家能使它的权力在其他国家的眼中是合法,并建立激励其他国家以一致的方式界定它们的利益的国际机制,它可以不必花费过多昂贵的传统经济或军事资源。[10]
1999年奈在《时代》周刊发表《软权力的挑战》一文,在文中他强调:“软权力是一个国家的文化与意识形态诉求(Appeal)。它是一种通过吸引力而不是强力获得理想结果的能力。它是通过让别人信服他们应该跟随你或让他们同意那种能够产生你所需要的行为的标准(Norms)和制度( Institutions) 来工作的。软权力在很大程度上依赖信息的说服力。如果一个国家可以使它的立场在其他人眼里具有吸引力,并且鼓励其他国家依照寻求共存的方式加强界定它们利益的国际体制( Institutions),那么它无需扩展那些传统的经济和军事资源。在今天这个全球信息时代,软权力变得越来越重要。”[11]在同年《外交》杂志的7- 8月号上,他又以《重新界定美国国家利益》为题再次提醒美国的决策者:“我们的价值观念是重要的软权力资源。硬权力和软权力都是必不可少的:但在信息时代,软权力正变的比以往任何时候更有影响力。”[12]
