垂直专业化\出口技术含量与全球价值链分工地位
时间：2021-02-26 00:01:47 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
南京大学经济学院。通信作者及地址：于津平，南京市鼓楼区汉口路22号南京大学经济学院；邮编：210093；Email:yujp@nju.edu.cn.本文系江苏省高校哲学社会科学研究重大项目“江苏出口竞争力研究”（2011ZDXM005）、教育部人文社科重点研究基地重大项目“全球经济变化中长三角地区经济增长模式转型研究”（2009JJD79002）和国家社科基金项目“依托战略性新兴产业加快长三角转变经济发展方式问题研究”（12BJL080）阶段性研究成果。
摘要本文利用投入产出表测算中国各行业加工贸易、一般贸易和总贸易垂直专业化水平，并利用出口产品国内技术含量衡量中国产业的价值链分工地位, 实证研究中国参与垂直专业化分工对出口产品国内技术含量和产业价值链分工地位的影响。研究结果表明：中国参与垂直专业化分工促进了出口产品国内技术含量和产业价值链地位的提升。通过分拆一般贸易和加工贸易后发现，以一般贸易参与垂直专业化分工有利于产业价值链升级，而以加工贸易参与垂直专业化分工对产业价值链升级产生了负面影响。
关键词 垂直专业化出口全球价值链
一、 引言
改革开放以来，中国积极参与国际分工，高度融入全球价值链的垂直专业化体系。在贸易规模不断扩张的过程中，中国在全球价值链中的地位越来越引起人们的关注。随着科技进步和各国市场开放，国家之间的商品和要素流动障碍日益减少，商品生产环节渗透到多个国家。多年来，依托廉价劳动力成本的资源禀赋优势，中国成为低附加价值生产环节的集聚地。目前，资源禀赋的变化正在动摇中国原有的垂直专业化分工基础；与此同时巨大的环境压力也促使越来越多的人士反思中国参与全球垂直专业化分工的意义。
垂直专业化分工是国际贸易发展的重要力量。Hummels et al.D. Hummels, J. Ishii and K. Yi, “The Nature of Vertical Specialization in World Trade，”［J］ Journal of International Economics, No.54, 2001, pp.75-96.首先提出垂直专业化的测算方法，并对10个OECD和4个新兴市场国家的垂直专业化水平进行测算，揭示了这些国家垂直专业化分工的状况，提出了国际贸易增长部分源自于垂直专业化分工的观点。在此之后，Yi K-M. Yi, “Can Vertical Specialization Explain the Growth of World Trade,”［J］ Journal of Political Economy， No.111-1, 2003, pp.52-102.构建了垂直专业化模型，从理论上剖析了垂直专业化分工的形成机制。Dean et al.Dean Judith, K.C. Fung and Wang Zhi， “How Vertically Specialized is Chinese Trade，” Office of Economics Working Paper, No. 2008-09-D, 2008.将Hummels et al. 采用的方法应用到中国，认为中国出口增长来源于进口中间品。
参与全球垂直专业化分工是否削弱了中国在全球分工中的地位？在中国经济发展方式转型的关键时期，这是一个富有争议但却十分重要的话题。Gereffi G. Gereffi, “International trade and Industrial Upgrading In the Apparel Commodity Chain，”［J］ Journal of International Economics， No.48, 1999, pp.37-70.、Groossman & Helpman G. M. Grossman, E. Helpman, “Integration versus Outsourcing and Industry Equilibrium，”［J］ Quarterly Journal of Economics, No.117, 2002, pp.85-120.和JabbourL. Jabbour, “Determinants of International vertical Specialization and Implications on Technology Spillovers,”Paper presented at the 4th Europaeum economic Workshop, University of Bologna, 2005.认为发展中国家可以通过价值链分工中的“干中学”和技术扩散效应实现产业升级。Schmiz and KnorringaH. Schmiz， P. Knorringa, “Learning from Global Buyers,”［J］ Journal of Development Studies, No.2, 2000, pp.177-205.的研究则认为，参与价值链分工的发展中国家很难升级到设计、营销、品牌等附加值更高的环节。Lall Lall Sajaya, “The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports,”［J］Oxford Development Study, No.3, 2000, pp.337-370.和SrcholecM. Srcholec, “High Tech Exports from Developing Countries: A Symptom of Technology Spurts or Statistical Illusion，”［J］ Review of World Economics, No.2, 2007, pp.227-255.指出，尽管从贸易统计上看，大多数发展中国家高技术产业出口规模和份额在迅速上升，但其出口的技术含量并没有增加，因而国际分工地位并没有发生本质性改变。以中国为对象的关于这一问题的研究同样没有获得一致的认识。胡昭玲胡昭玲：《国际垂直专业化对中国工业竞争力的影响分析》［J］，载《财经研究》2007年第4期。认为国际垂直专业化分工有利于发挥比较优势、形成规模经济，进而能够提高技术水平。张小蒂和孙景蔚张小蒂、孙景蔚：《基于垂直专业化分工的中国产业国际竞争力分析》［J］，载《世界经济》2006年第5期。、文东伟和冼国明文东伟、冼国明：《垂直专业化与中国制造业贸易竞争力》［J］，载《中国工业经济》2009年第6期。通过实证研究得出了垂直专业分工提升中国产业国际竞争力的结论。张明志等张明志、李敏：《国际垂直专业化分工下的中国制造业产业升级及实证分析》［J］，载《国际贸易问题》2011年第1期。认为国际垂直专业化对促进产业间升级具有积极作用，而对产业内升级具有阻碍作用。盛斌和马涛盛斌、马涛：《中国工业部门垂直专业化与国内技术含量的关系研究》［J］，载《世界经济研究》2008年第8期。的经验研究表明，垂直专业化程度越高的工业行业国内技术含量越低。巫强和刘志彪巫强、刘志彪：《本土装备制造业市场空间障碍分析》［J］，载《中国工业经济》2012年第3期。在对中国装备制造业的研究中认为垂直分工程度上升阻碍了国内价值链延伸。
