我国煤炭行业研发投入与企业绩效相关性研究
时间：2021-02-12 00:02:26 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
◇中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）09-0078-03
摘要：在低碳经济时代，如何高效、清洁、环保地开发利用煤炭资源已成为煤炭行业关注的焦点，也成为能源产业技术创新上研究的主要方向，而研发投入是开展研发工作进行技术创新的源泉。本文研究了我国煤炭行业R&D投入与企业绩效的相关性。结果发现，我国煤炭行业的研发投入与产出效率普遍偏低，有待进一步提高。
关键词：煤炭行业 研发投入 强度 企业绩效
近年来，我国能源发展取得了显著的成绩，成为能源生产大国和消费大国。然而，与西方国家以石油作为第一能源不同，我国的能源生产和消费以煤炭为主。但我国已探明的煤炭中，70%—80%是低级的D级煤炭，精查的储量不到30%，剩余寥寥无几的高级储量中，因复杂的地质条件，一部分尚难以利用，因此能够实际利用的屈指可数。因此，积极研发新技术，实现煤炭资源的高效合理开发，已成为一个不容忽视的问题。
一、文献回顾与研究假设
国外对煤炭产业的技术创新研究起步较早，早在1879年Swabb L.等学者就提出R&D活动能使煤液化成为现实。之后，Sohei Shimada（1995）指出面对来自国外廉价煤炭的竞争压力，德国煤炭行业必须保持一定规模的R&D投入，研发新技术来改善开采条件、加强安全保障以及提高生产效率。Jurgen Czwalinna（2004）等人也认为，煤炭产业作为传统行业，技术创新对其是极重要的，因为开发新技术能提高产品的竞争力。我国学者顾华祥（2002）进行研究发现：一些企业对研发活动认识不足，没有意识到研发活动对企业发展的重要性，导致企业的核心竞争力低下。余荣荣、唐凯（2008）运用DEA模型对我国42家煤炭企业经济效率进行分析，发现大型煤炭企业增加研发投入，既能提高自身的产出水平，又能带动整个行业技术水平的提高；而中小型煤炭企业要提高自身的技术水平，不仅要加大研发经费的投入，而且要加强对专业技术人员的培养，提高员工的技术水平。刘天下、宋梅（2010）则从DEA-CCR模型的视角调查发现，我国煤炭企业资源利用率低下，研发投入有待提高。基于前人的研究成果，并考虑到研发活动是一个漫长的过程，不是一蹴而就的，本文提出如下假设：
H1：煤炭行业R&D费用投入强度对企业绩效具有促进作用并具有滞后效应。
H2：煤炭行业R&D人员投入强度对企业绩效具有促进作用并具有滞后效应。
二、研究设计
（一）样本选取。本研究选取我国煤炭行业上市公司2010—2014年年度报告中披露的相关R&D数据为研究样本。为保证研究准确有效，剔除连续五年未进行研发活动、未披露相关研发信息以及严重亏损的上市公司，最终确定29家煤炭上市公司为研究样本。本文所用数据均是手工从年度报告中收集的。
（二）变量设定。
1.被解释变量。被解释变量为企业绩效，本文从盈利能力和成长能力两个方面进行评定。盈利能力（OPR）：人们通常用净利润来衡量企业的盈利能力，但考虑到净利润不仅与产品的开发与生产有关，还与其他偶然性利得有关，而研发的效用与产品密切相关，故采用营业利润率来衡量企业的盈利能力。成长能力（OSR）：成长能力反映企业的成长速度。由于研发的效用终究在市场上体现，因此，本文用营业收入增长率来衡量企业的成长能力。
2.解释变量。解释变量为R&D投入，由于研发信息复杂且难量化，本文选取较易获取的R&D费用投入强度（RDC）和R&D人员投入强度（研发人员投入强度）来衡量R&D投入水平。其中：RDC=R&D费用/营业收入；研发人员投入强度=R&D人员数/员工总数。
3.控制变量。本文选取易于量化的公司规模（SIZE）和资本结构（DA）作为控制变量。公司规模的扩大带来的规模效应能够促进企业良好发展，提高企业的盈利水平，本文使用总资产的对数来量化企业规模；同时，由于较高的资产负债率能降低企业的短期营运成本，提高企业的绩效，本文使用资产负债率来表示企业的资本结构。
（三）模型建立。根据假设1，R&D费用投入对企业绩效影响的模型为：
OPR（I，t）=c1+ajRDC（I，t-j）+bj研发人员投入强度（I，t-j）+cSIZE（I，t）+dDA（I，t）+μ1（1）
模型（1）中，i表示样本公司；t代表时间；j为滞后期数，取值0、1、2、3；C1为截距项，aj、bj、c、d分别为各变量对应的系数，μ1为误差项。
根据假设2，R&D人员投入对企业绩效影响的模型为：
OSR（I，t）=C2+αjRDC（I，t-j）+βj研发人员投入强度（I，t-j）+γSIZE（I，t）+δDA（I，t）+μ2 （2）
在模型（2）中，i表示样本公司；t代表时间；j为滞后期数，取值0、1、2、3；C2为截距项，αj、βj、γ、δ分别为两模型各变量对应的系数，μ2为误差项。
三、实证分析
（一）描述性分析。
1.研发投入现状。国际上普遍认为，研发费用投入强度达到2%时企业才能维持生存，达到5%时才具备竞争力。从表1可以看出，2010—2014年间，我国绝大多数企业的研发费用投入强度在2%以下，只有少数企业介于2%—5%之间，没有一家企业的研发费用投入强度在5%以上，说明我国的煤炭企业在世界上几乎没有竞争力，面临着严峻的考验，整个行业对研发活动的重视程度有待提高。
由表2可见，2010—2014年，我国煤炭行业研发人员投入强度在20%以上的比重在下降，研发人员投入强度在10%—20%之间的企业比重呈先下降后上升趋势，但几乎所有企业的研发人员投入强度均在10%以下。总之，我国煤炭行业研发人员比较欠缺，有待改善。
