基于“三螺旋”系统进化模型的区域创意产业人才培养研究
时间：2021-01-06 16:02:12 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
［摘 要］本文综合归纳各类文献，建立了“三螺旋——创业型大学”系统进化模型。以此模型为指导，本文以景德镇陶瓷文化创意产业人才的培养为实例，分析了当前该类人才培养的现行机制与弊端，对如何才能建立起以创业型大学为核心的景德镇地方人才创新系统提出了自己的对策。
［关键词］三螺旋 创业型大学 景德镇 创意人才培养
一、文献综述与系统进化模型的提出
2007年，以“创业型大学与大学的未来”为主题的第9届“三螺旋”国际大会在新加坡成功召开，学者云集，政商各界响应。自此以后，“三螺旋——创业型大学”理论作为三螺旋模型的延伸引起海外学界的高度关注。该理论认为，三螺旋模型代表了最发达形式的创新系统，要求大学、产业与政府三者的制度领域部分重叠，功能渗透，彼此联系与支持，产生一个创新的基础结构。因此，它主张，高校办学模式应体现三螺旋模型所蕴含的制度要求与路径选择，应形成高校在创新系统中的教育资源优势，培养面向社会的创新人才。
由于“创业型大学”理论符合我国建设创新型国家的需要，我国学界也很关注，迄今为止，有边伟军（2009）等3篇文章研究了三螺旋模式所要求的产学研结合问题；刘元芳（2007）等7篇文章阐述了三螺旋模式指导下的创业型大学的办学建设构想。
但是目前整体研究还不够。根据中国期刊全文数据库检索，相关论文仅10余篇。从文章研究的涉及面看，学者们主要围绕知识创新、产学研结合等有限的几个方面，研究面还有待深入，还没有正式建立起创业型大学模型，对社会教育资源的配置问题并未提出具体的制度安排建议。尤其是，对以创业型大学为核心的创新系统的进化实现机制没有提出一个由说服力的建构与解释。
本文综合各方面文献，认为，三螺旋创新系统进化的路径，必须先由各个分散的独立系统(图1a)进化到政府主导系统（图1b），再进化到三层重叠系统（图1c），最后发展成以创业型大学为中心的创新系统（图1d）。进化的条件是：在初期必须有政府主体的强势介入，形成政府主导资源优势，以打破分散独立状态的静态均衡，在中后期政府逐渐淡出，行业组织与大学职能上升，最终在成熟期建立起以大学为主导的资源优势。其进化路径如图1。图1d模型即创业型大学模型，它表示：一方面，大学处于政府、产业、公众三者的中心地带，它以三色网络为核心，政府、产业、公众共同构成了大学所处的外部环境，以及面对的全部外部资源。很显然，大学实际能得到的资源比全部外部资源少得多，因此，成功的创业型大学，应不断扩大自己的圆形区域，以获得更多的资源。另一方面，大学与政府、产业，或是大学与政府、公众仍然可以形成一个三螺旋模型，因此，图1d所示模型没有改变三螺旋模型的特质。
下面，本文将景德镇陶瓷文化创意产业人才培养为例，试行探讨以创业型大学为核心的地方人才创新系统的实现这一现实问题。
二、景德镇创意产业人才培养的现状
经调查，景德镇现有陶瓷文化创意产业人才有三类途径，一是由原陶瓷企业的工艺或材料人才转化而来；二是由实践中自己摸索出来的民营企业的创意产业人才。三是由教育机构培养的专业人才。第一类人才转化为创意人员大多是迫于市场生存之需。第二类人才通常是自主创业者成长而来，为数不少。这一点在其它陶瓷名产地也很普遍，德化、泉洲、佛山，唐山、淄博，都相似。在景德镇，相当一部分陶瓷创意产业的高层人才来自于自己创业的市郊区农民与基层市民百姓，未取得大学文凭者近50%。其中，据调查，在陶瓷包装行业，这一比例更低，大学以下学历者是人才队伍的主体。
第三类人才，即由教育机构培养的专门创意产业人才，目前也存在着很大的弊端。首先，在专业设置与课程设置上，据本文课题组调查，我国目前的陶瓷院校教育还停留在窄门径的单科教育培养模式时代，陶瓷教育的专业设置与课程安排还在照搬计划经济时代的单科模式，只专注于理工技术教育与艺术创作教育，轻视现代市场经济所要求的专业型创业教育与经管教育，对陶瓷产业发展走势认识不足，对陶瓷产业已经由以前追求技术附加值转变为更重视追求文化消费附加值认识不足，还没有认识到创意经济的特殊知识属性。这一点无论是综合性大学的陶瓷教育院系，还是陶瓷本科院校，或是高职高专学校，都是如此。其次，部分院校出自建设综合性院校或招生需要，近几年相继设立了创意专业，但是由于经验不足等原因，在如何将创意教育与陶瓷教育有机结合的问题上，还没有探索出一条成功有效的道路，既没有体现出与一般创意专业教育的区别，也没有在教育方法与手段上体现出陶瓷文化创意的特殊性。陶瓷文化创意从业人员，尤其是中高层管理人员与市场经营人员不但要了解创意经济的一般规律，更要掌握陶瓷文化创意的个性内涵与特殊价值规律，这一点决定了相关从业人员培养的复杂性。
除学校外，地方政府与产业部门（包括行业组织、企业）还没有形成有效的人才培养机制，还处于自发状态。地方政府除对常规教育机构的经费投入外，普遍没有面向专门行业开展针对性的人才培养培训行动。行业组织如公会、行会等也没有体现相关职能。在调查中我们甚至可以得出这样的论断：地方大多行业组织只是虚设机构，还没有形成市场经济条件下的人才培养培训职责。地方企业在教育培训方面，普遍投入也不足。一类是还没有产生人才培训的强烈意识，认为培训投入应该有员工自己承担；另一类是感觉有必要，但是企业小而无力负担。据本文课题组调查，在景德镇，因为普遍规模小，或经营效益不很理想，或短视行为，使培训经费投入每年在1万元以上者，不到5%；有41%的企业从来没有开展专门培训。
在科研学术的智力支持方面，目前也存在不足。笔者用“中国期刊网”数据库检索，以关键词“陶瓷”检索查到最近五年的文献为1350000多篇；利用“工程索引（EI）”的Compendex 数据库以“陶瓷人才/教育/培训”为关键词检索到最近五年的文献57400 多篇，说明与陶瓷有关的研究是十分活跃的。但是几乎全部讨论的都是陶瓷艺术、陶瓷设计、陶瓷材料工程生产技术等教育问题，与陶瓷创意产业相关的、与陶瓷创意人才培养相关的寥寥可数，不足10篇，说明科研相对于产业发展现实的滞后。
本文调查还发现，合作机制的缺失是创意产业人才队伍不理想的重要原因之一。高校的理论教学缺乏实践基地。企业则缺乏高端智识的指导，不能及时总结经验与准确预测。政府与行业组织不具备相应的师资。各类主体各自为战，造成资源浪费，教育产能低下。因此，当前景德镇地区的教育三螺旋是彼此独立，没有形成职能的重叠。此时它的状态大致如图1a。
三、地方创业型大学创新系统的构建
要改变景德镇陶瓷文化创意产业人才培养的现状，必须按照图1所示的路径说明，逐渐改变地方教育资源的配置，逐步建立以大学为中心的教育资源优势。下面对此逐一进行说明。
1.初期以政府介入改变教育资源的配置与职能分工。
若要改变在教育资源与职能方面各自为占、分散浪费的现象，必须建立以官产学合作机制。在一个常规对话机制不成熟的情况下，首先必须有一方担负主导角色。很显然，在初期，由于利益机制不明确，大学与产业（包括企业与行业组织）难当重任，而在我国，政府作为公共管理者，在威权、组织、信用等方面具有先天优势，因此责无旁贷。政府介入的具体方式有：政府制定人才培养政策，为大学指明方向，政府提供产业发展指导与产业扶持政策，引导产业资源配置，甚至可以财政补贴引导教育资源流动。或是政府规划土地，建立园区，提供产学研结合的基地；或是政府以官产学合作的方式，将重点教育资源投放到重点学科与重点专业，扶持重点实验室，实习基地等。在景德镇，政府还应以政策法规为引导，创造良好的创意氛围，规范创意人格塑造，并制定合理产业政策，鼓励大学生投身于创意产业的创业活动，以改变计划经济时代的“等靠要”遗风。
