哥本哈根减肥法_“哥本哈根”式猜想：未来希望在哪里？
时间：2020-02-12 19:09:22 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
专家认为,哥本哈根会议存在诸多缺陷,对全球而言,一场失败的大会可能会更好。 第二周的哥本哈根气候变化大会进入核心讨论阶段,而前半程的会议已像坐云霄飞车般刺激了。
一会是IPCC“气候门”事件使得研究结论可信度遭到质疑;一会又出现了“草案战争”――先是东道主丹麦牵头英美等发达国家拟定的“丹麦草案”“劫贫济富”引起群情激愤,接着,由中国、印度、南非和巴西组成的“基础四国”在11月下旬秘密讨论的“北京文本”针锋相对地曝光;好不容易,12日出台了首份官方文本“主席草案”――《公约》长期合作行动计划和《京都议定书》最新修正案,却因为控温减排目标仍不确定,被形容为一个像选择题,一个像填空题,留待后面的部长级谈判作决定。
可是,最摆不平的,就是“公平”二字。越是到后阶段,各方分歧越是明显。14日,由于肯尼亚、尼日利亚、埃塞俄比亚等非洲国家对发达国家试图搁置《京都议定书》第二承诺期议题的做法表示失望,联合发起抗议活动,大会谈判一度被迫暂停。
哥本哈根会议到底有没有希望得出大家都能接受的解决方案?未来到底有没有希望创造一个让子孙后代适宜生存的环境?
萨里木尔•胡克:我始终保持乐观
萨里木尔•胡克(SaleemulHuq)从事气候变化方面的研究有很多年了,从一开始在家乡孟加拉做研究员,到如今担任国际环境与发展学会(IIED)气候变化小组的主任,兼政府间气候变化专门委员会(IPCC)成员。
他曾见识过气候变化给世界不同地方带来的直接威胁,如非洲的旱地、喜马拉雅的雪山,以及亚洲低洼地区等;他也多年观摩联合国气候变化峰会,却失望地发现一次次谈判结果只是“无所作为”,谈判者们出于狭隘的保护主义和经济利益,未能对缓解气候变化、保护后代的未来做出彻底的努力;他还同那些否认气候变暖的人有过口舌之战,后者“与高污染行业有着密切联系,但他们从未走进受气候变化影响严重的村镇和城市社区,看看那里究竟发生了什么。如果他们亲眼一见,就会意识到,自己(否认事实的)思想危害有多大,而那些受害地区的人却往往不是气候变暖的罪魁祸首”。
至于全球瞩目的哥本哈根会议,胡克认为,这是一个能带来巨大变革的“引爆点”。他在给本刊记者的邮件中写道:“我真的相信,哥本哈根会议将来会载入史册,不是因为12月18日各国元首汇聚一堂,而是因为12月12日发生的事。”胡克所说的12日发生的事,即初具未来协议雏形的“主席草案”的出台。
“这一天标志着全世界各阶层的人采取了主动。不管总统、首相们在下周的‘议定书”或“公约’中选用什么样的措辞,其实是世界人民把这个急迫的议题推上了案头!那些选择正视文案的领导人会带领我们前进,那些选择视而不见的人将被历史潮流吞没。”胡克说,全球大多数人正联合起来应对一个严峻的全球挑战。尽管其间可能挫折重重(例如会议最终的协议可能缺乏力度),但变革趋势已经势不可挡。
“不管下周我们能取得何种成果――本周政治角力不断,我依旧保持乐观――我们将走上一条崭新的、无可阻挡的道路。”胡克很欣赏那些带头积极应对气候变化的国家领导人,其中一些往往来自意想不到的地方,例如小国马尔代夫的总统穆罕默德•纳希德。
再过几个月,胡克就要回到孟加拉工作。与之前同气候政策打交道不同,接下来他的工作重心是同气候变化作真正的斗争。“我希望在未来几年,在某个最贫穷脆弱同时充满创新活力的地方,帮助那里的人实现改造,把标志性的‘脆弱之地’变成举世公认的适应力最强的地方。”
詹姆斯•汉森:哥本哈根毫无意义
詹姆斯•汉森(James Hansen)的名字在气候领域就是和“权威”挂钩的。这位全球顶级气候专家、美国太空总署戈达德太空研究所主任,是20多年前最先提出全球变暖警告的科学家之一。但是,当人们期待“哥本哈根”(Copenhagen)最终能演变为“希望之本”(Hopenhagen)时,汉森却毫不客气地浇下一盆冷水:哥本哈根会议存在诸多缺陷,对全球而言,一场失败的大会可能会更好。
汉森并不是反对应对气候变化――他曾比喻,对待气候变化的立场应该“像前英国首相丘吉尔反对纳粹、前美国总统亚伯拉罕•林肯反对奴隶制那样”坚定――他所反对的,是当前的碳排放市场框架提议,“总量管制和排放交易”体制。他在接受本刊记者采访时强调,只要仍然在这个机制下运行,只要化石燃料仍然是最便宜的能源,“哥本哈根会议的减排目标就是自欺欺人,不会起到实际效果”,“说得再好也不一定会有好的结果”。
汉森打比方说,现在哥本哈根所讨论的是“赎罪”,就像中世纪的天主教堂售卖“赎罪券”一样:主教们通过这种方式敛财,有罪的人付了钱之后就被告知他们依旧能升入天堂。皆大欢喜。“现在的情况正是如此。发达国家通过给发展中国家支付一点钱做‘补偿’或支持,然后或多或少继续以前的做法;而发展中国家很高兴能获得资金,但还没有达到他们所希望的数目。”
汉森提出,科学已经表明,继续高排放会给年轻一代带来什么样的威胁,地球物理数据也显示,如果我们在未来20年能逐步减少煤炭燃烧引起的温室气体排放,并且禁止使用从沥青砂、油页岩等开采出来的非传统原油,问题还是有可能解决的――这样,到本世纪中叶,二氧化碳排放就能减少60%。加上农林业改善,二氧化碳浓度就能从现在的385ppm降到350ppm甚至更少。“而政府们宣称通过‘总量管制和排放交易’机制就能实现以上目标,完全是睁眼说瞎话。”
只要石油还是便宜的能源,全球对石油的需求就会继续增长。由沥青砂加工而成的石油产品的大规模的增加,已经在加拿大艾伯塔省掀起了一股石油大热潮,该省已经成为生产非常规石油的“沙特阿拉伯”。这无疑让汉森皱眉。“总量管制和排放交易只是满足了特殊利益的需求。必须抬高排碳价格,让市场从能源有效性角度来做决定,让高污染的石油燃料永远埋在地下。再生能源和核能是未来清洁能源的代表。”
68岁的汉森极其在意后代会生活在怎样一个环境里。就在哥本哈根会议召开前,他的新书《Storms of My Grandchildren》(《孙辈的风暴》)出版了,首次全面阐述气候变暖的真相,呼吁这是人类自我拯救的最后机会。他告诉记者:“我花了很多精力使这本书赶在哥本哈根大会之前出版。我会继续添加重要段落,例如证明从哥本哈根大会出台的所谓政策,事实上并没有把我们带上正确的道路,没有让我们为自己的子孙后代保留一个美好的世界。正如我在《风暴》中所说,我们面对的是不可逆转的引爆点。我在2005年12月就说过,如果我们不希望将来留给子孙的是一个不可收拾的烂摊子,就必须在今后10年走上另外一条不同的轨道。”
汉森特别提到了中国的作用,“我看到的‘希望’的一个基础是,中国政府正大力投资开发清洁能源技术(核能、可再生能源)以及节能技术等。这将为开创一个新开始提供可能。但是这需要政策的贯彻,远远不是哥本哈根所提出的那些政策”。
CFACT:气候变暖是“人造”的
如果说汉森还是站在对抗全球变暖战壕里的人,只是在方法论上与哥本哈根会议格格不入罢了,那么丹麦气候意识和游说组织委员会(CFACT)则是彻底的“抬杠派”。
在哥本哈根峰会召开的同时,由科学家、商人、说客、学生组成的“反对派”也汇集丹麦首都,声称人类活动并没有造成全球变暖,气候变暖的说法完全是“人造”的。
该组织成员格雷厄姆卡珀说:“人造全球变暖是个阴谋,如此宣称的科学家都在撒谎。一些人知道他们只是为了钱在撒谎,而另一些人则相信他们正在做拯救地球的善事。但是归根到底他们都不是称职的科学家。”
英国著名的反气候变暖的意见领袖、撒切尔夫人的前顾问克里斯多夫•蒙克顿勋爵则说:“民调显示,两个人中就有一人相信气候问题是科学家们夸大出来的,这恰好是对哥本哈根峰会的拷问。”
据CFACT给记者发来的邮件,他们在12月11日召开了全天候的“国际气候生态峰会”,要给热火朝天的气候变暖讨论降降温。在该组织的官方网站上,大标题是“AllPain,NoGain”(费尽心思,徒劳无获)――俨然是“NoPain,NoGain”(不劳无获)的变体。
推荐访问:哥本哈根 猜想 未来 “哥本哈根”式猜想：未来希望在哪里？ 哥本哈根量子论 哥本哈根猜想诠释
