紫杉醇脂质体联合铂类化疗同步放疗在宫颈癌中的应用及对CA125、TA-4、SCC,水平及预后的影响
时间：2023-06-13 17:10:09 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
田祎 高静 林琳 郝士丹 田菲
宫颈癌是女性常见的恶性肿瘤之一［1］。据统计，早期宫颈癌患者治疗后预后较好，5 年生存率达到90%；
但中晚期肿瘤患者难以达到理想的恢复效果，5 年生存率仅51%～72%［2］。目前，紫杉醇和顺铂同步放疗已成为临床治疗宫颈癌的常用方案之一。但铂类、紫杉醇等化疗药物存在一定的不良反应，影响患者恢复期的生活质量。脂质体作为抗肿瘤药物的载体，不仅能实现对肿瘤的靶向治疗，且毒副作用较小。有研究表明，血清肿瘤标志物与肿瘤的大小、浸润程度及患者淋巴结转移情况有关，肿瘤标记物的检测广泛应用于临床［3］。糖类抗原-125（Carbohydrate antigen-125，CAl25）、鳞状上皮细胞癌抗原（Squamous cell careinoma antigen，SCC-Ag）、肿瘤抗原-4（Tumour Antigen-4，TA-4）是广谱的肿瘤标记物，在宫颈癌的检测中受到高度重视［4］。本文主要分析紫杉醇脂质体联合铂类同步放疗在宫颈癌中的应用价值及对CA125、TA-4、SCC 水平及预后的影响，现报道如下。
1.1 一般资料
选取2019 年5 月至2021 年5 月期间唐山市弘慈医院接收的106 例宫颈癌患者，根据患者意愿采取不同的治疗方法，将患者分为观察组（紫杉醇脂质体联合铂类同步放疗，n=54），平均年龄（48.37±2.41）岁；
临床分期［5］：Ⅱb 期10 例，Ⅲa 期25 例，Ⅲb 期19 例。对照组（紫杉醇和顺铂同步放疗，n=52），平均年龄（47.96±2.48）岁；
临床分期：Ⅱb 期9例，Ⅲa 期24 例，Ⅲb 期19 例。两组患者病理分期、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。纳入标准：①经病理组织学确诊，符合《宫颈癌筛查及早诊早治指南》中的诊断标准［6］；
②病历资料完整；
③无其他原发恶性肿瘤疾病；
排除标准：①合并其他恶性肿瘤的患者；
②严重的精神疾病患者。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者或家属已签署知情同意书。
1.2 方法
对照组：采用紫杉醇和顺铂化疗同步放疗，治疗第1 天给予紫杉醇（海南紫杉园制药有限公司，国药准字H20066906）135 mg/m2行静脉滴注，第2 天采用顺铂（锦州九泰药业有限责任公司，国药准字H21020751）30 mg/m2行静脉滴注，每周治疗1 次。
观察组：采用紫杉醇脂质体联合铂类化疗同步放疗，治疗第1 天给予紫杉醇脂质体（南京绿叶制药有限公司，国药准字H20030357）治疗，135 mg/m2静脉滴注，持续3 h，第2 天取顺铂（锦州九泰药业有限责任公司，国药准字H21020751）30 mg/m2行静脉滴注，每周治疗1 次。两组化疗3 周作为1 个疗程，共3 个疗程，在进行化疗当日同步进行放疗。患者在行放疗时，若存在淋巴结呈阳性则需将放疗视野延伸，以2 Gy/lf，逐渐扩大至30 Gy/15f，总剂量在50 Gy/25f；
检测的淋巴结呈阴性时，取1.8 Gy/25f，总放射量在45 Gy/25f。
1.3 观察指标
1.3.1 两组的临床疗效比较
参照实体肿瘤疗效评价标准（Response Evaluation Criteria in Solid Tumors，RECIST）［7］，其中完全缓解指目标病灶完全消失；
部分缓解指肿瘤病灶减小＞30%；
进展指肿瘤病灶增加＞20%或出现新的病变区域；
稳定指肿瘤病灶减小＜30%或有所增加＜20%。有效率=［（完全缓解+部分缓解）/总例数］×100%。
1.3.2 两组治疗前后CA125、TA-4、SCC-Ag 水平比较
分别在治疗前和治疗3 个疗程后，清晨抽取患者空腹静脉血5 mL，进行离心处理（转速为3 000 r/min，10 min，离心半径：8 cm），凝固分离得到血清。使用全自动化学发光免疫分析仪（深圳市爱康生物科技有限公司，粤械注准20202220827），运用化学发光分析法检测SCC-Ag、CA125 水平；
运用放射免疫分析法测定TA-4 水平。
1.3.3 两组的生存率比较
通过电话、微信等方式随访，记录患者1 年的生存情况。随访截止时间为3 个疗程结束后的第12 个月，对于1 年内死亡患者随访截止时间为死亡当月。
1.3.4 两组生活质量比较
采用生存质量调查问卷（quality oflife questionnaire-eore30，QLQ-C30）［8］，记录治疗前后的生存质量评分。功能表得分越高则表示患者情况越好，症状量表得分越高则情况越严重。
1.3.5 两组患者的毒副反应比较
包括腹泻腹痛、骨髓抑制、恶心呕吐等［9］。
1.4 统计学方法
使用SPSS 18.0 软件统计进行统计分析，计量资料采用（±s）描述，两两间使用t检验；
计数资料采用n（%）表示，行χ2检验；
均以P＜0.05 为差异具有统计学意义。
2.1 两组临床疗效比较
观察组的临床总有效率（88.89%）明显高于对照组（73.08%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1 两组临床疗效比较［n（%）］Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups［n（%）］
2.2 两组CA125、TA-4、SCC-Ag 水平比较
与治疗前相比，两组CA125、TA-4、SCC-Ag 水平均明显降低，其中观察组更为显明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
表2 两组治疗前后CA125、TA-4、SCC-Ag 水平比较（±s）Table 2 Comparison of CA125，TA-4 and SCC Ag levels between the two groups before and after treatment（±s）
表2 两组治疗前后CA125、TA-4、SCC-Ag 水平比较（±s）Table 2 Comparison of CA125，TA-4 and SCC Ag levels between the two groups before and after treatment（±s）
注：同组间与治疗前相比，aP＜0.05。
组别对照组观察组t 值P 值n 52 54 CA125（U/mL）治疗前39.12±12.79 39.68±13.76 0.217 0.828治疗后33.67±11.09a 28.94±11.59a 2.145 0.034 SCC-Ag（μg/L）治疗前5.26±2.14 5.38±2.07 0.293 0.769治疗后3.11±1.15a 1.65±1.29a 6.143＜0.001 TA-4（μU/mL）治疗前38.69±2.84 37.97±2.94 1.282 0.203治疗后7.59±1.21a 6.69±1.67a 3.167 0.002
2.3 两组患者1 年生存率比较
对照组1 年生存46 例，死亡6 例；
观察组1 年生存53 例，死亡1 例。观察组（98.15%）1 年生存率显著高于对照组（88.46%），差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.4 两组生活质量比较
治疗后观察组生活质量优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。
表3 两组治疗前后生活质量评分比较（±s）Table 3 Comparison of quality of life scores of the two groups before and after treatment（±s）
表3 两组治疗前后生活质量评分比较（±s）Table 3 Comparison of quality of life scores of the two groups before and after treatment（±s）
注：同组间与治疗前相比，aP＜0.05。
组别n对照组52观察组t 值P 值54躯体功能治疗前66.25±20.38 66.59±19.68 0.087 0.931治疗后78.35±17.51a 84.69±15.34a 1.985 0.049认知功能治疗前66.19±17.24 65.26±18.49 0.268 0.789治疗后67.24 16.98 68.14±16.28 0.279 0.781情绪功能治疗前68.49±24.67 67.92±23.91 0.121 0.904治疗后80.69±24.67a 88.96±16.15a 2.049 0.043角色功能治疗前58.49±28.96 58.39±29.32 0.018 0.986治疗后59.67±23.43 60.91±21.65 0.283 0.778社会功能治疗前61.97±22.67 62.05±21.97 0.018 0.985治疗后72.69±16.91a 80.12±15.94a 2.329 0.022疲乏治疗前54.67±21.59 55.13±20.97 0.111 0.912治疗后44.69±18.42a 37.47±16.49a 2.128 0.036食欲减退治疗前39.91±25.16 40.36±24.97 0.092 0.926治疗后26.58±16.97a 19.94±17.43a 1.986 0.049疼痛治疗前37.96±26.75 36.45±25.27 0.299 0.766治疗后26.94±16.52a 20.64±15.47a 2.027 0.045
2.5 毒副反应
观察组的毒副反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。
表4 两组毒副反应比较［n（%）］Table 4 Comparison of toxic and side effects of two groups［n（%）］
近年来，宫颈癌的患病率呈逐年上升的趋势，且该病趋于年轻化，严重影响女性的生命健康。目前，药物化疗同步放疗是治疗中晚期宫颈癌患者的重要治疗方案，临床常用的化疗药物有顺铂、卡铂、紫杉醇等，能快速降低癌细胞活性，有效控制癌细胞的扩散和转移。
紫杉醇作为一种植物类抗肿瘤药物，能促进细胞微管蛋白结合，从而阻止纺锤体的形成，抑制肿瘤细胞的分裂［10］。而铂类药物主要通过与机体内DNA 产生链内、间交联，引起DNA 链的中断与损伤，达到阻止肿瘤细胞DNA 继续复制、转录的作用［11］。紫杉醇作为一种水溶性较差的药物，需要借助无水乙醇和聚氧乙基蓖麻油作为助溶剂，而机体为降解聚氧乙基蓖麻油会产生变态反应。祁丹阳学者［12］研究发现，用脂质体作为紫杉醇的药物载体，能有效提高其组织相容性，其临床疗效优于单纯使用紫杉醇。本次结果表明，观察组的临床总有效率明显高于对照组，与上述研究结果一致。分析与紫杉醇脂质体药代动力学相关，与紫杉醇相比，紫杉醇脂质体的半衰期较长，稳定性较好，可造成缓释效果，充分发挥其作用。以往研究显示，血清中的肿瘤标志物对于监测病情变化、改善治疗方案有着重要意义［13］。进一步研究结果表明，治疗后两组CA125、TA-4、SCC-Ag 水平均明显降低，其中观察组降低更为明显。说明紫杉醇脂质体联合铂类同步放疗对CA125、TA-4、SCC-Ag 的影响更为显著。分析原因在于，通过紫杉醇脂质体联合铂类同步放疗有效抑制鳞状上皮细胞的异常分裂、分化，阻止癌细胞侵入基层组织，从而减少CA125、TA-4、SCC-Ag 等肿瘤相关因子透过血管、淋巴管，起到降低血清中相关因子水平的作用［14］。本次研究进一步研究结果提示紫杉醇脂质体联合铂类化疗同步放疗对延长患者生存时间、改善其生活质量有较大作用。Okamoto 学者［15］发现，紫杉醇脂质体能显著减少降解作用释放的组胺等活性胺化合物，避免患者机体发生过敏反应。本次研究结果显示，观察组的毒副反应发生率明显低于对照组。推测原因在于脂质体是一种肿瘤药物载体，能与紫杉醇等难以水溶的药物结合。紫杉醇脂质体经过特殊处理后，增加了药物水溶性细胞亲和度，且能持续高浓度存在于肝、脾、肺等脏器，有效延长药物的半衰期，提高其在体内分布的靶向性，减少毒副反应。
综上所述，紫杉醇脂质体联合铂类同步放化在宫颈癌中的应用价值高，能有效提高患者的生存率，减少毒副反应的发生，值得临床推广应用。
猜你喜欢 铂类脂质体毒副 PEG6000修饰的流感疫苗脂质体的制备和稳定性昆明医科大学学报(2022年3期)2022-04-19大剂量MTX治疗小儿急性淋巴细胞白血病毒副反应分析智慧健康(2021年18期)2021-08-03浅谈参芪扶正注射液在肺癌治疗中的配伍用药人人健康(2019年12期)2019-02-16超滤法测定甘草次酸脂质体包封率中成药(2018年2期)2018-05-09黄芩总黄酮脂质体的制备及其体外抗肿瘤活性中成药(2018年2期)2018-05-09平消胶囊(片)联合以铂类为基础的化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析中成药(2017年10期)2017-11-16TPGS修饰青蒿琥酯脂质体的制备及其体外抗肿瘤活性中成药(2017年3期)2017-05-17培美曲塞联合铂类治疗晚期肺癌疗效观察延边医学(2015年29期)2015-10-21BRCA2回复突变与卵巢癌获得性铂类耐药的研究进展肿瘤预防与治疗(2015年2期)2015-09-26基层门诊药品毒副反应的观察与分析中国卫生产业(2014年33期)2014-03-02
