美国为何不停地折腾全世界
时间：2021-07-10 00:00:46 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘要】美国搞乱了中东之后，又立马加剧了与俄罗斯和中国的紧张关系。美国不能停顿的“战车行为”既是资本“利维坦”所塑造的“战车体制”之必然，也是300年世界政治时代性的一种延续。中美在充分展现其合作关系、而且还将继续合作的同时，结构性冲突也不例外。中美之间的结构性冲突将深深地影响着世界政治的新走向。
【关键词】资本“利维坦” 美国 中美关系 【中图分类号】D602 【文献标识码】A
中国人常说“当家人不闹事”。然而，世界头号强国——一个自称“霸权稳定者”的美国，却不停地折腾他国，到处寻找敌人，导致世界狼烟四起。冷战结束之后，从大中东失序、到美国刻意挤压俄罗斯、再到美国包剿中国，世界更加不太平了。原因究竟何在？“修昔底德陷阱”逻辑下的国家关系理论，比如结构性现实主义、进攻性现实主义至多看到了事物的表象，而不能揭示美国行为的根源。必须看到，资本“利维坦”① 造就的美国“战车体制”根本停顿不下来，这种体制又与300年来资本权力主导下的世界政治体系互为因果，相互强化。结果，在这种大结构中的中美关系虽然有合作性的一面，也将继续合作，但结构性冲突也势在必然，美国“重返亚太”而挤压中国的生存空间，作为世界新鲜力量的中国也势必要破茧而出。看不到这种结构性张力而一味地指责中国的民族主义、民粹主义，指责中国与俄罗斯的事实性盟友关系，不过是知识短缺而表现出的一种政治幻觉，一种政治“幼稚病”。
不能停顿的“美国战车”，无休止地折腾全世界
美国政府宣布在韩国部署萨德导弹防御系统，意味着“重返亚太”的美国对华战略最终成型。中国人感受到的显性威胁首先是军事上的，从东北亚的反导系统、东亚的日美同盟，再到中国南海的炫耀武力，对中国形成了“C字形”包围圈。在经济上，排斥中国的是跨太平洋伙伴关系，即TPP。这些都是新近的部署，而一直未曾停止的就是通过文化输出而进行的“颜色革命”。美国对中国可谓全方位夹击，也可以称之为战略遏制，虽然美国人过去的说法是在“接触”中改变中国。
对另一个战略性大国俄罗斯，美国也是政治经济军事文化上的全武行。且不说政治上对普京政府的敌意性定位——“独裁政权”，军事上硬是把导弹防御系统部署到俄罗斯的家门口，在经济上更是直接因俄罗斯拿下克里米亚而加以制裁——而不反省俄罗斯为什么拿下（其实是收复）克里米亚。
在同时把中国和俄罗斯作为战略对手而施压之际，美国自冷战之后就实行的“改造大中东计划”还是一个难以收拾的烂摊子。携冷战胜利的狂热，布什政府发动了第一次对伊拉克战争，由此而点燃了“文明的冲突”，酿成了2001年的“9·11事件”。几年之后又点燃了“阿拉伯之春”，潘多拉盒子由此打开，二战之后好不容易建立起来的中东秩序崩塌了。离中东最近的欧洲盟国自然是鸡犬不宁，难民潮一波接着一波冲击欧洲，恐怖袭击此起彼伏，为此而导致英国脱欧公投，欧洲的秩序也在重组之中。
且不论美国战略的最终结果如何，是否有能力同时面对两个战略对手，至少在一般人看来，美国人的行为已经不是温良的大象进了瓷器店，更像发疯了的野牛闯进瓷器店。美国为何如此这般没有休止地折腾全世界？
冷战之初美国战略家乔治·凯南用来分析苏联行为的特征，完全可以套在美国身上。凯南在“长电”中说，苏联政权的信仰决定了必然要搞世界革命，因而是一座停不下来的战车，除非遇到强大的阻力。对此，美国对苏联必须采取“遏制战略”，美国成功地遏制了苏联并迫使其自我解体。同理，美国的扩张行为也不会停顿下来，这是一个资本“利维坦”所驱动的永动机式的“战车体制”，其对外扩张的动力更甚于前苏联；而“战车体制”又助推了300年来的世界体系，或者说300年世界政治所形成的世界体系又强化了“战车体制”。
因此，理解美国的行为不能仅停留在国内体制根源，还必须在世界政治的大趋势中找原因，否则就不能真正理解国家与国家之间的所谓的“国际关系”。
美国行为的国内根源：“军工复合体”所塑造的“战车体制”
很多人在看待美国行为的时候，总是用“原则与利益”双重性来解释，“原则”是源自基督教文明的“普世价值”，利益则是利益集团化的国内体制。在笔者看来，“普世价值”是一种美丽的言说，要不然美国在建国之初怎么会整天提心吊胆地担心其他列强的入侵？20世纪前半叶的美国人为什么不用“普世价值”要求同是基督教文明世界的“兄弟之邦”不要相互杀戮？战争原则真的符合宗教信条吗？已经符合其“普世价值”即实行了“自由市场”“自由民主”的20世纪90年代的俄罗斯，为什么依然遭到美国的无情挤压并支持俄罗斯国内的分裂势力？所以，“原则”是旗帜，真正发挥作用的则是其国内体制所决定的资本“利维坦”。
当全世界感受到美国的威胁或者纷扰的时候，美国国内自身也深受其体制之害，那就是最强大的利益集团“军事工业复合体”所绑架的美国政治制度。枪支泛滥每年死伤3万人左右，美国宪法规定，只有达到2/3多数，才能修改宪法相关条款。绝对多数规定，看起来多么尊重民主啊！其实，这恰恰是限制民主的条款。当初制定宪法的都是什么人呢？说起来是129个商人、银行家和律师，实质上还是一个农业经济时代的奴隶主们（华盛顿本人就是种植园主），所谓的商人-银行家-律师都是后来的历史叙事。也就是说，美国宪法形成于前现代的农业经济时代的奴隶制，而且制宪者很明确地宣布，就是要建立一个防止多数人直接参与管理的政府，因此才有2/3绝对多数条款的规定。这一规定，有力地防止了后来法国政治家托克维尔所说的民主时代的“多数暴政”。试想，哪一项利益能让2/3绝对多数的政治人物达成一致意见？只要考虑到这一点，当美国学者福山看到美国选民推选特朗普和桑德斯，而认为是民主力量在起作用、并有可能更新美国制度的时候，我们就知道爱下判断的福山又在胡言乱语了，又在“语不惊人死不休”了。试想，这种选举怎么可能改变美国的宪政结构——一种根深蒂固的、从来没有哪家的宪法如此明目张胆地保护富人利益的政治制度。
