西方媒体对党的“十八大”报道的特点及原因分析
时间：2021-07-05 00:01:34 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
党的“十八大”的召开，引起了西方媒体的高度关注，其报道的强度、深度和广度都是前所未有的。本文以路透社、BBC、《华尔街日报》《华盛顿邮报》及《洛杉矶时报》这五家西方主流新闻媒体在2012年11月1日—11月19日期间关于党的“十八大”的新闻报道为研究对象，对这些新闻报道的内容和形式进行定量分析和定性分析，总结西方媒体对党“十八大”的新闻报道内容和形式上特点，并深入分析这些报道形成的深层次原因。
内容特点：利益化处理
（一）报道主题及关键词——泛政治化体现其政治利益诉求。新闻报道的主题框架是新闻框架中最高层次的结构。对主题框架的分析有利于理解媒体在报道主题选取上的侧重点，了解新闻选择背后的目的和意义。本文对五家媒体143篇“十八大”新闻报道主题进行了分析，以报道时段为分界点，发现五家媒体在不同时段报道主题及侧重点有很大的不同。
在“十八大”召开前，报道的侧重点在中国领导人换届中政治权力的交接、中国政府对社会及网络的高度监管、薄熙来事件后中国政府是否会推行政改；随着“十八大”的召开，报道侧重点主要是对中国新领导班子组成进行的推测、新领导人能否实行政改及会议召开期间政府对社会监管控制；“十八大”闭幕后新领导人上任，报道侧重点则转移到新领导人展现出的新气象、在新领导人领导下中国政改能走多远及中国今后政治和经济发展分析。
以11月15日五家媒体（见表1）的新闻报道来看，五家媒体当日对我国新领导人亮相媒体的事件性报道均凸显了“新领导人更加开放及人性化”的正面报道主题。《华尔街日报》“Parsing China’s New Politburo”这条新闻标题用了非常正面的词语“Parsing”，《洛杉矶时报》则用了“China’s new party leader eschews predecessors’ rhetoric”来表现对我国新领导人较为肯定的报道主题。但五家媒体当天的非事件性新闻的报道主题仍是以“中国政治改革不会有较大的推进”等较为负面的新闻报道为主。关注我国新领导人本身并进行少量较为正面的事件性新闻报道，配以对我国政党及政治格局的大量负面的非事件性新闻报道，如此的报道组合充分体现出西方主流媒体的政治利益诉求。
西方媒体对“十八大”的报道并非全方位、多角度地去展现客观现实，而是有目的、有选择地侧重报道政治议题，对政治议题的关注要远远高于对经济、社会、文化等议题的关注，并且报道议题都要与政治挂钩。尤其是这五家西方媒体自始至终都对中国政治改革问题高度关注，对中国能否实行按照西方社会所认同的西方式民主政治进行了大幅度的报道及分析，配以对政府腐败、政治权力斗争及政府对社会高度控制等议题的辅助报道，过度曝光和强化中国政治体制中的负面主题。如此报道主题的选择及组合，体现了西方新闻主题框架背后的“文化霸权”意识，媒体带着西方社会对中国固有的政治偏见来解读中国政治，反映了媒体背后的国家政治利益诉求。
（二）报道时段及数量——有选择地集中报道。本文对五家媒体“十八大”新闻报道的报道时间和数量进行了交叉统计，以不同日期的报道篇数作为变量进行统计分析，从中可以中看出其报道规律：
从总体报道趋势上看，五家媒体关于“十八大”新闻的集中报道时间几乎相同，都集中在11月8日、11月14日及11月15日，并且都在11月15日报道数量达到了顶峰。从总体报道数量上看，五家媒体从“十八大”召开前一周到其闭幕后一周，几乎平均每天至少有1篇相关报道；而报道集中的三天（11月8日、11月14日及15日），平均每天报道量为3—4篇，最高报道篇数不超过8篇。从报道时间上来看，五家媒体均对“十八大”进行了全程新闻报道，会议开幕前一周及闭幕后一周仍陆续有相关新闻报道。
根据“十八大”会议议程安排，11月8日会议开幕，11月14日会议闭幕，11月15日宣布了新一届领导人班子，五家媒体的新闻报道几乎都集中在这几个重要时间节点上，尤其是11月14日到15日报道数量均激增达到顶峰，而“十八大”整个会议召开时段报道数量却不是很多。可见西方主流媒体对“十八大”会议内容重视程度较低，而关注点都高度统一集中在中国新一届领导人上。西方媒体虽然对“十八大”有全程的关注，却并非全面的报道。媒体通过议程设置来控制受众的议程设置，报道力度集中在中国新领导人换届上，强化了此议题在受众心中的重要性，忽略了“十八大”其他会议内容，例如，中国共产党党章的修改、中国文化体制改革进程、党代表及基层民主进程等。
（三）新闻信息来源——引用“中国”新闻源传达西方利益诉求。统计五家媒体对“十八大”的新闻报道后，我们发现其新闻来源呈现多样化的趋势，并常常会引用各种不同层面的新闻源来强化其观点或陈述事件的复杂性。通过分析五家媒体的新闻报道，发现这五家媒体主要从中国政经领域专家、中国官员及党代表、中国普通公众、反华势力、美国研究中国问题的专家、匿名信息源获取新闻信息及观点。图1是五家“十八大”新闻报道的新闻源（1—6分别代表中国政经领域专家、中国官员及党代表、中国普通公众、持不同政见中国活动家、美国研究中国问题的专家及匿名信息源）：
图1五家媒体“十八大”新闻报道的新闻来源
从图1可看出，五家媒体“十八大”新闻报道新闻源主要还是来自匿名信息源和美国研究中国问题的相关专家。但与“十六大”新闻报道的主要新闻源对比，新闻报道来源从国外转向中国国内——西方媒体对中国相关专家及中国普通民众提供的新闻源及观点的使用率有较为显著的上升，同时也增加了对持不同政见的中国活动家观点的引用。尤其值得一提的是，路透社有一条新闻报道的新闻源来自我国新华社报道的英文版，BBC也有少量引用新华社的消息。
虽然有一些新闻源来自我国国内，但其新闻报道中引用的大量信息及观点基本上都是从西方意识形态和文化价值观出发，体现西方社会的文化和立场。和“十六大”新闻报道对比来看，西方主流媒体平衡报道手法越来越娴熟，从大量引用西方信息及观点转向引用中国国内的信息及观点，这看似客观中立的“平衡”报道，其背后是西方媒体更巧妙和隐晦地传达西方声音，用中国专家和民众的信息和观点来传达符合西方利益诉求的报道观点，掩盖其报道时的偏见性及利益化倾向。
