发展“文明的经济”:文明“冲突”经济探源
时间：2021-06-28 12:03:46 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要:文明和文化作为一种“软实力”,日益成为民族、区域、国家的竞争焦点,因此,由“文明”的发展所引致的矛盾和冲突也越来越广泛。而今我们的关注焦点是文明的“共赢”何以可能?即通过挖掘文明“冲突”下的深层原因,探讨文明“对话”的基础是什么?通过比对发现,只有找到隐藏在文明“冲突”中的影响因素,并调整这些导致冲突的关键点,才有可能推动一种由“冲突”走向“共识”的文明体系,即发展以文明的“共识”为目标的“文明的经济”。
关键词:文明;冲突;共识;价值观;经济
中图分类号:F240文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)17-0013-03
1993年亨廷顿发表了一篇题名为《文明的冲突?》的文章,引起了各国学者的热烈讨论。为此,他在《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书里系统地阐述了其“文明的冲突”——“文明的对话”——“文明的共识”——“文明的重构”的观点。但“文明的对话”何以产生?什么是“文明的共识”?如果“文明的对话”和“文明的共识”都这样难以琢磨,那么“文明的重构”又建立在什么基础上?所以,有必要检视一下亨氏的分析链条,以求发现解决以上问题的突破口。首先,“文明的冲突“从何而来?如果来自于追求“个别优势论”基础上的“冲突的文明”,那么冲突的文明又是如何产生的?如果这是在文明竞争的过程中形成的,那么这种竞争文化(价值观)的基础是什么?如果竞争源于人类为维护生存而追求利益的本能,我们就不得不关注达成“文明共识”的经济基础是什么。
一、文明的“冲突”透视出冲突的“文明”
(一)“个别优势论”——“文明冲突”的凸显
在本书中亨氏用详实的资料论述了人类文明的发展过程,以及在此过程中所产生的文明结构秩序的变动、冲突和可能的未来。在书后附了两篇学者述评,一篇指出用单因素的“文明”变量考察世界政治格局有失公允,一篇指出了在文中所透露的美国学者对中国,以及其他正在发展中国家的“数量优势下的恐惧”。对于第一种观点,文明固然不是形成世界政治格局唯一的因素,但它作为达成这种格局的一个不可忽略的、重要的因素,显然有必要加强从这种角度考察、分析世界政治格局。对于第二种观点,可谓较为准确地把握了作者隐藏在文字下面的内心忧虑,但亨氏作为一名美国政治学学者,又是一名研究美国国际和地区问题的专家,在他的学术研究中自然更侧重于维护本国利益。这也从一个侧面透视了实现“文明的共识”的理想,首先要求人类克服追求“个
别优势论”的局限。
全书隐含的一个假设是,世界上的各种文明并不处于同一个层级,而以美国为主的西方文明即使不是绝对,也是占有极大优势的文明。如亨氏认为,当今世界的文明结构表现出,西方与属于“挑战者”文明的伊斯兰国家和中国的关系可能会持续紧张,并经常出现严重的对抗;与属于“较弱”文明的拉丁美洲和非洲国家的冲突程度则要轻得多;与俄罗斯、日本和印度则同时具有合作和冲突的因素。亨氏还进一步强调:“伊斯兰的推动力是造成许多相对较小的断层线战争的原因;中国的崛起则是核心国家大规模文明间战争的潜在根源”。可见,亨氏所谓的“文明的冲突”强调的是,以美国为主的西方文明在当今世界都受到,或潜在受到了那些文明的挑战和威胁。本书的目的在于,教导以美国为主的西方文明如何在“文明的冲突(挑战)”中,利用“文明的对话”,构建以西方文明为主的世界文明。在这种暗含深刻“个别优势论”的前提下,“文明共识”的平台将何以搭建?
(二)“文明冲突”的起源——“冲突的文明”
亨氏这种既主张达成“文明的共识”,又主张区别对待各种文明的态度,使其观点常常自相矛盾。首先,亨氏引用奎格利的话指出“文明之所以能够发展,是因它具有一个扩张的工具,如一个军事的、宗教的、政治的或经济的组织,它将盈余积累起来,并将其摊入建设1993年亨廷顿发表了一篇题名为《文明的冲突?》的文章,引起了各国学者的热烈讨论。为此,他在《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书里系统地阐述了其“文明的冲突”——“文明的对话”——“文明的共识”——“文明的重构”的观点。但“文明的对话”何以产生?什么是“文明的共识”?如果“文明的对话”和“文明的共识”都这样难以琢磨,那么“文明的重构”又建立在什么基础上?所以,有必要检视一下亨氏的分析链条,以求发现解决以上问题的突破口。首先,“文明的冲突“从何而来?如果来自于追求“个别优势论”基础上的“冲突的文明”,那么冲突的文明又是如何产生的?如果这是在文明竞争的过程中形成的,那么这种竞争文化(价值观)的基础是什么?如果竞争源于人类为维护生存而追求利益的本能,我们就不得不关注达成“文明共识”的经济基础是什么。
一、文明的“冲突”透视出冲突的“文明”
(一)“个别优势论”——“文明冲突”的凸显
在本书中亨氏用详实的资料论述了人类文明的发展过程,以及在此过程中所产生的文明结构秩序的变动、冲突和可能的未来。在书后附了两篇学者述评,一篇指出用单因素的“文明”变量考察世界政治格局有失公允,一篇指出了在文中所透露的美国学者对中国,以及其他正在发展中国家的“数量优势下的恐惧”。对于第一种观点,文明固然不是形成世界政治格局唯一的因素,但它作为达成这种格局的一个不可忽略的、重要的因素,显然有必要加强从这种角度考察、分析世界政治格局。对于第二种观点,可谓较为准确地把握了作者隐藏在文字下面的内心忧虑,但亨氏作为一名美国政治学学者,又是一名研究美国国际和地区问题的专家,在他的学术研究中自然更侧重于维护本国利益。这也从一个侧面透视了实现“文明的共识”的理想,首先要求人类克服追求“个别优势论”的局限。
全书隐含的一个假设是,世界上的各种文明并不处于同一个层级,而以美国为主的西方文明即使不是绝对,也是占有极大优势的文明。如亨氏认为,当今世界的文明结构表现出,西方与属于“挑战者”文明的伊斯兰国家和中国的关系可能会持续紧张,并经常出现严重的对抗;与属于“较弱”文明的拉丁美洲和非洲国家的冲突程度则要轻得多;与俄罗斯、日本和印度则同时具有合作和冲突的因素。亨氏还进一步强调:“伊斯兰的推动力是造成许多相对较小的断层线战争的原因;中国的崛起则是核心国家大规模文明间战争的潜在根源”。可见,亨氏所谓的“文明的冲突”强调的是,以美国为主的西方文明在当今世界都受到,或潜在受到了那些文明的挑战和威胁。本书的目的在于,教导以美国为主的西方文明如何在“文明的冲突(挑战)”中,利用“文明的对话”,构建以西方文明为主的世界文明。在这种暗含深刻“个别优势论”的前提下,“文明共识”的平台将何以搭建?
(二)“文明冲突”的起源——“冲突的文明”
亨氏这种既主张达成“文明的共识”,又主张区别对待各种文明的态度,使其观点常常自相矛盾。首先,亨氏引用奎格利的话指出“文明之所以能够发展,是因它具有一个扩张的工具,如一个军事的、宗教的、政治的或经济的组织,它将盈余积累起来,并将其摊入建设性的创新”。又认为亚洲经济发展和亚洲社会日益增长的自信,至少从三个方面扰乱了国际政治:1.经济发展使得亚洲国家能够增强其军事能力,给这些国家未来的关系带来不稳定性;2.经济发展加深了亚洲社会和西方之间,主要是与美国之间的冲突的强度,并增强了亚洲社会在斗争中取胜的能力;3.中国这个亚洲最大国家的经济增长会扩大其在该地区的影响,以及恢复其在东亚传统霸权的可能性,迫使其他国家要么搭车和适应这一发展,要么作均势来平衡和试图遏制中国的影响。显然,作者既认为文明的发展必然带来文明的膨胀和扩张,又认为多元文明的发展正是造成“文明冲突”的根源。看来,亨氏很难在鼓励多元文明的发展,以打破原有的文明秩序和结构;和抑制世界各国文明的发展,以维持原有的国际政治结构之间作出选择。而亨氏这种矛盾心态则凸显出“文明冲突”的深层根源——生存于竞争背景下的“冲突的文明”。
