试探中国特色新型智库建设之对策
时间：2021-06-27 20:02:36 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》第一次提出要“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”。我国要实现决策的科学化与民主化，就必须在智库的建设过程中实现新的突破、寻求新的出路，就必须构建中国特色新型智库体系的创新模式和发展路径，让智库成为推进我国实现国家治理能力现代化不可或缺的力量。
关键词：中国特色 智库 建设
进入21世纪以来，伴随日趋复杂的国际形势和中国的和平崛起，科学决策已经成为中国社会主义现代化的重要议题和学术理论界的重要课题，智库这个由专长的智囊组成的决策咨询机构在国家治理体系构建和实现治理能力现代化中的作用也越来越突出，并将逐渐成为影响世界政治格局和国际经济秩序变化的重要“软实力”。党的十八届三中全会首次提出“国家治理体系和治理能力现代化”的新理念，这不仅是一个国家能够实现长足发展、走向真正意义上的现代化重要一步，同时也为中国特色新型智库发展指明了方向，并且对构建中国特色新型智库体系的创新模式和发展路径提出了新要求。
一、新型智库建设是提升国家软实力的必然要求。
“智库”（thinktank）又称“思想库”、“脑库”，主要指以公共政策为研究对象，以影响政府决策为研究目标，以公共利益为研究导向，以社会责任为研究准则独立于政府之外的第三方非营利性研究机构。 在西方国家中，智库常常扮演政府决策机制之外的“外脑”角色，广泛参与国家相关重大公共政策研究和咨询服务工作，不断推动政府决策的科学化。智库对于促进我国的发展也起着重要的作用，它是国家“软实力”和“话语权”的集中体现，在经济发展、政府决策、引导社会舆论与传播公共知识等方面具有深刻影响。我国智库建设起步较晚，但近些年随着我国各级政府公共政策决策的科学化、民主化进程的不断加快，“智库”将广泛地被社会公众所认知，并不断地为社会主义现代化建设“出谋划策”，进而，其自身的建设也赢来了难得的机遇发展期，可以说，中国正在进入一个智库大发展的新历史时期。
智库作为一个为决策者在很多方面提供最佳理论策略的公共研究机构，从功能上来说，它必须能给决策层提供具有前瞻性、建设性、可控性的功能建议，它也是汇集人才精英的学术殿堂，必须起到对社会大众的思想引领，发挥“风向标”作用。概括起来讲，现代智库在国家治理的过程中的作用主要体现在：一是战略、政策的“储备库”。智库又称“思想库”，“思想”生产和提供新的政策建议是智库的核心功能。智库的作用不仅是提出具体的战略政策，更要发现和传播新的学术思想，在一个国家中大多数智库的工作都以研究政府委托的课题为重点，并且常常根据本国政府所关注的国家政治、经济、外交等方面的问题提出自己的政策主张。因此可以说，智库参与政府决策的程度，以及提出的政策方案被政府所采用的情况常常成为反映一个智库是否成功的重要因素。二是社会大众的“风向标”。智库有引导舆论，传播知识，教育民众的作用。智库的成员一般都是专业人才，他们的思想和研究成果对社会舆论的形成和发展都具有重要的影响。智库通过一系列研究形成自己政策方案，再通过著作的发表、开展各类思想交流活动、利用媒体宣传等方式引导和推动社会舆论，力求得到公众的支持和决策者的青睐。三是人才培养的”蓄水池”。智库的核心是人才，人才是智库得以生存与发展的不可或缺的部分。因此，智库也可以称为人才库。智库作为人才交流与储备的机构，它不仅聚集了一大批各个领域的专家学者，同样它们也为政府各部门培训和输送人才。另外，智库还是储备人才的地方，许多政府的高级官员退休后也可以去相应的智库继续建言献策。四是政府外交的“第二渠道”。在公共外交领域，智库的角色和地位极为重要。智库通过民间渠道搭建的公共外交平台，成为政府外交“第二渠道”，有时也能取得良好的效果。同时，智库会通过“高屋建瓴”性的规划设计，引诱社会决策层的理念先行，进而促成某些公共外交议题的形成。
二、关于当前我国智库建设和发展的介绍。
近几年间，我国智库不管是类型、规模、还是数量上都得到快速发展。在2015年1月发布的由美国宾夕法尼亚大学“智库与公民社会项目”（TTCSP）主导的世界上最具影响力的智库研究报告及排行榜《全球智库报告2014》当中，有7家中国智库入选“全球智库150强”，其中，国务院发展研究中心排名第48位。报告显示，目前全球共有6681家智库，其中美国1830家，总量排世界第一，中国大陆智库综述429家，位居世界第二，英国排在第三位，总共是287家。但是，在影响力上，我国智库与国际一流智库相比还有很大差距，发展仍然相对滞后。从整体上看，中国智库主要存在以下几个问题：
一是智库缺乏独立性和客观性。可以说独立性和客观性是智库在思想市场的强大竞争力，是现代智
库生存与发展的生命力所在。当前，中国绝大部分智库都属于体制内的智库，其经费支持、人事制度等一系列特殊的体制安排就必然决定了智库与政府之间密切的关系。智库工作的独立性相对缺乏，使智库本身难以平衡体制属性和研究独立性之间的矛盾，智库对决策的影响多处于半推半就状态。同时，当前多数智库的行政依赖性较强，影响了智库独立研究和客观研究的立场与方法，制约了智库社会声誉的建设和发展。
二是智库参与体制不健全。中国目前已建立了基本的决策咨询制度，但在实践中，智库参与决策咨询依然会遇到很多问题，比如对重大问题界定不清，决策者常常有选择地进行决策服务；决策咨询需求不透明，选择性的确定决策机构或是某个个人；决策咨询过程和最后结果并没有相对完善的记录和档案管理，缺乏责任追究机制；决策咨询工作表象化，使智库成为某个成员的利益代表。这样的一个决策现状，反映了智库参与不仅是参与政策的制定，但更重要的是，该政策是否真正落实。智库参与体制的不健全在一定程度上会减弱智库决策咨询参与的实际效果。
三是开放程度和国际化程度不高。同全球知名智库相比较，中国智库难以达到数量和质量的有效平衡，更难以突显调整国际关系和国际公共事务治理发挥重要作用，即我国智库在影响力发展的方面还处于初期阶段。我国智库的研究重点和政策建议主要是针对国内现实问题，决策机构往往因现实问题的需要而提出相应的咨询需求，因为中国的发展正处于转型关键期，各类现实政策问题剧增，所以这一情况很可能要持续很长的时间。中国智库常常局限于国内现实性的问题，缺乏理论和思想上的创新，才导致智库影响力很难提高。在世界政治经济格局变化剧烈，且多元化的当今，智库的作用将会成为一国除政治、经济、文化、外交等之外的一极，决定着一国的国际话语权和国际影响力。
