发展性社会工作取向下的民族社会工作初探
时间：2021-06-12 04:01:38 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：我国是一个统一的多民族国家，民族地区的繁荣稳定，关系到社会和谐乃至国家的长治久安。民族社会工作被看作社会工作介入民族地区发展，创新民族工作方法的尝试。采用发展性社会工作视角，探讨了民族社会工作的具体实践策略，以期有助于民族工作机制的创新，促进社会工作专业的发展。
关键词：发展性社会工作；民族社会工作；专业介入
中图分类号：C916 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）16-0113-03
一、发展性社会工作
发展性社会工作是社会工作实践中的一种新取向。这种实践取向根源于西方发达国家倡导的发展型社会政策理念，实际产生于20世纪中期南半球发展中国家的社会工作实践。
（一）发展型社会政策的内涵
发展性社会政策是西方国家为了应对福利危机和挑战，对国家发展战略的反思和重建。相对于传统的剩余型和制度型社会政策来说，发展性社会政策是一个革命性的转变：它主张经济发展和社会政策相互融合、相互促进，促使传统的社会政策对民众福利的保护方式从被动性、补救性、消费性向积极干预性、促进性和投资性转变。具体主张如下：
第一，社会政策不仅是一种再分配手段，也是一种资源配置手段。社会政策不仅能够促进社会公平，也能够促进经济发展；
第二，社会政策要追加对人力资本的投资，投资现在和未来的劳动人群；
第三，社会政策不仅是政府的责任，而应涵盖个人、家庭、社会、市场等多元主体。传统的福利政策在处理国家、社会和个人责任时都存在片面性：剩余型社会政策过分强调个人家庭的责任，认为福利政策只为那些被家庭或者市场机构淘汰的人提供援助。制度型社会政策过分强调国家干预社会福利，忽视了个人家庭的责任。发展性社会政策则主张政府、社会、个人都是社会政策的权利义务主体，尤其重视发挥第三部门作用。
（二）发展性社会工作的内涵
发展性社会工作产生于发展中国家的社会工作实践。传统的社会工作或是偏重治疗功能，或是偏重社会正义目标的实现，因而被指责为“浪费有限资源”。鉴于此，发展中国家开始探索能够为经济发展做出贡献的社会工作介入，赋予专业发展更具体的现实意义。
简单来说，发展性社会工作是发展性社会福利的传递系统，关注个人、家庭、社区的物质福祉。首先，它主张从广泛的社会结构为案主提供帮助，即开展社区为本的介入计划；其次，它关注全体人民的社会福祉而非仅仅面向弱势群体；最后，它秉持积极发展的视角，主张社会发展是一个动态过程，并试图把社会工作项目同经济发展相结合。
（三）发展性社会工作是发展性社会政策在社会工作领域内的延伸
从发展性社会工作的内涵来看，它不仅秉承了社会工作追求公平正义的专业志向，也与发展性社会政策的一些理念呼应。
首先，二者都主张生产性的介入。发展性社会政策强调在维护社会公平正义的基础上，促进经济发展。发展性社会工作也试图把社会工作传统项目与经济发展相结合，改变社会工作不关注经济发展的不良形象。
其次，二者都提倡多元主体的介入。它们都认为，社会发展不仅是政府的责任，还应当动员个人、家庭、社会、市场在内的各种制度来提高人民的生活福祉。
再次，二者都强调对人力资本的投资。它们都反对直接的物质援助，主张加大对人力资本的投资，向人们普及有效参与经济生产所需要的知识技巧，从而提高人民的物质福祉。
最后，二者都采用发展的观点，尤其强调个人的参与性。发展性社会政策强调个人在社会福利创造、分配过程中权利义务的相统一；发展性社会工作也强调案主参与自决地重要性，鼓励支持而不是限制案主提出解决方案。
二、民族社会工作
社会工作被誉为“社会的工程师”，关注弱势群体、边缘群体、越轨群体和异常群体。在我国，由于特定的历史文化背景和社会传统，少数民族群众作为社会中边缘群体、弱势群体的客观现实长期存在。因此，社会工作介入少数民族地区发展，是其专业志向所在。
（一）民族社会工作的内涵
民族社会工作有广义和狭义之分。广义的民族社会工作是指在民族聚居区和城市少数民族社区开展的社会工作。在民族聚居区开展的专业服务面向该区域的全体社会成员，既包括少数民族群众，也包括在此空间内的非少数民族群众。在城市少数民族社区开展的服务主要面向社区内的少数民族群众，通过专业介入使其更好地融入社会。
本文采用狭义的民族社会工作概念，仅指在民族聚居区开展的社会工作。是在社会工作专业价值观指导下，运用专业工作方法服务少数民族群众及相关人士，促进民族地区经济社会文化发展的专业活动。
（二）我国民族社会工作的实践困境
近年来，社会工作在我国获得了快速发展，但在少数民族地区的发展明显处于“第一阶段水平”。具体来说，社会工作在西部少数民族地区的发展面临以下困扰因素：
第一，过多依靠政府的行政介入，忽视个人、社会的责任。目前我国民族工作主要是依靠自上而下的行政力量开展，可以较为直接有效地将相关政策落实到少数民族地区，维护民族团结和社会稳定，但也易导致政策的“一刀切”，忽视少数民族群众的个别化需求；滋生“等要靠”心理，忽视少数民族群众的参与性；增加了中央政府财政开支，忽视了社会力量的调动。
第二，人力资本缺失，尤其缺乏本土性的专业人才。现有的民族工作者多是政府部门、群众组织、社会团体的工作人员，沿用传统的行政工作方法，忽视了对少数民族群众特殊心理需求的关注。即使民政部开展了“三区人才支持计划”，在东部地区选派优秀社工支援边疆，也因为语言沟通、民族风俗习惯等问题而影响了实际效果。
第三，社会认可度极低，严重阻碍民族社会工作的开展。在民族地区，人们对社会工作的认知往往存在偏差：一方面，政府工作人员不能正确理解社会工作的专业性，误以为社会工作即志愿服务；另一方面，少数民族群众不了解社会工作与传统的民政工作的区别，将社会工作者同政府工作人员混为一谈。这些认知上的偏差，严重阻碍了民族社会工作的发展。
