民进党再次上台后台湾政党格局的变化与发展
时间：2021-06-02 12:00:18 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：政党之间力量对比的变化决定政党格局的变化。2016年台湾“二合一”选举结果出炉，民进党大胜，国民党大败，致使岛内政党力量对比发生变化，呈现出“两大多元”的格局。“两大”指的是民进党与国民党，“多元”指的是以“时代力量”、亲民党为代表的众多小党或“第三势力”。这一格局以台湾各政党实力为基础，主要由台湾的政党制度和2016年“二合一”选举的特殊性主导形成。当前，两岸关系受岛内政局影响的规律尚未改变，岛内政党格局仍是影响两岸关系的重要因素。因此，“两大多元”格局对两岸关系发展具有重要影响。未来“两大多元”格局将受国民党的发展走势、中间选民的政党认同和“立法院”的运作等因素影响。
关键词：台湾；民进党；政党格局；“两大多元”
中图分类号：D618 文献标识码：A 文章编号：1008-6269（2016）04-0066-07
政党格局是多方面复杂力量共同作用的结果，是指各政党之间的力量对比关系和结构状态。政党之间力量对比的变化决定政党格局的变化。与政党制度的长期性和稳定性相比，政党格局体现更多的是相对动态性和实时性。2016年台湾“二合一”选举结束后，台湾政党格局的新变化是呈现出“两大多元”的格局。“两大”是指民进党与国民党，“多元”是指以“时代力量”、亲民党为代表的众多小党或“第三势力”。“两大多元”格局的内涵，既蕴含台湾政坛“蓝绿对峙”的历史惯性，又体现各方势力“多元”的发展变化。新的政党格局建立在各政党实力的基础上。2016年台湾“二合一”选举中民进党大胜、国民党大败是旧政党格局发生变化的根源。
一、“两大多元”格局的内涵
（一）“两大”——新的翻转
2016年台湾“二合一”选举，民进党候选人蔡英文在台湾地区领导人选举中以得票率56.1%的优势当选；民进党在“立委”选举中获得68席，占总席次的60%，成为“立法院”第一大党。加上2014年台湾地方公职人员“九合一”选举，民进党在22个县市长中获得13席，所掌控县市人口数高达1 443万，占全台人口的61.71%。
1.两大政党参政执政实力发生颠覆性变化。2000年以后，“蓝绿对峙”被认为是台湾基本的政党格局。浊水溪被视为台湾自然地理上的南北分界线，也一度被当做“北蓝南绿”政治分水岭的代名词。随着民进党和国民党的交替上台执政，蓝绿两大阵营虽然在攻防角色的转换中“风水轮流转”，但选民结构“蓝大于绿”“北蓝南绿”的版图基本得以维持。2014年“九合一”选举和2016年“二合一”选举出现了颠覆性结果，彻底打破了既存的政治结构和权力版图。国民党从台湾政坛的第一大党变为第二大党；民进党不仅由第二大党变为第一大党，而且成为“立法院”的多数党，第一次实现全面“执政”。台湾的社会政治结构呈现“蓝小绿大”“绿强蓝弱”的格局。
2.国民党现阶段依然是大党。2016年“二合一”选举后，学界不少人对国民党实力提出质疑，持国民党小党化、泡沫化等主张的唱衰者不在少数。笔者认为，国民党虽先后经历两场重要选举的“大输”甚至“惨输”，但现阶段还不能得出国民党就此溃散，甚至沦为小党的结论。当前通过经费、党员数量、组织结构和选民结构等各项指标观察，国民党仍可称为岛内的第二大党，并较所谓的第三大党“时代力量”占绝对优势。党员是政党借以实现政治目标和纲领的主要力量源泉。尽管国民党党员数量日益萎缩①，基层党员流失严重，但目前仍有逾33万党员，比民进党党员数量多出14万左右。此外，国民党有一套较完整的组织系统。在“立法院”内，国民党仍与民进党一起占据绝大多数席次。相较于民进党和国民党的整体实力，其余政党的实力均属“小党”，特别是在基层组织建设和基层民众的支持方面较薄弱。鉴于目前国民党的综合实力，它仍是台湾政坛最大的反对党和在野党。
3.蓝绿对峙格局虽维持基本框架，但内涵发生了若干变化。由国民党仍是“两大”政党之一引申出这一观点。国民党、民进党依然是“蓝绿对峙”格局中的主导者，但是内涵发生了如下变化：一是位置发生翻转，即由“蓝大于绿”翻转为“绿大于蓝”。二是在各自“阵营”内部的位置发生变化。泛蓝势力更多元，呈现出亲民党、新党等实力上升而国民党实力下降的趋势。新党和亲民党在此次“不分区立委”选举中都跨过了3.5%门槛，亲民党在“立委”席次中占3席，国民党在泛蓝阵营中不占绝对优势。民进党挟“完全执政”气势，已成为泛绿势力的“领头羊”。三是判断和观察泛蓝阵营的角度变得复杂且混乱。林冈使用有效参与度（有效投票率）和蓝绿支持度的指标，推论蓝绿的基本盘是28%比32%，剩下的则是游离于两者之间的中间选民和从不投票的政治冷漠者（各占20%左右）[1]，这就是说两大党仍然维持了蓝绿对峙中的主体地位。王建民提出“非绿阵营”或“非绿基本盘”的概念来解释台湾社会政治结构的变化态势。他将国民党、亲民党、民国党、新党、中华统一促进党、军工教联盟党、信心希望联盟党、树党、健保免费连线党、和平鸽联盟党、无党团结联盟党等11个政党，称为“非绿基本盘”（并非一个团结、有组织的有机整体，而是分散的、属不同政党与组织）；与其对应的绿营内部虽然存在不同政党，但在支持蔡英文、对抗国民党问题上高度团结，结成战略同盟，形成一致对外的“泛绿联盟”。据此统计得出“绿营基本盘”与“非绿营基本盘”的比例约为56：44[2]。笔者虽基本认同这一主张，但更愿从正面角度将“非绿”视为“泛蓝”，进而即可延续“蓝绿对峙”的传统认知。笔者认为跨过1%门槛的9个政党因实力、地位、角色、理念和“统独”主张等不同，在大政策上仍可以国、民两党为基础区隔为“蓝和绿”两个阵营。
（二）“多元”：新角色与旧功能
多元格局可以简单概括为政党林立，参选政党数量上升，政党间相互分化组合，跨过最低门槛数增加，少数政党迅速兴起。以“时代力量”、柯文哲为代表的所谓“第三势力”的进一步崛起是当前台湾政局演变的一个重要动向。
