“产出导向法”研究前沿
时间：2021-03-26 04:05:45 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
内容摘要：“产出导向法”理论体系（文秋芳2015）自提出后在国内引起了广泛的关注，本文对相关的理论探索和实证研究进行了评析。总体而言，该理论体系已基本建立，并在后续相关研究中得到了进一步的完善，但诸多环节需要进一步细化，对外语教学的有效性也有待验证。
关键词：“产出导向法” 理论探索 实证研究
2015年，国内外语教育著名学者文秋芳教授在国内外语类权威期刊《外语教学与研究》刊发文章，首次提出“产出导向法”（production-oriented approach）理论体系。该体系提出后在国内引发了较大的反响，催生了一系列的理论探索以及实证研究。相关研究以倍数的速度在增加，目前在中国知网上标题包含“产出导向法”的论文多达126篇，其中17篇发表于CSSCI或外语类核心期刊，外语类核心刊物《现代外语》和外语类著名刊物《中国应用语言学》（Chinese Journal of Applied Linguistics）分别在2017年第2期和第4期独辟专栏刊发与“产出导向法”相关的系列研究。本文拟对“产出导向法”理论体系的相关研究进行综述和评析，为未来的研究提供参考。
一.理论探索
对“产出导向法”的理论探索可分为三个部分：（1）理论体系的阐释与修正；（2）理论体系的拓展；（3）其他理论探讨。
1.理论体系的阐释和修正
“产出导向法”理论体系是为解决中国大学外语教学中“学用分离”的弊端而尝试提出的具有中国特色的教学理论（文秋芳 2017）。作为理论体系的创始人，文秋芳（2015）多次撰文对“产出导向法”理论体系进行阐释。该理论体系由教学理念、教学假设和以教师为中介的教学流程三部分组成，教学理念主要包括“学习中心说”、“学用一体说”和“全人教育说”；教学假设包括“输出驱动”、“输入促成”和“选择性学习”；而以教师为中介的教学流程主要涵盖三个阶段：驱动、促成和评价，教师的中介作用具体表现为引领、设计、支架作用等。
经过进一步的思考和提炼，文秋芳（2017）对“产出导向法”理论体系作了修正：（1）在原有三个假设的基础上增加了“以评促学”假设；（2）在中国传统教育思想中为“输出驱动假设”找到传统理据；（3）将体系中的“以教师为中介”修改为“教师主导”；（4）进一步阐释了体系的中国特色及其来源，指出其中国特色主要体现在四方面：融合课程论和二语习得理论两个视角；始终坚持“实践是检验真理的唯一标准”；“对症下药，综合施策”；强调教师的主导作用。
2.理论体系的拓展
“产出导向法”从一开始便着眼于解决我国外语教育的难题，并在教学实践与应用中得到不断拓展。文秋芳（2017）提出了“产出导向法”教学材料使用与评价的理论框架：（1）教学材料使用理念：“教师主导说”、“产出目标决定说”和“输入材料服务说”；（2）教学材料使用过程，是教师选择和转换教学材料的过程；（3）教学材料使用有效性评价标准：“产出目标恰当性”、“促成活动有效性”和“产出目标达成性”。
为应对“产出导向法”实施过程中设计促成活动时输入材料的选择与转换这一实践难题，邱琳（2017）在文秋芳（2017）提出的促成活动有效性评价指标的基础上，通过教学实践提炼出促成活动有效性评价指标的落实途径。这些落实途径的提出提高了促成活动设计的可操作性和可测量性。
针对我国大学英语班级大，教师工作负担重，提供及时有效的评价难度大这一现实问题，文秋芳（2016）提出了“师生合作评价”的评价形式，并就其提出的背景、相关实证研究、与其他评价方式的异同、实施的步骤和要求以及实施理念等作了极为详细的阐述。该评价体系的实用性和可操作性非常强，但相关实证研究还比较少，评价体系对语言教学的有效性尚有待进一步验证。
曹巧珍（2017）提出在“促成”阶段，教师的“脚手架”作用主要表现为“纵向脚手架”和“横向脚手架”两个维度，并以《新一代大学英语》第二册第四单元为例，详细阐释课堂教学中如何逐步搭建纵向和横向脚手架，以及如何针对不同水平的学生调整脚手架。该研究进一步完善了“产出导向法”对教师脚手架作用的阐述。
这部分研究使“产出导向法”理论体系得到进一步的拓展和完善，提高了其应用性和可操作性。
3.其他理論探讨
随着“产出导向法”理论体系的日渐完善，国内其他学者也对其展开了讨论。邓海龙（2018）对任务型教学法与“产出导向法”进行了对比，认为两种方法在教学理念上都重视“全人教育”和“在做中学”，但采用了“学生中心”或“学习中心”两个不同主张；在教学假设上都对“输出”和“输入”给予特别关注，但表现出“重用轻学”或“学用一体”的差异；在教学流程上，都以语言运用作为教学活动的基础，但存在“评学分离”或“以评为学”的分别。顾琪璋（2016）探讨了“产出导向法”与英语课堂人文素质教育效率提升之间的关系，认为“产出导向法”有利于提升学生思辨能力和课堂效率，将课堂作为文化和语言社会化的实践过程，真正贯彻人文素质教育的理念。
总体而言，“产出导向法”理论体系已经初步形成，但对其理论探索并没有停止，理论体系在教学实践与应用的过程中进一步完善，相关研究的广度和深度也在不断拓展。
二.应用研究
自“产出导向法”理论体系提出后，国内学者对其展开了一系列的实证研究，这类研究大致可划分为两大类：有效性实证研究和应用研究。
1.有效性实证研究
对“产出导向法”进行有效性检验的主要手段是实验，通过比较实验前后受试的语言知识和技能的发展情况得出“产出导向法”的教学有效性。齐品&史晓春（2016）结合量性和质性研究方法，通过实验考察了“产出导向法”对学生可选择性输出语言的成效和口语产出能力的影响。研究发现“产出导向法”能够激活学生已有的语言知识，一定程度上提高可选择性输出语言的效率，促进口语输出能力的提升。张伶俐（2017）通过一个学期的教学实验检验了“产出导向法”的教学有效性，研究发现“产出导向法”对受试英语总体水平的提高无效，但对英语高水平受试的英语总体水平提高有显著作用，受试的英语学习动机也得到明显提升。张文娟（2017）就一个单元教学进行了为期两周的课堂实验，探究“产出导向法”对英语作文质量和目标语言项目习得的效果。实验结果显示“产出导向法”对学生作文质量的总体提高无显著效果，对作文的“语言”提高有效，对作文的“内容”和“语篇结构”提高无效，对目标语言项目的习得有显著作用。
