以欧元区为例的最优货币区内生化研究
时间：2021-02-24 12:01:18 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要]文章从最优货币区理论契入，回顾最优货币区理论演变以及最优货币区内生化的最新发展历程，在此基础上对欧元区经济发展的实践进行了实证研究，通过运用ADF单位根检验，来检测欧元区国家经济发展是否趋同，以期从实践上验证最优货币区理论内生化这一理论，实证结果并不支持最优货币区内生性理论。文章还对新加入欧盟的非欧元区成员国将来加入欧元区后的状况进行简单预测，认为欧元区国家经济的趋同将需要很长的一段时间。
[关键词]最优货币区内生化；欧元区；经济趋同
[中图分类号] F821[文献标识码] A
[文章编号] 1673-0461(2009)02-0065-04
※基金项目：本文是国家自然科学基金项目(70772008)和河北省科技厅软科学项目(07457203D-7)的阶段性成果。
一、最优货币区理论的提出和发展
“最优货币区”理论最早是由蒙代尔(Mundell，1961)在其论文“A theory of optimum currency areas”中提出的，根据《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的定义，最优货币区是指这样一种区域：在此区域内，一般的支付手段是一种单一的共同货币，或是几种货币，这几种货币之间具有无限可兑换性，其汇率在进行经常交易和资本交易时互相盯住，保持不变；但是区域内国家与区域以外的国家之间的汇率保持浮动。
蒙代尔最先提出了最优货币区这一理论，他从劳动的流动性、刚性价格、特定货币的交易成本及冲击等几个方面对最优货币区进行了分析。这一理论的提出引起了经济学家很大的兴趣，他们对蒙代尔提出的以要素流动性来衡量OCA的标准提出质疑[1]；麦金农(Mckinnon)提出了经济开放度标准。他指出，若一个地区高度对外开放，即可贸易商品占总产出和总消费的比重非常高，浮动汇率作为对外平衡调节器的作用就会下降。在外部价格同样稳定的前提下，那些贸易关系密切的经济开放区就应该组建一个共同的货币区，从而有利于实现内外经济的均衡和价格的稳定；凯南(Kenen)提出了产品多样化标准。他假设国际收支失衡主要是由于需求的波动。当外国对进口品需求发生变化，产品多样化程度越高的国家，将越能抵御外部冲击对经济总产出水平的影响，产品多样化国家和不同出口产品的国外需求相互交叉，足以消除国外需求的波动，汇率波动几乎不再必要。因而，在产品多样化程度高的国家之间更适合于实行固定汇率制，组成共同货币区；英格拉姆(Ingram)提出了金融市场一体化理论。他认为，在解释最优货币区标准时，有必要考虑一国的金融杠杆。他提出以金融市场高度一体化作为确定最优货币区的标准；20世纪70年代初，哈伯勒(Harberler)和弗莱明(Fleming)分别提出以通货膨胀的相似性作为确定最优货币区的标准；在这些研究的基础上，Tavlas(1993)提出的最优货币区国别标准，用以判断一国是否具备加入一个货币联盟的条件，以及Bayoumi和Eichengreen提出的最佳货币区的联盟标准用以判断数个给定的国家是否能组成货币联盟[2] (见表1)。上述关于最优货币区的理论重点是强调组建一个最优货币区的单一标准，随后，关于最优货币区的研究转为加入货币区的成本收益综合分析。
二、最优货币区的内生化
随着欧洲货币一体化成为现实，越来越多的国家选择加入欧元区，特别是随着欧元的诞生，关于最优货币区的研究从事先标准的讨论转向货币联盟事后效应的讨论。通过对货币联盟效应的研究发现，传统的最优货币区理论所提出的“事前”标准，实际上可以在货币联盟组建之后逐渐趋同，这就是最优货币区的“内生化”。
Frankel和Rose(1998)在其“The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria”[3] 一文中首次提到最优货币区标准的内生化，他们从贸易一体化和经济周期相关性的角度出发，指出最优货币区标准的“内生性”假说，即如果一国“事先”不满足加入最优货币区的标准，加入货币区后可使其“事后”满足。
关于最优货币区的内生性，已经有很多文献对其进行了实证检验。Rose(2000)、Rose和Engel(2001)、Glick和Rose(2001)发现货币统一对贸易的促进效应很大，促进经济一体化的发展；Frankel和Rose(1998)认为，随着贸易的增长，需求冲击更容易在贸易伙伴之间蔓延，从而导致各成员国商业周期更加相关，并且政策冲击也变得更加相关，即一体化的发展导致经济冲击的对称性更强。Blanchard 和Giavazzi(2001)在其著述中表明劳动力市场的管制会因商品市场管制的取消和竞争的加剧而逐渐取消，有实证研究表明劳动力市场弹性具有一定的内生性[4]。
最优货币区理论的发展为欧洲货币一体化特别是欧元的引入提供了极大的理论支持[5]，随着欧洲货币一体化实践的不断发展，最优货币区理论也有了更深入的进展。本文将就欧洲货币一体化实践过程中，各项主要的最优货币区标准的内生性问题进行实证研究，以检验内生化理论，并且对未来新的欧盟成员国加入欧元区后的状况进行预测。
三、本文的研究框架
(一)测量指标的选取
本文拟对欧洲货币一体化过程中各项宏观经济指标的趋同性进行分析，特别是考察引入欧元后各国宏观经济的趋同，以验证最优货币区内生化是否存在。因此，根据上述最优货币区的各种理论及最优货币区标准的内生化，结合欧元区①宏观经济运行的具体实践，本文拟选取以下指标进行测量：
本文拟选取不变价格GDP增长率(%)、通货膨胀率(%)、失业率(%)、财政赤字与GDP比率(%)以及经常性账目与GDP比率(%)等宏观经济变量②，通过运用ADF单位根检验的方法，来检测成员国在这些宏观经济指标的表现方面是否趋同。本文共考察了欧元区现有的13个成员国，包括最新加入的斯洛文尼亚。本文选取1990-2007年这一时期的数据进行计量研究，从上世纪90年代初开始，欧共体/欧盟开始了货币一体化进程，《马斯特里赫特条约》为欧洲经济与货币联盟制定了三阶段的发展目标，第一阶段即始于1990年。选取这段时期，可以考察从欧共体/欧盟着力于建立欧洲经济与货币联盟以来，各成员国宏观经济的表现状况是否趋同，欧洲经济与货币联盟是否符合最优货币区的标准以及是否存在最优货币区的内生性效应。
(二)本文采用的计量研究方法
在衡量各成员国宏观经济趋同性时，本文拟对所选取的欧元区国家的五个宏观经济变量的时间序列数据(1990-2007)进行ADF单位根检验，其基本检验模型为：
yit-yjt=α+β(yi，t-1-yj，t-1)t+μt+δkΔ(yi，t-k-yj，t-k)+εt
这里yit和yjt代表是否趋同的两个经济变量；α，β，μ，δ为模型参数，Δ代表差分，ε代表随机干扰项。在检测中，我们令yit代表被检测国家的宏观经济变量，令yjt代表欧元区成员国该宏观经济变量的平均值。我们的假设是单位根存在，即β=1对应β<1。如果这个假设被接受，就意味着两个变量的之间的差距完全随机所以不存在趋同。反之，如果单位根假设被拒绝，则表明两个变量之间存在趋同。
(三)数据来源及数据的处理
本文数据来源于国际货币基金组织的官方网站(www.imf.org)。数据处理运用的是Eviews 5.1软件，在滞后项的选取中，本文采取SIC(Schwarz Info Criterion)原则确定，在“接受”或“拒绝”原假设时本文依据最终计量结果的t值水平来确定在什么样的置信水平上拒绝原假设。
