【寻求“非常之举”】寻求致富项目

时间：2020-03-31 07:26:49　来源：雅意学习网本文已影响人

　　提高利率能提升个人实际收入从而促进消费，又有利于整体改革　　　　中央银行现在已经进入了一个新的时期――传统的政策工具已经失去效用，必须努力寻找新的手段。西方开始质疑央行的独立地位是否需要继续保持。
　　美联储从2008年危机波及金融市场开始，就一直配合大规模的财政操作。在英国，奥斯本在出任财政大臣的第一天，就寻求英国央行行长支持他的预算计划，打破了央行官员不对财政政策置喙的原则。欧盟央行也决定购买主权债券来化解主权债务危机。
　　大概是害怕大萧条以来最大的经济衰退，传统手段无法既立即去杠杆化同时又刺激经济，中央银行只得另辟蹊径，属于“非常时期当有非常之举”。财政政策需要经国会讨论，旷日持久，而货币政策则容易迅速运用，央行就不得不介入。在欧元区还由于各国政府未能推出足够的刺激方案，更谈不上相互协调了。定量宽松政策彻底抹去了货币政策和财政政策之间的界限。
　　当下的中国经济形势也很让中国人民银行为难：面对发达国家的主权债务危机，不仅外部环境不利，而且人民币虽已跟随美元大幅上涨，但适逢今年美国中期选举，今后几个月要求人民币增值的压力恐怕有增无减。出口部门今年的形势更趋严峻。
　　虽然周小川行长表示人民银行的决策主要由国内因素决定，但国内形势同样不乐观。用一个笑话来形容：平均而言似乎问题不大，实际状况却是头在冰箱里脚在火炉上。一方面的消费者价格指数逼近央行的警戒线；各地罢工事件既可看作是通胀的结果，又为以后的价格上涨增加了压力。另一方面，传统上拉动内需最重要的市场已经出现销售量下降的迹象，而商业银行在去年发放了天量贷款后，既需要融资增强资本，又已经感受到有效需求不足、贷无可贷的网境。
　　这种情况下，简单地使用传统的货币政策已经意义不大。无论是“适度宽松”、还是倾向“从紧”，解决的都只是“平均”的问题，难免总有些顾头不顾脚：要么让头所在的冰箱更冷，要么让脚所搁的火炉更热。无论哪种倾向都似乎有道理，又都会带来相当的成本。
　　如果仍然以维持社会稳定为主，货币政策就必须继续“适度宽松”，毕竟通货膨胀还没有达到令人无法忍受的地步，而宽松的政策至少还能让经济短期内继续维持增长，暂时化解一些社会问题可能引发的“炸弹”。但后果是经济结构继续错位，而且维持经济增长的成本越来越高。比如，去年大量发放贷款的时候，中小企业融资仍然困难，大型企业却被资金淹没；而在目前实际利率为负的情况下，这等于继续鼓励大型企业的闲散资金四处游荡制造下一个泡沫。
　　另一方面，如果国务院公布的《深化经济体制改革重点工作意见》和李克强副总理在《求是》杂志上的文章《关于调整经济结构促进持续发展的几个问题》代表了最高层已经下定了改革的决心，而且改革确实是旨在调整经济发展模式和收入分配比重，从而提高内需在经济增长里的作用，那么为之配套的货币政策就应该是收紧银根，提高利率。
　　提高利率至少可以有两个方面的作用。第一是降低目前由个人储户向政府、企业转移财富的倾向，从而有利于提升个人消费。第二是让银行坏账带来的成本更加明显，迫使未来的银行贷款更具效益。长期的低利率政策造就了资产泡沫，也使得个人储户的实际利息收入为负。按照谢国忠的估算，高房价低利率政策等于政府每年向储户征税1.4万亿元。同时，低存款利率保证了低贷款利率，贷款企业可以低成本使用资金投资于低效益项目中，同时处于垄断地位的商业银行仍然获得巨额利润。更为糟糕的是，低利率政策让银行坏账的累积速度看上去没有那么快，从而使得政府救助银行的成本被低估了。据迈克尔-佩蒂斯估算，这造成个人储户每年向银行、企业的财富转移至少相当于GDP的5％。
　　因此，提高利率起到的实际效用其实是相当于给个人家庭大幅度减税!既然它能提升个人实际收入从而促进消费，又能有利于整体改革，何乐而不为呢?
　　中国人民银行必须突破既有的思路，努力从解决经济中的结构问题着眼，才是应对眼下经济问题的正途。同样是“非常之举”，西方中央银行付出的是独立性代价，中国央行却反而可以发挥更大的作用。

推荐访问:之举寻求寻求“非常之举” dnf寻求伟大意志之路黑暗之魂3寻求建言

【寻求“非常之举”】寻求致富项目

最新文章

热门文章