托克维尔的自由观点_哈耶克与托克维尔的自由观比较
时间：2019-05-11 03:24:40 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘要】哈耶克、托克维尔都是自由主义思想者，但他们自由主义理论的侧重面不同，哈耶克是从自生自发的市场经济出发，主张一种自由的个人主义，这是原子式自由主义。托克维尔则通过对美国民主政体的考察认识到，自由不仅是一种权利，更是一种政治参与的责任，他主张一种共和式自由主义。
【关键词】哈耶克 托克维尔 原子式自由主义 共和式自由主义
哈耶克和托克维尔是不同时代的两位自由主义理论家，20世纪的哈耶克从自生自发秩序角度来阐释自由，主张彻底的自由市场体制。19世纪的托克维尔以公民自治为出发点来思考自由，重新系统地阐述了分权背景下的共和主义自由理想。
哈耶克与自生自发秩序
致命的自负。哈耶克反对计划经济，在他看来，这是对理性的滥用，因为面对组成要素无以计数、相互关系纷繁复杂的社会有机体，人的理性所能达到的认识水平十分有限，特别是在现代条件下，文明的高度发展使得社会分工复杂细密、经济变量的参数众多，从而导致了知识的分散性、多样性和易变性，没有一个机关或头脑能随时全部掌握它们。既然不能掌握，当然也是不能计划的。计划经济的设计者们则希望通过集中的计划和控制来组织整个社会资源，控制一个社会所要生产的商品和劳务的种类、数量以及这些商品和劳务在不同地区和集团间的分配，并以此来达到一个单一目标。哈耶克认为，这种被称为“公共利益”、“全体福利”的单一目标是对个人自由的极大抹杀。在这种体制下，政府不是帮助人们实现自己的目标，而是将它的评价强加给人们，为他们选择目标，决定人们应该得到什么，结果人们在经济追求中完全受政府的有意识控制，而经济上受控制则意味着处处受控制；没有经济自由，个人自由和政治自由也就无从谈起。
自发自生秩序。哈耶克认为，人类社会的所有制度非由人的智识设计或慎审思考而产生的，而是在经验积累中自我生成的，此所谓自发自生秩序。这种在社会中自我生成的秩序，能够以一种计划秩序所无力做到的方式较好地服务于涉于其间的个人利益，自发秩序最显见于市场经济。在市场经济中，对秩序起调节功能的是竞争，在自由竞争的市场中，各个企业调节自己的活动以适应只有他们才知道的事实，每个企业单位通过价格杠杆传播自己的信息，同时获取他人的信息，由此促成了他们各自计划的调整和相互行动的协调—这是一种自发的社会力量而非人格的调节机制。市场正是为个人的自由行动得以实现而提供的领域，这种非人格的资源配置方式使得个人无须服从某个中央的计划或控制，每个人都是相对独立的个体，个人是其目标的最终决断者，每个人遵循自己的利益、喜好，自由地运用所拥有的知识去实现自己的目标。
自由与法制。哈耶克主张尽可能多地运用自发的竞争力量，但这并不意味政府对经济袖手旁观，为了维护竞争并使竞争有效地发挥作用，为了保障所有人都能得到尽可能多的自由，可以用抽象规则对一切人的自由做出统一的限制和保障，政府的必要性仅仅在于实施这些抽象规则，当然这种政府行为完全不同于计划经济体制下的政府控制，哈耶克将二者关系类比为制定道路使用规则和命令人民向何处去。前者是一种形式规则，后者是一种具体指令。形式规则是一种粗线条的框架，“形式规则只限于确定资源得以使用的条件，至于这些资源用于何种目地，则听由个人决定”。①形式规则用一般性措词加以限定，不考虑时间、地点和特定的人，人们并不知道它会有助于哪些人或帮助哪些人，它对各式各样的目的都有用处且能做到不偏不倚，因此它带来的是优越的自由秩序和多数人的幸福。
哈耶克认为，要成为一个自由的人，无须以享受政治自由为前提条件。一个自由的人意味着他按自己的决定和计划行事；一个自由的社会意味着其中的每个人都依据自己的知识所确定的手段来追求自己目标，不存在为最大多数人的最大利益之目标的外在强制；对于一个国家来说，一个自由的政策意味着制止主观刻意的管制并推崇不受指导的自生自发的发展。
托克维尔与美国民主共和制
美国人的爱国精神。托克维尔通过对美国的考察认识到，美国人不仅享受着空前的自由，而且更富有爱国主义精神。一般来说，物质的发展快于自由习惯的发展，人们专注于发财，往往就不再理会把他们的个人幸福与全体繁荣联系，把尽政治义务看作是一种讨厌的孽障。但是托克维尔在美国却发现了相反的现象：“一个美国人在专顾私人利益的时候，就好象这个世界上只有他自己；而在他热心为公务而活动的时候，又好象把私人利益全都忘了。……他们从来不认为参加公务是分外的事。恰恰相反，他们相信自己的主要活动要有一个政府来保护：这个政府既能使他们得到所希望的财富，又不防碍他们平平安安地享用得到的财富。”②托克维尔比较了两种爱国心：本能的爱国心和理智的爱国心。前者依赖于对古老习惯的爱好、对祖先的尊敬等宗教般的轻率激情，而后者依赖于对国家福利对其个人福利的影响的理解，以及对法律所规定的他对国家福利的责任的理解，前一种爱国心虽炽烈却不持久，而后一种爱国心“虽不够豪爽和热情，但非常坚定和持久”。作为移民国家，美国没有必须遵守的习惯、也没有让人难忘的历史记忆，很难产生本能的爱国心，但为什么人们却像关系自己的事业一样关心本乡、本县和本州的事业呢？托克维尔认为，原因就在于每个人都通过自己的活动积极参与了社会的管理，美国人对社会管理的参与集中体现为人民主权原则。
人民主权原则。托克维尔的考察表明，在美国，人民主权原则不像在其他国家那样被虚捧而架空，它根据情况的需要以各种形式出现。“有时，象雅典那样，由全体人民制定法律，有时，又有普选出来的议员代表人民，在人民的近于直接监督下工作。”③托克维尔把使人人都参与政府的管理工作看作是个体能关系国家命运最强有力的、甚至唯一的手段。在他看来，公民精神与政治权利的行使密不可分。通过行使政治权利，使每个人时刻感到自己是生活在社会里的并认识到，为同胞效力不但是一种义务，也对自己有好处。所以当法国人因对法国大革命的余悸而普遍贬抑政治自由的时候，托克维尔则看到，个人自由正是通过政治自由得以实现的，广泛而有效的政治自由，使美国人认识到了自己的力量，学会自己做自己的主人，自由正是通过公民在政治社会中自我治理、自由联合而得以实现。 乡镇自治精神。托克维尔把美国民主制度的原因总结为三条：自然环境、法制、民情，其中民情最为重要。这里的民情就是指由17世纪初清教徒移民形成的乡镇自治原则，包括人民参与公务、自由投票决定赋税、为官员规定责任、个人自由、陪审团参加审判等。这些原则随着联邦政府的建立走出了乡镇，成为美国联邦宪法的基本原则。因此，在托克维尔看来，乡镇自治正是美国自由精神的源泉，正是通过乡镇自治，个人利益与社会利益得以联结。乡镇自治是“人民自由的力量所在，乡镇组织之于自由，犹如小学之于授课。乡镇将自由带给人民，教导人民安享自由和学会让自由为他们服务。在没有乡镇组织的条件下，一个国家虽然可以建立一个自由的政府，但它没有自由的精神。”④
原子式自由主义与共和式自由主义
根据以上分析可知，哈耶克与托克维尔的理论侧重点不同，哈耶克反对将整个社会都纳入根据一项统一计划建构起来的并受这种计划指导的一个单一组织系统之中，他强调只有当个人自由地运用其知识去实现自己目标的时候，社会才会进步。这种以个人权利为基石的自由主义是一种原子式的自由主义。
托克维尔同样看重自由的价值，他认为，最能产生奇迹的莫过于自由，但托克维尔也认识到，最难习得的仍是自由。维护个人权利免遭政府干预的自由目标固然重要，“正因其太重要，以至于—自相矛盾的是—不能简单重复分离的形式自由原则。原则是不会自我实现的，它们不会在社会中强迫自己。真正的自由需要由社会中一种实际的权力来反对国家，需要一种公民意志来限制政府和保护权利”⑤。实际上，公共领域和私人领域并不能截然分开，它们之间界限模糊，相互影响，并不存在一道真正隔离的墙，在这样的基本事实面前，单凭界定一个免遭政府干预的领域不足以抵制集体主义的力量以保护自由，必须增加一些额外的因素，托克维尔认为这个因素就是共和主义，这种共和主义突出社会共同体在个人生活中的基础性和必然性意义，强调公民之间相互信任与合作的培养、公民自由精神的锤炼、立法者与公民之间形成的良好互动。个人自由正是通过政治自由得以实现，保护私人领域正是通过的扩展公共领域而达成，托克维尔通过对美国民主制度的考察，在消极自由主义全然贬低政治自由之外，重新向我们展示了一幅共和主义的自由理想。
（作者单位：河南工业大学）
注释
①［英］哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、冯兴元译，北京：中国社会科学出版社，1997年，第74页。。
②③④［法］托克维尔：《论美国的民主》，董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第674页，第63页，第67页。
⑤［美］詹姆斯·W·西瑟：《自由民主与政治学》，竺乾威译，上海人民出版社，1998年，第40页。
