[意料之中的一笑]初识不知曲中意 谁写的
时间：2019-01-07 03:32:45 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要： 本文对《论语・先进篇・子路曾皙冉有公西华侍坐章》中“夫子哂由”的释义分歧进行分析；提出扩大语境的阅读方法，结合《论语》全书的大语境来理解“夫子哂由”之前因后果；得出结论：孔夫子此“哂”，乃意料之中的一笑。
关键词： 《论语》 《子路曾皙冉有公西华侍坐》 夫子哂由 前因 后果
一
《子路曾皙冉有公西华侍坐》，是《论语》中篇幅最长、结构最完整、描写最传神的一章。然而尽管神态描写生动，语言记录具体，结构照应完整，后人对文意的理解仍然产生了争议。比如“子路率然而对”、“夫子哂之”、“夫子何哂由也”就有着多种解释。
依据上下文，可判断出这三处文字之间存在着语义关联：“子路率然而对”，使得“夫子哂之”；而夫子之哂，又引发了与子路一同侍坐的弟子――曾点的疑虑，他在“课后”问老师：“夫子何哂由也”；夫子也作出了相应的解释：“为国以礼。其言不让，是故哂之。”可见，三处文字相互照应，互为因果，应当作一个整体来解读。
二
以下文字，试析《侍坐章》中夫子“哂”的原因（前因）和这一举动造成的结果（后果）。
“哂”之“前因”的疑点之一。先在“夫子哂之”。“哂”字始见于《论语》。从辞典义来看，《康熙字典》根据《玉篇》和《洪武正韵》，释“哂”为“笑”、“微笑”、“大笑”三个义项；新版《辞源》有“微笑”、“讥笑”两个义项并列。从《论语》注解来看，邢�《论语注疏》注为“笑”，朱熹《论语集注》中注为“微笑”，杨伯峻《论语译注》作“微微一笑”解，袁世硕主编的《中国古代文学作品选》亦解“哂”为“微笑”。
以上释义，除“大笑”一义与文意不甚相合（在弟子言志后大笑，这和孔子本人一贯的庄重形象不符，与本章的氛围也多龃龉）之外，“微笑”“讥笑”的义项各有取信者，并随之引起了对文意理解的差别，即在解读夫子对子路的态度上产生了分歧。例如，《关于〈子路、曾皙、冉有、公西华侍坐章〉的几个问题》的作者认为，应取“讥笑”义，表达孔子对子路的不满；［１］p90《论〈论语・子路、曾皙、冉有、公西华侍坐〉中的人物形象》的观点则是：“子路谈的大道理是不错的，但话语中不够谦让，这是美中的不足，所以，孔子抱以微微的冷笑。”［2］p57
“哂”之前因的疑点之二。不仅仅对“哂”的理解不同，对此章末处孔子正面回答的“哂由”原因，即“为国以礼，其言不让，是故哂之”的理解也存在差异。朱熹《论语集注》云：“夫子盖许其能，特哂其不逊。”［3］认为孔子只是批评子路态度不够谦逊；刘宝楠《论语正义》言：“子路自负太甚。”［4］p468则包含对其才能的怀疑；《〈子路、曾哲、冉有、公西华侍坐〉语言试析及内容琐谈》却说：“孔子以哂笑方式基本上否定了子路的设想，其理由是不能‘为国以礼’，是‘其言不让’。子路‘率尔’夸夸其谈，而且所谈具体内容与‘为国以礼’较远。”［5］p83这位作者认为孔子根本否定了子路的治国方式。
三
笔者以为，研究者所言皆有一定理据，但也因此易于造成各执己见、互不相让的局面。在这种情况下要取得一致，就应当进一步开阔视野，将本章与《论语》全貌相结合，使语境从全文进一步扩展至全书。子路少孔子仅九岁，也是《论语》中孔子所提最多的弟子。在此试将《论语》中与子路相关的词句找出，据之以助于判断夫子的态度。
首先，孔子对子路的性格十分了解：“野哉，回也。”（《子路篇》）“由也�。”（《先进篇》）“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”（《述而篇》）
其次，孔子对子路的才能也有着精准的评价：“德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。”（《先进篇》）更有《公冶长篇》中几乎和子路自评一模一样的：“由也，千乘之国，可使治其赋也。”
最后，子路采用的治国方针，其实是汲取了夫子思想系统中的“齐之以礼”（《为政篇》），“足食足兵”（《颜渊篇》），结合自己的军政才能，来治理“千乘之国”。
四
掌握了以上信息后，再回到文本，看《侍坐》的具体情况。孔子作为设问者，提出“如或知尔，则何以哉”，主要目的是了解弟子们的志向；但他又是和这些弟子朝夕相处的恩师，对各人的性格、才能、愿望都有一定的了解，心中对答案已然有一定的预设。这是符合正常心理规律的。而子路所回答的内容和态度毫不例外地与此预设相符，尽在孔子意料之中，他自然不禁一笑。此一笑并未包含太多情绪，因为夫子意在鼓励，亦有“各言其志”的表态。这也和夫子全篇除赞许曾点外没有当面批评任何人这一点相符合。对子路的态度，仅仅是在曾点问起后，为给弟子解惑，夫子才详细说明：子路为国以礼，自己却“不让”。若说孔子根本否定子路，那就不啻否定了自己的思想和以往对子路才能的肯定，此说是不成立的。
至于“哂”之后果，与笔者意见向左者认为，此一笑并非无情绪，而是包含了较明显的否定意味，并造成了后三子回答时的小心翼翼、不被点名就不回答。如《〈论语・先进篇・侍坐章〉别解》：“冉有、公西赤之所以降低‘调门’，乃在于孔子对子路的‘一哂’；这‘一哂’是否定性的，而不是鼓励性的。”［6］p62“大师兄之被哂笑深深地震动了他（曾点），他不敢贸然回答了，装着在旁边鼓弄起了琴瑟，其实是仔细倾听其余两位师弟的应对，考虑自己的回答。”［7］p63又如《从〈侍坐〉看孔子的教育家形象――兼及高中语文新教材的选篇缺憾》：“只有子路‘率尔而对’，其他弟子却没有主动接着发言。这里一定出现了障碍。这个障碍主要是老师对子路的哂笑。……可见，尽管是含蓄委婉的批评，学生也是很敏感的。所以教学活动中发表批评意见一定要慎重。”［8］p139这样的意见其实是只知子路之不合礼，而未知何为合礼所致。
解答此点需进一步将视野从《论语》扩展至儒家礼法体系。关于“侍坐”，《礼记》中有着明确的规定：“侍坐于先生，先生问焉，终则对。请业则起，请益则起。”“长者问，不辞让而对，非礼也。”“侍于君子，不顾望而对，非礼也。”（《礼记・曲礼上》）按照儒家“礼”的要求，子路虽年最长，但率然骤对、言辞不加谦让，确实有失礼之处；而其余三子指名而答，多有谦辞，则是合礼的表现，并不是受打击、畏缩不前。《〈论语・先进篇・侍坐章〉别解》一文评论曾点言行“实在有装腔作势之嫌矣”［9］p63，恐怕没有考虑到儒家礼法的常规要求。
“夫子哂由”的前因后果，至此已基本讨论完毕；笔者愚见，更重要的是掌握综合的分析方法：对文字要详加考据，对文本要联系品读，对相关作品、人物也要有全局上的把握。在单篇语境不足以得出一致答案的情况下，不妨进一步拓展语境，将阅读扩展至多篇。这样才能保证最大的正确性。笔者才疏学浅，仅作一家之言，多有不备之处，愿聆教于大方之家。
参考文献：
［1］闫笑非.关于《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐章》的几个问题［J］.北方论丛，1996，（4）.
［2］伍海霞.论《论语・子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中的人物形象［J］.巴音郭楞职业技术学院学报学术研究，2008，（2）.
［3］［宋］朱熹.论语集注.卷六.先进（第十一）.省略/confucius/lunyujzh11.htm.
［4］［清］刘宝楠.论语正义（全二册），高流水点校［M］.北京：中华书局，1990.
［5］韦令.《子路、曾哲、冉有、公西华侍坐》语言试析及内容琐谈［J］.承德民族师专学报，1983，（1）.
［6］［7］［9］徐乃为.《论语・先进篇・侍坐章》别解［J］.南通师范学院学报（哲学社会科学版），2004，（4）.
［8］关阿津，詹小莉.从《侍坐》看孔子的教育家形象――兼及高中语文新教材的选篇缺憾［J］.学术交流，2000，（6）.
