论政治经济学研究把握主体性的必要性
时间：2021-07-09 20:03:40 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘 要]中国的经济学理论体系一直深受其他国家理论的影响，但不立足于本国国情、不明确研究主体性的政治经济学难以真正解决本国现实的经济矛盾。因此，在进行政治经济学研究时把握主体性就非常有必要。文章基于经济学说史及政治经济学方法论课程，对不同经济学家的政治经济学研究方法与其所处国度、阶级、时代的关系进行研究，从而以历史为证、以方法为落脚点分析政治经济学研究把握主体性原则的必要性，并相应提出贯彻主体性的建议。
[关键词]政治经济学；主体性；阶级利益
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.12.059
1 引 言
2016年5月17日，习近平总书记在《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》中，首次提出了加快构建中国特色哲学社会科学这一问题，其中总书记提出要按照立足中国、借鉴国外，挖掘历史、把握当代，关怀人类、面向未来的思路，着力构建中国特色哲学社会科学，在指导思想、学科体系、学术体系、话语体系等方面充分体现中国特色、中国风格、中国气派。从习总书记这番话中，我们可以看到关注中国特色、立足中国国情去进行哲学社会科学研究的重要性。因此，哲学社会科学，如政治经济学研究时的主体性问题开始受到关注。
刘永佶老师曾在其《政治经济学方法论教程》中指出：“政治经济学方法论的特点，一是主体性，这也是政治经济学的首要属性。”“政治经济学是阶级利益的概括，这是几百年历史所证明了的，研究者是代表特定阶级对经济矛盾进行研究的。任何经济学说，都是特定阶级的经济意识的集合。”因此本文将基于经济学说史及政治经济学方法论课程，站在方法论的层面上，对不同经济学家的政治经济学研究方法与其所处国度、阶级、时代的关系进行研究，从而以历史为证，以方法为落脚点分析政治经济学研究把握主体性原则的必要性，并针对我国政治经济学研究者对主体性原则的把握和贯彻提出相应的建议。
2 从经济学说史看经济学研究方法的主体性
2.1 重商主义
16世纪中叶，西方一些国家的国王开始支持商业资本家的利益发展，重商主义的思想随之而生。重商主义者的研究主要反映当时商业资本家的利益，概括当时的社会经济矛盾。但由于其是在强大的专制统治势力之下进行的政治经济学研究，他们不能直言不讳地维护和论证资本主义的发展，而是只能将商业资本的发展与专制主义国家的统治说成一致。同时，由于他们的学说与基督教的教条相违背，重商主义者只能采取就事论事的方法，利用经验总结法避开与基督教教义之间原则上的冲突的同时论证自己的主张。因此，重商主义者的经验总结法注重感性认识、注重经验、注重应用，讲求在对经济生活中各种可以经验的事实的比较、分析和归纳中探寻经济现象的因果关系从而提出各种实用性的政策建议，然后再通过对政策实施过程的总结，论证和改进自己的学说。
重商主义研究者反映着当时的相对弱势的阶级：商业资本家的利益，因此他们必须去概况、揭示当时社会的经济矛盾从而使这一主义获得认可得以发展。但由于当时其仍处于西欧封建制度下，这样一种抛弃了封建社会经院哲学的教义和伦理规范的学说极易受到当时教会的打压。因此，仅有这样一种就事论事不言其他，只针对问题、分析问题、解决问题的方法可以避开本学说与教义之间的矛盾，使得重商主义得以发展，商业资本家的利益得到维护。
2.2 斯密的二重方法
亚当·斯密是资本主义政治经济学系统体系的創建者，他对资本主义生产方式进行了系统的考察，对整个经济矛盾过程得到了全面的认识，被称为“政治经济学之父”。而他的研究方法则包含抽象方法和现象描述法两个方面，被称为二重方法。斯密利用抽象法来对现实问题进行分析，从当时重大经济问题入手，基于实际材料，比较、归纳、分析，从而找出本质，规定概念进而通过演绎建立体系。而通过现象描述法，斯密通过描述现象的表面联系来说明经济过程的矛盾，相对于重商主义的现象描述法，斯密将之进一步系统化。
斯密的二重方法的出现与其所处的国家与时代和他所接受的哲学教育有着极大的关系。当时，英国的产业革命已拉开序幕，社会化大生产的初步兴起使得经济过程的内在联系更加紧密和明显，这正是斯密的研究方法能够超越前人，更为系统化的重要原因。同时，斯密与休谟关系密切，他的研究方法深受休谟二元论的哲学观点的影响，因此他的方法带有明显的二重性。当其遇到难以解决的矛盾时，休谟的不可知论就在他脑中起作用，因此斯密不再进一步用抽象法解决问题，而是避开深层次的问题，转用现象描述法自圆其说。
而对斯密的二重方法的继承也出现了分化。大卫·李嘉图作为英国资产阶级革命的代表，为资本主义发声，揭示经济矛盾，从而进一步推进资本主义的发展，他选择了继承斯密的抽象法对经济矛盾进行深入的考察。而旧封建领主、教会和专制势力的代表马尔萨斯则选择了用斯密的现象描述法维护其阶级利益，掩盖经济矛盾，从而指责资本主义和工业化。
2.3 马克思的系统抽象法
马克思的系统抽象法就是辩证、系统地使用抽象思维的能力，解释和论证经济矛盾的一种方法。其主要包括几个环节：①从实际出发，详细占有材料；②各思维形式的辩证统一；③以概念运动为核心和主干；④定性研究和定量研究的统一；⑤逻辑与历史相统一。通过使用系统抽象法，马克思揭示了当时的经济现象的本质，系统论证了本质到现象的各环节及其联系，彻底揭露、批判了当时被神秘化并着力宣扬的“商品拜物教”和“三位一体公式”。
而马克思的方法与他所研究的目的有着较大的关系。马克思进行政治经济学研究的目的不是要成为所谓的“经济学家”，而是探讨劳动解放的合理性和必然性。因此，在这样的目的之下，马克思站在劳动者的立场上，探讨和概况劳动者的经济意识。而要维护劳动者的权益就必须揭露社会的矛盾、揭示当时盛行的经济理论的缺陷。因此，深入挖掘现实的经济矛盾就成为必要，从现实到本质，从具体到抽象的过程中抽象法得到了进一步的发展，形成了系统抽象法。
