浅议公安机关如何更好的支持配合打击非法社会组织
时间：2021-06-12 16:02:54 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：随着我国社会结构的日益变化，社会治理体系建设不断取得进展，大量社会组织涌现，其在社会管理中的作用和地位日益突显，社会组织的规模越来越大，活动越来越频繁。但是，非法社会组织大量存在，屡禁不止，公安机关必须立足自身职能，支持和配合打击非法社会组织，切实维护国家安全和社会大局稳定。
关键词：公安机关；非法社会组织；打击整治
中图分类号：D631.4文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）29-0106-02
作者简介：何欣（1987-），男，汉族，四川渠县人，三峡大学法学与公共管理学院，硕士研究生在读，任职于巫溪县公安局，研究方向：地方政府治理；孙小媚（1988-），女，汉族，重庆人，任职于巫溪县人民法院。
随着我国居民个人表达意愿的强烈兴起，社会组织在社会治理体系中占据着越来越重要的角色，成为推动社会进步的重要力量。《党的十九报告》提出：“加强社区治理体系建设，推动社会治理重心向基层下移，发挥社会组织作用，实现政府治理和社会调节、居民自治良性互动”。截止2018年4月，全国社会组织共有约81万个。但是，社会组织在快速发展的同时，各类非法社会组织也呈增长态势，特别是一些非法社会组织拉大旗作虎皮，行骗敛财，损害了社会组织的可靠性，影响了市场秩序和社会稳定。为了切实维护公众的合法权益，维护国家安全和社会稳定，为社会组织发展创造清洁的环境，公安机关必须立足本职，坚定不移地支持和配合打击非法社会组织。
一、打击非法社会组织的现状
（一）行政执法层面
根据《社会团体登记管理条例》第三十五条之规定，取缔的对象为：即未经批准，擅自开展社会团体筹备活动；未经登记，擅自以社会团体名义进行活动；被撤销登记的社会团体继续以社会团体名义进行活动。
虽然公安机关不是取缔非法社会组织的主要执法单位，但在实际工作实践中，大量行政执法单位在进行调查、取证，甚至进行处罚时，经常要求公安机关一同介入。但公安机关毕竟不是查处取缔非法社会组织的主体，在民政部门进行取缔工作中，通常是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项，若有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，由公安机关依法给予治安处罚，以保障民政部门工作人员依法、顺利的进行取缔工作。
（二）刑事执法层面
《社会团体登记管理条例》和《民办非企业单位登记管理暂行条例》，这两个行政法规中，明确规定非法社会组织构成犯罪的，依法追究刑事责任。实践中，大量非法社会组织都是冒充身份、虚构事实，以骗取居民的财物，通常以《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究相关责任人的刑事责任。
二、公安机关打击非法社会组织面临的困境
（一）介入前提不足
当前，我国对于社会组织的登记管理一直遵循“双重管理”的制度，社会组织必须在民政部门登记之前找到相关业务单位。因此，社会上有大量未登记的社会组织。但对于未登记的社会组织是否一律认定为非法社会组织，在理论界与实务界一直争论不休[1]。故而，民政部门在查处疑似非法社会组织时，不能统一思想，底气不足，自身不硬。则，若遭遇对方阻碍，公安机关也不能简单认定对方違反《中华人民共和国治安管理处罚法》，粗暴以“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”对其采取治安处罚。
随着我国对民间组织问题的日益重视，各级政府部门相应加强了民间组织在政府机构调整中的管理。在县级民政部门，普遍设立了“民间组织办公室”，专职人员负责具体管理工作[2]。但是，《取缔非法民间组织暂行办法》明文规定，当登记管理机构对非法的社会组织进行调查时，执法人员的人数必须是两人以上。在《中华人民共和国行政处罚法》中，也有类似规定。
此外，在《社会团体登记管理条例》和《民办非企业单位登记管理暂行条例》中明确规定“尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚”。但毕竟公安机关并非社会组织的主管部门，即使一些非法社会组织构成诈骗违法的治安违法行为，但只要民政部门不移送，公安机关就无法得知，更加谈不上对责任人给予治安管理处罚的行为。
（二）行政执法与刑事司法衔接不畅
不少非法社会组织的特点是抓住少数人对名利的不良需求，通过精心包装、蹭“热点”、招摇撞骗，大肆敛财。这类行为通常已违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定，已涉嫌构成诈骗罪、招摇撞骗罪等犯罪行为。但是，实践中，对于此类犯罪行为的查处，通常是先由民政部门初步调查取证后，再正式移送给公安机关。由公安机关刑事立案后，再依法进行刑事打击。
根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条之规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。这就是各行政执法机关确定案件是否应该移送的标准表述，也就是说如果发现案件违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，达到《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》的，则应当移送案件。
但是，部分行政执法人员对刑事追诉标准不熟悉，部分刑事案件立案追诉标准界限模糊或操作性不强，导致行政机关难以确定案件是否应当移送。而且，从行政机关受理调查到移送公安机关时间周期较长，行政机关调查案件时固定证据不充分，程序要求达不到刑事案件的规范程度。此外，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条之规定“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中，可以作为证据使用”，此规定将受害人陈述，证人证言，违法行为人前期的陈述和申辩等言词证据均排除在外，要求公安机关在刑事立案后，重新予以收集。但绝大多数受害人与证人都不是办案单位本地人，在行政执法单位好不容易收集了前期言词证据，又要求公安机关再次对其重新进行询问，浪费大量公共资源不说，还不一定能重新收集到受害人和证人的笔录。
三、有效打击非法社会组织的对策
（一）靠前掌控
针对大量非法社会组织和民政执法能力较弱的情况，各级公安机关有关部门和基层社区民警必须采取有效措施，彻底进行全面摸底和调查，对各行业和辖区内存在的登记或未登记的各类社会组织，能够清楚确定其规模、数量、范围、影响和作用等，并逐个建立档案资料，做到“底数清、情况明”，确保常见社会问题共同预防，重大社会隐患提前预警，群体性案事件协商解决，不等不靠，牢固掌握社会舆论和公共安全管理与控制的主动权。
（二）精准打击
要在平时加强自身能力学习，提高相关刑事司法打击的能力。在接到群众报警或者民政部门查处非法社会组织时，不必要等到民政部门正式移交案件后才介入，提前从收集证据，侦查要点等方面进行指导，对重大问题共同参与，完善证据链条，严厉打击违法犯罪行为。
最后，要坚持依法打击和源头治理相结合，通过完善日常监管和长效机制，依法打击非法社会组织实施违法犯罪活动，通过积极支持配合民政部门，为维护社会稳定，保障人民安居乐业作出应有的贡献。
[参考文献]
[1]张尤佳，隋军，李昂.“非法”社会组织界定问题初探[J].辽宁行政学院学报，2013，15（06）：50-51.
[2]谢海定.中国民间组织的合法性困境[J].法学研究，2004（02）：17-34.
