对基层服务型党组织建设的成本收益问题研究
时间：2021-06-04 04:00:51 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：基层服务型党组织是党在十八大报告中提出的一个很有建设意义的概念。而在基层服务型党组织的建设过程中，成本收益的问题也是我们研究的一个方面。从如何加强成本意识，构建科学的绩效机制以及合理利用公共资源的角度，来研究如何提高基层服务型党组织的效益。
关键词：基层服务型党组织；成本；收益
基层服务型党组织是在党的十八大报告中提出的，报告指出：“要以服务群众、做群众工作为主要任务，加强基层服务型党组织建设。”基层服务型党组织是中国共产党为了适应世情和国情而提出的全新的概念。全国各地也相应的开始进行服务型基层党组织的建设，并出现了一定的政绩，但是，这些政绩是否具有效益是我们研究的主要问题。本文将从成本收益的角度对基层服务型党组织建设进行研究。
一、基层服务型党组织的提出和内涵
基层服务型党组织是在党的十八大报告中提出的：“要以服务群众、做群众工作为主要任务，加强基层服务型党组织建社。”对于基层服务型党组织的内涵界定是一个非常重要的基础工作，也是进一步开展研究的前提。服务型党组织就是要以“全心全意为人民服务”为核心宗旨，以“以人为本，执政为民”为核心理念，以上级党组织服务基层、党员和党组织服务群众、政党服务科学发展为党建模式，自觉主动的优化执政环境和创造公共价值。主要是处理好四个关系：服务群众与做群众工作的关系、服务主体与服务主导的关系、岗位服务与志愿服务的关系、服务型党员队伍与基层服务型党组织的关系。[1]
从基层服务型党组织的内涵来看，建设目标是服务人民，满足人民需要，从而创造良好的执政环境和公共价值。那么，是不是只要简单满足人民需要的基层服务型党组织就是好的。应该以什么样的标准来评判基层服务型党组织的建设成果满足了这个目标。这时就需要一个科学、合理的评价体系。如果一个政府组织很受老百姓的喜欢，双方关系处理的也很好，但是它的这种好是靠资源的推挤得到的，那么这样的政府组织建设并不是科学的，长此以往，只会带来麻烦和问题。因此我们在建设基层服务型党组织的时候，在满足群众、服务群众的同时也要考虑自身的利益。因而，我们要从成本收益角度来对基层服务型党组织进行评判。
二、什么是基层服务型党组织的成本和收益
“成本”用一般我们理解的意思来讲，就是为达到一定目的而付出或应付出资源的价值牺牲，它可用货币单位加以计量。但是从政治的角度来解释，成本它既有有形的成本，又有无形的成本。其中无形的资本对于基层服务型党组织的建设来讲，它的成本主要指基层服务型党组织在建设的过程中所投入的人力和财力之总和以及各种政治资源的流逝与消耗。
“收益”的概念最早出现在经济学中。亚当·斯密在《国富论》中，将收益定义为“那部分不侵蚀资本的可予消费的数额”，把收益看作是财富的增加。基层服务型党组织建设的收益是通过消耗服务成本所呈现出的政治表现及所达到的目的、成效和结果。
我们用成本和收益来评价基层服务型党组织建设的成效，其实就是考察集成服务型党组织的效率。效率就是收益除以成本。效率和收益是正相关关系，与执政成本为逆相关关系。收益增加、成本降低，效率就增高。反之，成本上升、效益降低，效率下降，基层服务型党组织就会面临执各种危机和挑战。[2]
三、问什么基层服务型党组织建设不能忽视成本
成本问题一直以来会被我们党忽视，成本意识淡薄，做了不少不计成本的事情，给自身的建设也造成了严重的困难，因而很有必要对成本问题进行研究。
1.基层服务型党组织建设成本的自身特点
基层服务型党组织成本中的政治成本是一种非常特殊的成本并有如下特点：
（1）无形性。我们往往能够切实地感觉到政治成本的存在，但真要进行描述时，它又会变得捉摸不定。譬如执政党在决策时，必须考虑决策的可行性。可行性的一个重要方面就是成本低而效益高。这里面，成本既包括有形的物质消耗，也包括像群众的理解力、承受力这类因素，而后者是很难用数量描述的。因为难以计算，通常只能通过结果和效益来观察，所以在决策过程中常常放不到应有的位置上。
（2）隐蔽性。政治成本往往有一个积累的过程。在没有积累到一定程度之前，这个成本暂时体现不出来。例如，公众不会因为执政党在一次工作中的失误，就由党的支持者变成反对者。即使是大的失误，公众也通常会考虑到偶然性或事业本身的艰巨性而加以谅解。但是，不能误认为这里没有什么成本。如果失误屡屡发生，执政党的威信和形象就会在过程中悄然发生变化，最后积累起来，变成危机。这种危机具有破坏性，甚至会导致执政党的垮台。我们看到的苏共，就是这个结局。这个过程，实际上就是政治资源悄悄地、不断地流失的过程。
（3）不可再生性。政治权威和合法性不但是稀缺资源，而且一旦被损害，很难修复如常。支付政治成本，往往是在冒得不到公众认可的风险。因此，对凡是需要支付政治成本的事情，政党本应当是断然拒绝的。有时一项政策常常具有两面性，会使一部分人得益，另一部分人受损。这迫使政党不得不考虑政治成本问题。在这种情况下，政党无疑应以最大限度地维护大多数人的利益、获得大多数人的拥护和赞成为原则。大多数人的拥护抵消了少数人的不赞成，政党的威信才能得到维护。[3]
2.淡薄的成本意识
长期以来，我们党的成本意识比较欠缺，尤其不重视政治成本。执政方式较为粗放，成本较高而效益较低。在“左”的思想影响下发生的重大失误，更是严重地损害了人民群众对党的信任，导致政治资源大量流失，大大提高了政治成本。改革开放以来，这种状况虽然已经得到一定程度的扭转，但那个时代的某些消极影响依然存在，其具体表现：
（1）忽视政治成本。过于频繁的政治活动乃至全国性的政治动员，使广大基层干部和党员不得不将大量时间和精力耗费在应付各种缺乏实效的形式主义的活动中。
（2）低估政治成本。对于任何政党来说，政治权威和合法性是不可多得的资源，需要倍加珍惜。俄罗斯学者利比茨基说：“斯大林模式的寿终正寝与其说是强力摧毁的结果，不如说是它耗尽了内在的潜力。”中国共产党也曾因为在“文革”中过度地支付了党和毛泽东的威望和影响力而使自身的政治权威和合法性有所下降。相反，改革开放对当代中国经济社会的巨大推动，则极大地充实了我们党的执政资源。[4]
