公司治理结构主要机制 [浅析公司治理结构对环境成本的影响]
时间：2019-05-01 03:17:58 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：近年来，环境的日益恶化引起了全世界人民对环境保护问题的高度重视，而公司治理结构是实现企业环境成本合理支出的基础。公司治理结构主要包括董事会特征、股权结构、领导层结构。企业的环境成本管理属于公司治理的一部分，企业控制环境成本是通过企业的领导层来具体决策和实施的，而董事会结构、股权结构和领导层结构都属于公司治理结构的组成部分，所以良好的公司治理结构是企业环境管理的保障机制，能够使企业更好的落实各项环境管理措施和制度。
关键词：公司治理结构；环境成本；董事会特征；股权结构；领导层结构
中图分类号：F276.6 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）04-00-02
一、公司治理结构与环境成本的概念及起源
公司治理的概念源于英文“Corporate governance”，学术界最早开始对公司治理进行研究是在20世纪的30年代，美国著名经济学家米恩斯和法学家伯利在《现代公司与私有财产》一书中提出：所有权与控制权在现代公司中已经分离，控制权从原来的所有者手中已经转移到管理者手中，由于管理者利益常常与股东的利益相背离，因而公司治理的作用就是用来讨论两权分离的、并且公开发行股份的大型公司的运营状况[1]。
公司治理结构是指由所有者、董事会和高级经理人组成的一种组织结构[2]。通过这一结构，所有者将自己的资产交由董事会托管，公司董事会是公司的最高决策机构，拥有聘用、奖惩以及解雇高级经理人员的权利。高级经理人员受雇于董事会，是接受董事会领导的执行机构，并在董事会授权范围内经营企业。要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会和经理人员各自的权利、责任和利益，从而形成三者之间的关系。
国际上对于环境会计的研究始于20世纪70年代，而研究成果的大量发表则主要集中于20世纪90年代，联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组(ISAR)1998年发布了目前国际上第一份关于环境会计和报告的系统而完整的指南——《环境成本和负债的会计与财务报告》。该报告对环境成本进行了定义：本着对环境负责的原则，为了管理企业活动对环境所造成的影响而采取或者被要求采取的措施的成本，以及因企业执行环境目标和要求所付出的其它成本。
目前关于公司治理结构对环境成本影响的研究在国内极为少见，本文试图从公司治理结构的角度来阐述和分析其对于环境成本的影响，以增进对于公司治理的了解，克服企业改革过程中出现的困难，从而提升公司治理水平。
二、公司治理结构的内涵
公司治理结构主要包括董事会特征、股权结构、领导层结构等。
(1)董事会特征
董事会是依照有关法律、行政法规和政策规定，按公司或企业章程设立并由全体董事组成的业务执行机关，是公司的最高决策机构。在OECD制定的公司治理原则中，有两项明确涉及董事会的内容，而且其他五项内容也与董事会的职责密不可分。由此可见，董事会质量的高低是决定公司治理水平高低的核心要素，这一认识已经在国际组织和学术界得到普遍的认可[3]。
我国法律分别对有限责任公司和股份有限公司的董事人数作出了规定。《公司法》第45条规定，有限责任公司设董事会，其成员为3-13人。《公司法》第109条规定，股份有限公司应一律设立董事会，其成员为5-19人。董事会规模过大对于董事会作用的高效发挥具有不利影响，比如董事会成员间沟通与协调的困难，以及“搭便车”现象的产生等等。与此同时，董事会规模大也存在一定的好处，比如可以丰富董事会内部的专业知识，有利于吸收各种不同的意见，从而减少公司的经营风险。
独立董事是指独立于公司股东且不在公司内部任职，并与公司没有重要的业务或专业的联系，对公司事务可以作出独立判断的董事。独立董事应当按照相关法律法规、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。上市公司董事会成员中应当至少包括1/3的独立董事，其中至少包括一名会计专业人士。
审计委员会是董事会中最为重要的专业委员会，它的主要职责是：对企业的财务信息进行审核，监督信息披露；监督企业内部审计制度；审核及监督外部审计机构；将内外部审计结合起来并进行有效的沟通；审核及监督企业的内控实施。
(2)股权结构
股权集中度是衡量公司的股权分布状态的主要指标，也是衡量公司稳定性强弱的重要指标。股权集中度是指全部股东因持股比例的不同所表现出来的股权集中还是股权分散的数量化指标。从股权集中度的角度来讲，股权结构分为三种：一是股权高度集中，企业股份的一半以上都由第一大股东绝对控制；二是股权高度分散，企业的所有包括第一大股东在内的所有股东所持企业股份都不到10%；三是介于前两种之间，不是绝对控制也不是绝对分散，企业相对较大的股东所持的股份也只是在企业股份的一半以下[4]。
(3)领导层结构
代理理论(Agency Theory)认为董事长与总经理两职必须分离[5]。当两职兼任时，董事会不能有效地行使它的关键职能，包括评估和解聘不称职的CEO，并且，把决策管理权和决策控制权集中于一人身上会削弱董事会监督管理者的有效性，既是裁判员又是运动员的情况容易造成决策的个人主义。相反，两职分任能使董事会和经理层更好地履行职能，增强两者的独立性和自主性，避免权力过于集中。
三、公司治理结构对环境成本的影响机理
从逻辑上来讲，企业的环境成本管理属于公司治理的一部分，企业建立完善的公司治理结构离不开对环境成本的合理控制和管理，同时，企业控制环境成本是通过企业的领导层来具体决策和实施的，而董事会结构、股权结构和领导层结构都属于公司治理结构的组成部分，并且企业只有加强对环境成本的管理，同时承担起经济责任和社会责任，才能实现自身的可持续经营，所以从理论上来看公司治理结构与环境成本有着千丝万缕的密切联系。 笔者认为，公司董事会对股东大会负责，是公司最高决策机构。董事会规模的大小，意味着代表股东参与公司决策执行的董事的多寡。相比于人数较少的董事会，大规模的董事会在各方意见的讨论和交换方面做得更充分，大家讨论问题的视角更广泛，层次更深刻，董事会成员对管理层的监督作用能更好的发挥，降低了经理控制董事会风险，提高了董事会的质量。如果董事会规模比较大，董事会人数比较多，那么董事长控制董事会的难度也就越大，董事会做出决策的客观性和独立性也就越高，从而促使管理层更加关注环境问题。比如学者Chaganti通过研究得出，规模较大的董事会可以提供更大范围的服务，能防止公司财务信息失败。
而董事持股会使得董事对于公司价值最大化的关注度增强，从而影响对于环境成本的控制力度。董事持股是目前比较普遍的激励机制，可以使得董事更加努力地工作，通过公司股票的升值而获得收益。如果董事会成员自身即为大股东或者持股量较大，那么他们更有动力去监督、检查CEO，股东的身份、股份集中程度等都会对公司管理产生影响，由于自身股份的原因，他们有更强的个人动机去行使相应的权利，降低非价值最大化的动机。Jenson和Meckling认为管理者持股有助于使管理者和外部股东的利益相一致，减少管理者在职消费、剥夺股东财富和进行其他非价值最大化行为的动机[6]。
独立董事对于公司董事会的监督作用在很大程度上体现在企业社会责任问题上，独立董事相对于自身在企业得到的经济利益来说，更加看重自身的名誉和声望，独立董事制度建立的初衷是在股权高度分散的情况下可以让独立董事代表全体股东对上市公司的经理人进行监督，减少因为经理人行为的不恰当而导致代理问题[7]，所以从理论上说，独立董事越多，就越能有效的进行监督，以消除内部人控制[8]，独立董事的存在应该会对环境成本起到有利的作用。
设立审计委员会是为了加强对公司财务信息的审核与监督，避免管理层弄虚作假。审计委员会成员以独立董事居多，在决策制订过程中具有较强的独立性、专业性和权威性，因此会提高企业环境成本支出。比如学者Collier认为审计委员会可以保证财务和信息系统的质量，减少公司不披露信息的数量，是公司治理机制的重要保障。
而在股权结构方面，如果股权较为集中的话，有利于增强对管理层的控制，因为这可以减少公司治理中的搭便车问题，但是，这也会产生控制权的私人收益，大股东可能会损害小股东或债权人的利益，拥有控制权的股东会更多地考虑如何利用控制权来获取私利[9]，而不是考虑对公司长期发展以及整个社会负责，股东的目标是价值最大化，公司的股权集中度越高，控股股东对公司的控制能力就越强，从而减少环境成本支出这一非价值最大化的行为。Brammer(2008)认为适当的股权集中度也能对公司环境信息披露产生影响。
由于委托人和代理人的信息不对称，经理可能发生代理问题违背股东的利益，因此需要董事长加以监督。当监督者与被监督者两职合一时，监督的作用就发挥不了，董事长会采取措施并利用董事长的身份压制其他董事对他作为总经理的负面评价。这种权力的集中造成管理层专制，影响公司治理结构的质量。董事长和总经理两职合一从逻辑上讲会使得公司更加倾向于一个人或者少数人说了算，公司其他利益相关者对于公司治理决策的影响力更加小，对于环境成本管理会缺少他人的监督，笔者认为这样会降低企业对环境保护的关注度，降低环境成本支出。Forker(1992)的研究显示，CEO与董事长两职合一会导致出现高层管理团队自我监控的局面，总经理倾向于对外隐瞒对企业不利的信息。
参考文献：
[1]伯利?米恩斯.现代公司与私有财产[M].北京:商务印书馆,2005(08):56-129.
[2]吴敬琏.现代公司于企业改革[M].天津:天津人民出版社,1994:201-202.
[3]胡汝银.中国公司治理：当代视角[M].上海:上海人民出版社,2010(11):122-123.
[4]王咏梅. 股权集中度：对经营业绩的实证分析[J].上市公司,2001(04).
[5]孙永祥.公司治理结构：理论与实证研究[M].上海:上海人民出版社,2002(11):210-211.
[6]Jenson M, Meckling W. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and capital structure[J].Journal of Financial Economics,1976(03):305-306.
[7]Eugene F.Fama , Michael C.Jensen.Separation of Ownership and Control[J].Journal of Law and Economics.1983.Vol.26,No.2.
[8]郑雪.自愿性信息披露与公司治理结构相关性的研究[D].西北大学,2009.
[9]泽维尔?维夫斯.公司治理：理论与经验研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005(07).
作者简介：曹 燕（1985-），女，山西长治人，从事财务管理方向研究。
