正义：道德教育的核心内容
时间：2021-06-20 04:01:32 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要： 作为美德之首，正义在道德教育中居于核心地位。在社会层面上，是社会制度的第一美德，是现代社会道德的基础；在个人层面上，是个人“善”的核心，关乎个人道德权利与道德义务的平衡。基于正义的道德核心力，创造良好的正义环境、培养正义情感、践行正义理念是推进道德教育的有效途径。
关键词： 正义 道德教育 核心内容
一、关于正义的基本观点
《圣经·旧约》提出“以牙还牙，以眼还眼”即为正义；而在《圣经·新约》中又讲到“打你的左脸，把你的右脸也伸过去”这一训诫。那么，究竟何为正义？显然，这是一个见仁见智的说法。
“正义”（即justice）一词由来已久，在西方伦理思想史中可以追溯到苏格拉底时期。苏格拉底提出“公正以及所有别的美德都是明智”①，在他看来正义是美德的具体表现形式之一；他强调获得“善生”的途径是追求“真知”和不行“不正义”之事，正义是最高的善，将正义与个人的善相结合。柏拉图对正义做了哲学上的规定，提出“正义就是善”②。“正义就是只做自己的事而不兼做别人的事”③，每个人执行最适合自己天性的职务并获得应当的报答；个人正义是全德，居四德之总，协调其他三部分“三个部分服从理智的指导，各自发挥自身的德性优势，使灵魂全体和谐一致”④。亚里士多德认为：“正义是社会性、政治性的品德，是树立社会秩序的基础。”⑤正义关系到他人，为实现正义所代表的中道与平衡，正义就当把各人应得的给个人。查士丁尼看来“正义是给予每个人以其应得的东西坚定而恒久的意志”⑥。托马斯·阿奎那把正义看做一种习惯，在这种习惯的基础之上，人们可以获得应得的东西，做意愿之内的事。神学家布伦纳认为正义不管以何种形式存在，只要使人获得其应得的东西，就可以称之为正义。亚当·斯密在《道德情操论》中将人类社会系统比作大厦，以一个公正旁观者的身份指出“正义则是支撑整个大厦的顶梁柱。倘若这顶梁柱被折断，人类整个系统……顷刻间便会土崩瓦解”⑦。休谟从物质和人性的角度出发指出正义是人为之德，“正义缘起于人类物质财富的有限性和人性的局限性”⑧。康德从理性主义的角度出发指出“一个人的意志得以同他人的意志依自由的普遍法则相统一的总合状态，谓之公正”⑨。罗尔斯的两个正义原则以词典式次序排列，他在自己的理论体系内指出：“正义是社会制度的首要价值，是要优先于其他社会价值（如效率、稳定）而被人们考的。”⑩
《辞海》和《现代汉语词典》中正义指：公正的，有利于人民的，是为人处世的一种态度，一种精神，是人格修养的道德范畴、执法评价的价值范畴、既合规律又合目的的伦理范畴。在国内，最早对正义的解读文献可以追溯到《尚书·洪范》，在论述王道思想时提及不偏不陂，公平正直。《礼记·孔子·闲居》在讲正义之时将正义比作天、地，天地均为无私的象征。综合二者，可以看出我国古代对正义的理解即为：公正无私，不偏不陂。万俊人教授在探讨正义之道时指出正义对于每一个社会成员而言具有“假言命令”的性质，在他看来：“正义的实质内涵体现为权利与义务的对等交换。说得再直接简明一点，所谓正义，就是相互性基础上的利益交换。”{11}何怀宏教授在归纳总结了古今中外的正义解释之后指出正义更多的是指社会德性，但其主要任务是有原则、有法律、持之以贯、均衡相称的进行权益的分配。简言之：“正义就是把个人所得的给个人，使个人各得其所、各得其值。”{12}
马克思、恩格斯的理论当中蕴含着正义的相关思想，在对资本主义社会不公平的分配机制进行批判的过程中体现了公正、公平的思想。马克思主义伦理学指出：“公正就视为一定的道德体系所认可的对社会成员之权利和义务的恰当分配。”{13}
如上所述，正义是从古至今人类普遍向往的道德理想，也是社会制度的一种内在道德要求。作为社会主义核心价值观的内容之一，是我国社会层面的价值取向。
二、正义作为道德教育核心的价值分析
道德教育发展至今，它的内涵和外延不断地扩展变化，但其根本目的是一致的，鲁洁教授认为：“道德教育从其根本旨归来说是成人（使人成为人）的教育，就其具体目标来说是成就人的德性的教育。”{14}在她看来道德教育的具体目标就是德性的培养。抓住道德教育的核心是实现德性培养的关键，那么什么是道德教育的核心呢？如前所述，“正义”是个人道德的理想，是社会道德的内在机制，故而是道德教育的核心。下面从社会道德和个人道德两个层面对正义作为道德教育核心的价值进行分析。
（一）正义：社会道德的核心内容。
正义更多的是与我们的社会群体相关联。从柏拉图各司其职、互不僭越的正义制度到我国社会主义核心价值观中“公正”这一社会层面的价值诉求，无一不是把正义作为社会道德进步与发展的核心内容。
1.正义是社会制度的第一美德
《正义论》的开篇，罗尔斯便申言：“正义是社会制度的第一美德，如同真理之为思想的第一美德。”{15}在罗尔斯看来，不管一种社会制度是多么行之有效、治之有序，如若不正义就必须加以改革和废除。在反对功利主义“高效率价值”的模式中，罗尔斯更看重社会正义。“在罗尔斯的正义理论框架内，社会正义优先于社会效率。尽管效率和正义都属于社会发展的基本目标”{16}。罗尔斯认为正义的基本内涵就是社会对基本权利和义务的公正平等分配，社会生活中一旦出现了累积不公，为实现社会“基本善”正义社会就应当通过社会制度的调整重新分配。我们国家所采取的注重公平、分配与再分配制度与罗尔斯的“分配正义”有异曲同工之妙。
在批判罗尔斯“分配正义”的过程中。诺克齐的“持有正义”也受到许多人的关注。“诺克齐与罗尔斯争论的正是经济领域中自由与平等谁更优先的问题”{17}。诺克齐的理论是基于权利观念认为自然分配的便是正义的，“持有正义”强调的是个人的自由平等是正义得以实现的前提，只有满足这样的前提，社会的正义才会得到人们的认可，人们才会拥护这样的制度正义，进而使之成为社会制度的第一美德。分析过后，我们不难发现，尽管“分配正义”和“持有正义”意见相左，但其落脚点都归结于：正义是社会制度的第一美德。
