教育公正：超越管理主义的教育制度伦理原则
时间：2021-06-08 12:03:46 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：由于管理主义的影响，教育制度的设计往往过分强调教育的工具理性，忽视教育的目的价值；追求教育效率，忽视教育公平；崇拜市场在教育中的作用，虚化政府的教育责任，从而导致教育的不公平现象。只有超越管理主义，引入伦理学的视角，才能真正建立教育公正的原则，实现人人享有受教育权。
关键词：教育公正；管理主义；伦理原则
中图分类号：B82-051 文献标识码：A 文章编号：1000-2529(2008)03-0027-04
确立教育公正的伦理原则和理念，对公正的教育制度的设计尤为重要。要确立教育公正的伦理原则和理念，需要解决许多理论问题，但尤为重要的是要超越在教育制度的设计和实践中盛行的管理主义。管理主义是一种政府治理范式，主张用以市场为基础的治理模式替代传统的官僚治理模式。管理主义在教育制度的设计和实践中产生了重大影响，为提高教育制度的效率发挥了积极作用，但也带来了诸多负面影响，其中以教育不公为甚。因此，公正的教育制度的设计有赖于超越管理主义的缺陷。张成福在“公共行政的管理主义：反思与批判”一文中揭示了管理主义的缺陷，为反思管理主义提供了一个富有启发意义的分析框架。本文试图运用这一分析框架，揭示管理主义在教育制度设计中的缺陷及其表现，并希望通过这样的分析，强调教育公正的伦理原则在教育制度设计中的重要性。
一、强调教育的工具理性，忽视教育的目的价值
由于受实证主义方法论的影响，20世纪主流公共行政学强调价值与事实的区别与分离，试图建立一种“价值中立”的科学，它所关注的重点是“技术的合理性”和“工具的合理性”，而完全忽视“目的的合理性”。在工具理性的指导下，把“效率”视为公共行政的终极目标和目的，把公共行政管理简化为一套行政程序和管理技术，从而忽略了对公民基本价值的捍卫，缺乏对公共行政管理的基本价值和目的的探讨，以至于政府在公共行政实践中缺乏对自身行为价值的反思，遭受到商品化和官僚化的侵袭，受到了来自法律和道德的挑战。这表明，管理主义往往缺乏伦理学的视角，放弃了对道德的诉求。
教育制度领域中的管理主义本质上是一种教育制度价值中立论。管理主义认为，应当将教育制度作为一种客观的事实存在来看待，对它进行科学研究，只需研究其效率和可行性，而不需要对它作价值上的考虑和评价，即主张“教育制度价值中立论”。行政学家罗伯特·邓哈特(Roberts Denhardt)认为，以效率为导向的工具理性只会引导人们关注达成既定目标的手段，而忽略对目的本身的关切。也就是说，以效率为导向的工具理性往往注重行政成本的减少，而忽视教育制度本身的道德意蕴，从而使教育制度的设计越来越远离社会价值，导致教育制度的设计片面追求效率，而忽视教育本身的目的。正因为如此，20世纪70年代，S.泰勒等人提出了“批判性教育政策分析”理念，把“价值关涉”引入政策分析。也有学者从伦理学的角度提出了一条公共行政的“伦理路径”，试图通过对公共行政经典理论的考察，揭示现代公共行政的“思想模型”中的各种缺陷，指出整个20世纪公共行政理论和实践的根本缺陷就在于放弃了制度设计中的伦理维度，呼吁公共行政学的研究要超越现状，实现对公共行政研究伦理化的回归。行动理论也继承了新公共行政、新公共服务和行政伦理的价值诉求，把价值诉求寓于公共行政的过程之中，指出过程在本质上具有价值的特征，在运用规则使公共决定的形成与所获得的后果之过程具有合法性。
尽管管理主义受到了“批判性教育政策分析”、“伦理路径”和“行动理论”等的挑战，但管理主义在当今的教育理论研究和教育实践中仍占主导地位，正如威廉·邓恩所指出的，价值的分析在当今的政策分析中仍不占主流地位，“大多数标准的政策分析性步骤并没有帮助对竞争性伦理假设进行系统和深思熟虑的评价。”因此，我们应当更加强调教育政策的伦理价值的诉求。
对教育公正的价值诉求，必须建立在对现存的教育制度的设计和实践中的“教育不公正”进行批判的基础之上。这种批判常常要借助伦理学的视角。在一定意义上可以说，伦理学是理想性的，因而是批判性的。伦理学研究“应然”，“应然”实则“理想的”，“理想的”是对“现存的”批判。因此，从教育经济学、教育管理学到教育伦理学的兴起就是这一逻辑的必然结果。换句话说，教育伦理学是对教育经济学和教育管理学进行批判的结果。但由于管理主义的影响，这种伦理学的视角常常被遮蔽了，从而导致过分强调教育的工具理性，而忽视教育的目的价值。教育经济学的理论预设是教育资源的短缺，它的核心问题是在教育资源短缺的情况下，如何有效地使用有限的教育资源，最大效率地发挥有限教育资源的效用。随着经济学对公平价值的追求，教育经济学除了对效率的偏好，也开始重视对公平的诉求。这一转变尤其在教育制度伦理学的推动下更加明显。教育制度伦理学的核心问题是关于教育资源分配的公平问题，亦即在教育资源短缺的情况下，如何公平地分配教育资源。
二、追求教育效率，忽视教育公平
由于管理主义过分强调工具理性，而忽视目的价值，管理主义必然极其重视效率。管理主义认为，政府治理的基本价值就是“经济”、“效率”和“效能”。过分强调“经济”、“效率”和“效能”等工具理性，必然会忽视“权利”、“公正”等伦理价值。在一定意义上可以说，在管理主义的模式下，管理就是效率，效率就是管理。因为要行动，便要求管理决策，而管理决策必须在一定的资源限制内，在一定的时间和空间限制内作出，不能等到最理想的方式出现时才作决策。在这样的管理模式下，其追求的目标是效率，效率成为优先考虑的因素，公平则难以成为管理的价值追求。这种模式把现存的困难和资源有限作为制度设计的决定性变量，然而，现存的并不代表未来，现存的不代表理想的。短缺经济条件下对效率的追求也许是一种自然选择，但并不代表这是一种道德的选择。要想到达理想，就必须引入对“现存的”的批判的视角。只有把“公正”等伦理价值引入政府治理，才可能达到理想。这里所说的“最理想的”就隐含着符合公正原则的决策。因此，教育资源的匮乏不能成为教育不公的借口或合理理由，教育资源匮乏并不意味着可以忽视公平，而只能追求效率。
关于教育资源公平分配的问题，有两大分析视角：宏观视角和微观视角。宏观视角讨论的问题是教育资源在整个国家资源中的地位和份额。一个国家有许多领域需要投入，比如医疗等，那么，教育资源占多大比例是公正呢?这就是宏观视角要讨论的问题。其次，微观视角讨论的问题是，一个国家的教育资源占国家资源的比例已定，那么在教育领域内，如何分配才是公平呢?这是微观视角要讨论的问题。 从宏观视角的教育公平，即从外部教育公平来看，由于对效率的追求，教育没有获得优先发展的地位，政府对教育的投入就不足。在一个国家的经济迫切需要发展的时候，被
