2013年中国大学及学科专业评价的创新与结果分析
时间：2021-05-31 08:01:40 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：大学及学科专业评价是认识高等教育发展状况的重要依据，也是提高高等教育质量的重要手段。大学评价中应充分处理好管理导向与市场导向、教学与科研、定性与定量评价等8种关系；根据最新的政策精神重新确定了评价范围与对象，得出了全国本科层次院校总排名；重点分析了中国大学地区教育竞争力评价结果、中国大学竞争力评价结果、中国大学学科专业竞争力排行榜。研究发现，我国教育资源地区分布仍不平衡，且可能进一步加大；我国各类高校层次突出，但应明确自身定位，制定不同的发展目标和策略；大学发展的速度加快，应继续重视质量和国际化程度。质量、效益、国际化是我国高等教育发展的主要方向。
关键词：大学评价；学科评价；专业评价；大学排名；高等教育发展；教育质量
中图分类号：G649.21文献标识码：A文章编号：16710169（2013）02006008收稿日期：20121218
自2004年开始，武汉大学中国科学评价研究中心按年度连续发布《中国大学及学科专业评价报告》。2013年1月，中心完成2013—2014年度中国大学及学科专业评价工作，连续第10次发布中国大学及学科专业评价结果。此次评价进行了大胆的尝试和拓展，最终共获得555个排行榜，较往年增加了中国本科院校总排名、独立院校排名和高职高专排名。
一、本次评价的基本原则与创新
（一）本次评价的基本原则
1.正确处理管理导向与市场导向的关系，贯彻国家在教育、科学、文化领域的有关方针和政策，牢牢把握正确的政策导向的原则。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》指出“完善以创新和质量为导向的科研评价机制”，《国家教育事业发展第十二个五年规划》也将“探索学校评估、专业评估、国际评估等多种形式结合的教育教学质量评价办法”。作为提高人才培养质量的关键措施，因此大学评价的将紧紧围绕质量与效益，最终服务于提高高等教育质量。
2.正确处理教学与科研的关系，坚持对不同类型大学区别对待的原则。本科院校分为重点大学和一般大学，一般大学中包括了民办本科院校；重点大学和一般大学的定位和目标不同，重点大学重科研，一般大学重教学，在具体评价中，重点大学的教学与科研的比例为4∶6，一般大学的比例则为6∶4，以反映不同层次学校的不同发展方向。
3.正确处理定性与定量的关系，坚持定性分析和定量评价相结合的原则。在指标体系的确定、大学评价的数据收集和大学评价的实施过程中，需要坚持定性与定量相结合的原则，充分考虑学校在发文、被引等定量指标和获奖、项目成果等定性指标之间的关系，将绝对量指标和相对量指标结合起来，客观合理地开展评价。
4.正确处理投入、产出与效益的关系，实行三者兼顾的原则。从整个指标体系上来讲，投入、产出及效益是大学评价指标体系设立的基本出发点，根据学校层次的不同，略有调整，重点大学进一步增加声誉调查指标，民办及独立院校、高职高专则相对简化指标，但无论如何调整，均兼顾投入、产出和效益三者之间的关系。
中国地质大学学报（社会科学版）邱均平，等：2013年中国大学及学科专业评价的创新与结果分析5.正确处理自然科学与社会科学的关系，坚持两者同等重要的原则，实行分类评价。从2004年开始，中国大学与学科专业评价工作就分别从科技创新竞争力和人文社会科学创新竞争力两个方面进行分类评价，得出“中国大学科技创新竞争力排行榜”和“中国大学人文社会科学创新竞争力排行榜”，文理并重，分类评价，使整个评价结果体系更为完善。
6.正确处理规模与效益的关系，坚持适当偏重于效益的原则。从目前国内的几个主要的大学评价来看，大多数均非常重视学校的规模，这是一个正确的取向，学校的综合实力与学校规模之间关系密切，但不应忽视学校的效益，高投入低产出同样是不可取的，因此在指标体系中专门设立了人均产出和万元产出两个指标衡量大学的效益，适当偏重于学校的效益，使评价结果更为合理。
7.正确处理数量与质量的关系，坚持适当偏重于质量的原则。在当前高校论文等成果急剧增长的环境下，单纯从数量上已经很难衡量一个学校或者专业的真实实力，因此，在搜集大学评价数据时，不仅需要从数量上开展评价，还着重从成果的质量上进行评价，如文献的引用次数、成果的评级和获奖等等，适当偏重于质量，尽可能做到更为全面进行。
8.正确处理国内数据与国外数据的关系，坚持既要两者基本对应，但又适当偏重于国外数据的原则。在采集成果是必须充分重视国际上有共识的数据，如三大引文索引收录的论文和引文数据，Science、Nature等顶级期刊的论文等，这有利于与国际接轨，鼓励高校和科研人员走向世界。
（二）2013年评价的创新
1.排行榜层次更加丰富。由于对象的拓展，2013大学排行榜首先增加了往年所没有的全国独立院校竞争力排行榜与高职高专院校竞争力排行榜。与此同时，由于重点大学和一般大学在科研和教学评价指标权重的设计上不同，往年大学评价中重点大学和一般大学没有一个统一的排行榜，一般大学很难获得自己在全国本科院校综合实力中的定位。经过充分论证，2013年大学评价中将第一次增加全国本科院校总排行榜，即按照一般大学科研和教学的比重4∶6，将重点大学、民办本科院校与一般大学一起进行排名，最终获得本科总排行榜。需要注意的是，由于是按照一般大学的标准进行排列，因此，总排行榜在更大的意义上是为一般大学、民办本科院校在全国本科教育体系中的位置提供一个参照。新增的排行榜极大地丰富了大学评价结果的层次性。
2.重新审视存量与增量的关系。存量，是指大学及其开设的学科专业从开办至上一个大学评价时间节点已经取得的成果；增量，是指大学和其开设的学科专业上一个大学评价时间节点至本次大学评价之间取得的成果。2013年大学和学科专业评价重新审视了存量和增量之间的关系。大学的综合实力提高是一个长期的积累过程，并非一朝一夕可以达到，经过长时间的发展，整个学校的综合实力才能够实现综合提高；而当某个学校的综合实力达到一定层次以后，做出某些突破性的进展难度较大，因此，一般情况下大学的实力和水平往往比较稳定；在大学评价过程中，在具体的指标数据的获取上采取历年累计成果的方法，适当偏重于存量，即充分考虑在过去一年中学校所取得的进展，同时也充分考虑学校的历史积累。对于一个学科专业的发展而言，应当允许高校专业的评价结果存在波动，相对于学校层面的评价，学科专业的评价应该更加重视在两次评价区间内所作出的成绩和取得的进步，因此，在本次专业评价中，适当偏重于增量，即在某些具体指标数据的获取上主要以上次大学评价至今这个时间段内开设专业获得的成果为主，这样更有利于指导专业发展的方向，同时为管理者提供指定发展规划的依据。
