保险代理人违约后签单，保险人也要承担责任吗？
时间：2021-02-19 12:01:15 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
1998年5月12日，某县一运输公司到保险公司报案，称其一辆投了保的汽车在运输途中发生了交通事故，致使车辆报废，并向保险公司出示了保险单及交警部门的有关证明材料等，要求保险公司履行保险赔偿责任。不料，保险公司在做了一番审核后，却提出了拒赔，理由是：这份保单是由运安保险代理服务部于1998年3月10日代办的，但运安保险代理服务部从1997年底起就没有与保险公司进行结算，从那时起，所代理签订的保单都是违约签订的，保险公司不予承认，这份保单自然也属于无效保单之列，保险公司是不负保险责任的。所以，运输公司应该去找运安保险代理服务部解决有关司题。
原来，运安保险代理服务部与这家保险公司曾订有保险代理协议。协议规定运安保险代理服务部代理保险公司承揽保险业务，服务部必须于每月的20日之前将当月的保险单证及收取的保险费送到保险公司进行结算，并将承保业务情况制表交给保险公司，过期不交付保险费的，发生保险事故时，保险公司有权拒赔，一切后果由运安保险代理服务部承担。运输公司不明白，自己明明是到合法的保险代理服务部购买保险的，所签订的保单也是保险公司的保单，现在出了事为什么得不到赔偿了?百思不得其解，运输公司就把保险公司和运安保险代理服务都双双告上法庭。
法庭审理后认为运安保险代理服务部在保险公司的授权范围及代理权限内以保险公司的名义承揽保险业务，其行为结果要由被代理的保险公司承担。在这过程中，服务部与运输公司达成了保险协议，签发了保险单，并收取了保险费，该保险合同已经依法成立并生效，保险公司应该依合同约定向运输公司支付保险赔偿全8万元。至于运安保险代理服务部是否将所收保险费转交给保险公司，是运安服务部与保险公司之间的事，不属本案审理的范围。
这一回轮到保险公司想不通了：保险费没收到，却要承担责任。这太不公平了!那么，法院的判决是否公平呢?其法律依据何在呢?这里，牵涉到民事代理的问题。代理是一种民事法律制度。民法规定：代理是一种代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，代理产生的法律后果由被代理人承担。
保险代理也是一种民事代理行为。《保险法》第一百二十二条是这样规定保险代理的：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或者个人。”
本案所涉及的实际上有两个合同关系，一个是保险代理服务部与保险公司之间的保险代理合同关系，另一个是运输公司与保险公司之间的代理合同关系。运安保险代理服务部与保险公司之间的代理合同依法签订，是有效的。所以，投保人到运安服务部购买保险，与直接从保险公司购买保险，性质是一样的，在遭受保险事故时，有权要求保险公司赔偿。因为《保险法》第一百二十四条第一款规定：“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”
至于运安服务部是否将所收的保险费转交给保险公司，是它是否履行代理合同的问题，与保险合同的有效性无关。保险公司以运安服务部不转交保险费为由单方面宣布终止与它的代理合同，不承担其代理所引起的民事责任，这种说法是没有法律依据的。我国法律规定 合同成立后，具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。如果一方没有履行合同，无过错的另一方可以提出解除合同或变更合同。本案中，运安服务部没有履行合同，违约在先。在这种情况下，保险公司可以解除合同。但是，实际上，保险公司从未提出过解除代理合同的要求，而是让运安公司继续承揽保险业务。所以，代理合同仍然是有效的，保险公司对运安保险代理服务部代办保险业务的活动仍需承担民事法律责任。
评析
本案牵涉到两个民事法律关系：一个是保险合同关系；另一个是代理关系。保险公司提出拒赔，是把两个法律关系硬扯到一起，使原本并无关联的两件事变成了互为条件的关系。其实，这两件事本身就没有关系，一就是一、二就是二，我们不能上当而陷入为其求证的怪圈。我们应该只紧紧抓住一点，代理人的行为责任应该由被代理人承担，因为法律是这样规定的。既然投保人是到代理点买的保险，保险公司就应该承认合同有效。投保人没必要去管代理人与保险公司之间的关系，那是它们之间的事。
