对电视相亲节目《非诚勿扰》的文化解读_相亲节目非诚勿扰
时间：2020-08-12 07:22:46 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘要】本文立足于文化研究，分别从大众文化理论和文化工业理论两个角度对《非诚勿扰》进行分析，探究其收视火爆的文化背景。《非诚勿扰》的成功是大众文化与精英文化打破隔阂、联手合作的结果。节目本身没有完全摆脱文化工业的娱乐化生产，却挣脱了同质化的漩涡，呈现出大众文化的特征。
【关键词】文化研究 《非诚勿扰》 大众文化 文化工业
2010年1月，江苏卫视推出的电视相亲节目《非诚勿扰》，成就了新的“收视神话”。节目以新颖的形式、尖锐的话语、大胆的言论和争议性的话题，掀起了电视相亲节目的热潮，其中反映的社会问题和价值观念成为争论的焦点。2010年6月，广电总局下发文件责令整改，《非诚勿扰》进行了改版，增加了温情，收敛了锋芒，全新定位为“新派交友节目”，话题性稍弱，关注度不减。
《非诚勿扰》赢得了极高的关注度，也带来了大量的质疑和批评。很多电视评论、文化评论批评它“传递虚假的价值观，误导观众，造成不好的社会影响”，相反，众多观众认为它“好看”、“有意思”，一期不落，坚持到底。
《非诚勿扰》的高收视率和低美誉度，是否蕴藏着精英文化和大众文化的冲突？节目如此火爆，是大众文化在暗流涌动吗？本文立足于文化研究，分别从大众文化理论和文化工业理论两个角度对《非诚勿扰》进行分析。
一、大众文化研究：正在消失的隔阂
1、概念与关系
在文化研究中，大众文化始终伴随着争议。法兰克福学派对大众文化持批判态度。美国大众文化批评家D.麦克唐纳在他的《大众文化理论》中认为：大众文化就是一种不要思想，只要感性；不求深度，只求享乐，而且是坐享其成，不要观众动脑筋参与的逃避主义文化。
与之相比，文化研究学派更多的看到了大众文化的积极功能。雷蒙・威廉斯认为，大众文化不是因为大众，而是因为其他人而得其身份认同的，它仍然带有两个旧有的含义：低等次的作品和刻意炮制出来以博取欢心的作品。它更现代的意义是为许多人所喜爱，而这一点，在许多方面，当然也是与在先的两个意义重叠的。近年来事实上是大众为自身所定义的大众文化，作为文化它的含义与上面几种都有不同，它经常是替代了过去民间文化占有的地位，但它亦有种很重要的现代意识。①
至于精英文化，伯明翰学派的四位奠基人自觉地认可与精英文化相对的是“真正的”工人阶级的大众文化。文化研究的先辈马修・阿诺德认为，文化的功能在于培育一个有修养的中产阶级。阿诺德定义了精英文化的基本范畴：高度修养的少数人，人类知识和真理的器官。如果做一个简单的概括，精英文化是知识分子及其精英们创造及传播的文化，与大众文化是相对的概念。
至于主流文化就是社会中占主导地位的文化形态。社会的主流文化，应该是在一个时代内受到倡导的、起着主要影响的文化。它具有高度的融合力，一个社会的主流文化，永远是在“谈判”之中，永远是在接纳新的成分。
因此，主流文化、大众文化、精英文化，应当是这样一种关系。
如图1所示，大众文化与精英文化是相对对立的。而主流文化具有高度的融合力，因此，它包含了较多的精英文化和部分的大众文化。值得一提的是，主流文化之外的部分都属于非主流文化，换言之，部分大众文化和部分精英文化也是“非主流”。
2、《非诚勿扰》的文化归属
《非诚勿扰》归属于哪种文化范畴？这需要根据节目的特点和文化内涵逐一剖析。
首先，节目脱离了主流文化的范畴。从开播起，节目一直被评价为“传递非主流价值观”。2010年国家广电总局下发了《广电总局关于进一步规范婚恋交友类电视节目的管理通知》及《广电总局办公厅关于加强情感故事类电视节目管理的通知》两份正式文件，对“相亲类节目泛滥、造假、低俗”等倾向着手整饬，剑锋直指《非诚勿扰》。主流文化应当是受到政治体系倡导的、起主要影响的文化，由此看来，《非诚勿扰》已然脱离了主流文化的范畴。
其次，节目不完全属于精英节目范畴。精英文化是阳春白雪、曲高和寡的，从这个层面上看，《非诚勿扰》的收视率和关注度已经把它排除在精英文化之外。但是，创造精英文化的人――知识分子、中产阶级中不乏《非诚勿扰》的忠实观众，策划、创造、主持这档节目的媒体人，也可以算是文化精英。
最后，节目基本归属于大众文化。按照文化研究理论，大众文化这个词一开始就带有贬义。时至今日，大众文化仍然带有三个含义：低等次的作品、刻意炮制出来的以博取欢心的作品（包括大众娱乐），暂代民间文化。《非诚勿扰》似乎是一种大众文化现象，但又不是纯粹的大众文化。它是大众娱乐，它提供话题和戏剧冲突，是电视台刻意炮制出来的以博取观众欢心的作品，它通过满足人们的审美、审丑需要来取悦观众。可是，大众文化的麻痹作用，《非诚勿扰》并没有产生，相反，它促使人们对现实进行批判和思考。
文化研究理论认为，真正的文化是“引导人超越现实的禁锢，向往一个更好的世界。它既是对现实的批判，又是对未来的展望。”《非诚勿扰》是对现实娱乐化的批判。节目对现实问题反映，符合观众的心理，让他们找到了一点真实的感觉，找到了一些主动性。而在节目价值观的解读过程中，出现对节目的不同解读。而决定不同解读的是不同的文化代码和文化能力。《非诚勿扰》反映的多元价值观、非主流价值观，无疑是给形形色色的亚文化群体提供了慰藉。
所以，《非诚勿扰》采用了大众文化的娱乐形式，却发挥了精英文化的批判功能，看似一场低俗、搞笑的闹剧，实际却反映了社会焦虑，慰藉了各类群体。可以说，《非诚勿扰》应当属于大众文化，是一种具有现代意义的、具有积极因素的大众文化，带有民间文化性质。
3、正在消失的隔阂
从现实来看，《非诚勿扰》的火爆，来自于大众文化与精英文化的合作。
在中国，主流文化包括两个方面，一是传统文化积淀的道德内涵，二是执政党和政府倡导的意识观念。而如今，社会矛盾激化，主流文化的地位被现实动摇。原有的价值观不能解除现实的迷茫。人们需要接受一些非主流的价值观念来帮助自己摆脱疑惑，发挥安慰剂效应。《非诚勿扰》上出现的一些激烈的观点，恰好成为了这些社会情绪的安慰剂。同时，精英文化与主流文化的分歧也在增大。对于现实社会，知识分子一直在思考，想要发表观点、做些改变，但是无法发声、无力变革，这些焦虑也没人理解，无处发泄。
在这种背景下，社会焦虑促使了精英文化与大众文化之间的隔阂的消失，他们甚至在《非诚勿扰》上进行了合作――知识分子、文化精英通过策划节目、制造平台，让民间文化发声。有了平台、有了思想，有了关注、有了声音，有了动作，大众和精英同时得到满足。于是联吴抗曹，《非诚勿扰》火了。
二、文化工业理论：一支红杏出墙来
1、文化工业理论
法兰克福学派的文化工业理论，历来被视为大众文化分析的一个理论基点。最核心的两位学者是霍克海默和阿多诺。霍克海默集中阐述了艺术同大众文化的不和谐关系。他认为，大众文化不过是工业社会的快感文化，故大众文化使人丧失对艺术的理解能力。在阿多诺看来，在现代社会里文化丧失了它的批判功能，它已经不能通过抵制形式理性即工具理性来彰示真理，反之日益堕落为商品法则的产物。这就是文化工业。
文化工业在大众传媒和日益精巧的技术效应的协同下，大肆张扬戴有虚假光环的总体化整合观念，一方面极力掩盖严重物化的异化社会中主客体间的尖锐矛盾，一方面大批量生产千篇一律的文化产品，来将情感纳入统一的形式，纳入一种巧加包装的意识形态，最终是将个性无条件交出，淹没在平面化的生活方式、时尚化的消费行为，以及肤浅化的审美趣味之中。
2、文化工业在中国
如果将“文化工业”的概念进行本土化改造，我们会发现中国确实存在“文化工业”中标准化的生产。
31个省级卫视几百个节目，各种形式都有，这似乎不符合文化工业的定义。事实上，近年来出现的、省级电视台节目同质化现象就是文化工业的痼疾。所有的频道、所有的节目都以“娱乐”为主料进行标准化生产。文化工业用娱乐来满足人们的一切需要，人们也以为看电视就图放松、好看、有意思，就是正当需要。但是按照马尔库塞的观点，这都是虚假的需要。人们真正需要的是思考、是自主自律，是更有价值的活动。
3、一支红杏出墙来
《非诚勿扰》是一支出墙的红杏。
节目呈现出大众文化的特征，反映了非主流的价值观，引起了人们的思考。虽然这个作用很小，《非诚勿扰》还是在娱乐，但仅仅这一点点非主流，如同“一枝红杏出墙来”，反映了娱乐之外的内容。所以，《非诚勿扰》火了，它呈现出一点超出文化工业之外的特征，这足够使它获得关注和争论。
这点特征，也使《非诚勿扰》从节目同质化的黑暗漩涡中挣脱出来。2010年以来，电视相亲节目扎堆播出，却没有一档能够复制《非诚勿扰》的成功。恰恰是那些“非主流”的价值观使得节目如此独特，这也再次映证了主流文化与大众文化、精英文化的差别，大众文化与精英文化既生存在体制内，也活在主流之外。
三、文化研究与现实
《非诚勿扰》的红，是对大众对主流文化的反抗。
文化工业试图把每个人变得娱乐，用标准化的情感和形式让人们不再思考。《非诚勿扰》虽然没有摆脱娱乐的外壳，也避免不了大众文化对享乐的虚假需求，但它毕竟是做出了一个突破性的尝试。非主流价值观的呈现，既是在对主流文化的暗地反抗，也在对文化工业的标准化流程低调宣战。
可以说，《非诚勿扰》的火爆，缘于大众自我意识的苏醒――虽然这种苏醒连大众自己都尚未察觉，以及精英文化的突破。这让人有理由相信，文化工业的车间底部，大众文化与精英文化正在暗潮涌动。■
参考文献
①陆扬、王毅，《文研究论》[M].复旦大学出版社，2007
（作者：中央民族大学文学与新闻传播学院新闻学09级硕士研究生）
实习编辑：王雨燕
责编：姚少宝
推荐访问:相亲 勿扰 解读 对电视相亲节目《非诚勿扰》的文化解读 非诚勿扰 对电视相亲节目
