比较2010年和2020年中国政治体系的特征

时间：2021-07-05 20:00:42　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要改革开放三十年给中国带来的不仅仅是经济上的发展和繁荣，还促进了中国的政治体制改革和法制建设的进程。改革是社会主义的自我完善，在这个过程中，中国政治体系在取得显著成就的同时也暴露出自身的弱点。本文主要通过描述2010年的中国政治体系特征和存在问题，从政党体系、立法体系、行政体系、司法体系和国家—社会关系等五个方面入手，对2020年中国政治体系特征进行前景预测，并分析和比较2010年和2020年中国政治体系的特征。
　　关键词政治体系政治体制改革党政关系
　　作者简介：莫晓艺，中国人民大学国际关系学院。
　　中图分类号：D62文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）05-142-04
　　改革开放的30年，无可否认是中国经济飞速发展的30年，同时也是中国政治体制改革和法制建设的30年。当前，改革开放进入了关键阶段，经济发展方式和经济结构的调整急需政治体制的进一步改革来提供持续的动力，以保证中国很早之前就打出来的“旗号”——实现协调、全面、可持续发展。
　　中国拥有庞大的政治体系，其中环环相扣，关系复杂，在取得成就的同时也不免日渐暴露出其自身的弱点。本文将在第一部分总述中国当前政治体系的特征和存在问题，再根据“现存问题—解决措施—未来前景”的思路，在第二部分依次按照政党体系、立法体系、行政体系、司法体系和国家—社会关系这五个方面来比较2010年和2020年中国政治体系的特征。
　　一、当代中国政治的特征和面对的问题
　　（一）特征
　　当今，中国的政治体系主要呈现出三个明显的特征：威权主义的政治体制模式、中央高度集权的政治运作方式以及公民政治参与度不高的社会现状。
　　其一，所谓威权主义，是指处于民主政体和极权政体之间的一种非民主、非极权的政体形式。特点是严格遵从政府的权威，而政府常运用压制性手段，用来维持和执行社会控制。由于中国一直以来实行的是一党制，执政的中国共产党集各种大权于一身，这就使整个政治呈现出明显的权威主义特征。本人比较赞同中国学者康晓光关于威权主义在中国的具体体现的描述：“在新体制下，中共仍然坚定地垄断政治权力并且严厉控制公共领域，但是与毛时代的集权主义体制不同的是，它不再试图控制人们生活的每个方面，例如它不再全面控制经济活动，不再狂热地兜售意识形态，不再监控公民的个人和家庭事务，不再发动大规模的群众运动，最重要的是，它实行对外开放政策，而且宣称‘要与国际惯例接轨’。邓小平同志制定的‘党的基本路线’——‘一个中心，两个基本点’——集中而准确地表达了这种权威主义的精髓，即在保持一党领导的同时，推进市场化改革和对外开放”。豍
　　中国的改革从某种程度上来说，也是依靠威权主义来推行的。这表现在中国国内历年来都是以稳定作为大局，用保守现状、维持稳定来促进经济发展。在当代中国的改革进程中，迄今为止，威权主义仍然是改革推行的唯一路径。它之所以成为唯一路径，是因为在当代中国，唯有威权主义才能够消除对改革的抵制力量，并在不断打破现状的改革中保持整个社会的宏观稳定，维持社会发展所必须的分工与合作系统的有效运转。
　　其二，中国受传统政治思想的影响较为深刻，所以其政治运作方式不可避免地保持了“人治”、“中央高度集权”等特点。尽管中国的政治体制改革一直致力于寻找中央和地方的权力的平衡点（体现在中央近年来往地方逐渐地放权，如改革之后，中央只负责任命省一级官员，而赋予省级首长任免自己辖区内地厅级干部的人事权；在经济体制改革中简政放权等），但是由于地方分权后出现的种种不良后果，中央又开始选择性地收权，所以导致了今时今日依然是中央掌握全局的政治局面。中国的中央和地方之间的这种上下属关系与美国所实行的联邦制是非常不同的：联邦制下的中央政府负责对外关系，以及一些共同的对内职能如发行货币；州的职能却大不相同，但一般包括教育和执法，剩下的权力也应该归于州，而非中央政府。豎
　　其三，在中国，“公民社会”这一概念暂时来说是不足实现的，原因在于公民的政治参与度还是不高。政治参与是指公民自愿地、积极主动地、通过合法途径参与到能够影响国家事务、政治现状和政治发展的行动中。但在中国，公民的政治参与要不然是完全没有声息的，要不然就是被动地进行的。这种低参与度的政治模式在一定程度上或者在某一特定的历史时期内是一种低成本而高回报的治理模式。中国是个大国，要治理这样一个大国，低参与度的公民政治为国家专心发展经济提供了良好的国内环境。要是采用西方国家的相对高成本的高参与度政治模式，中国可能无法在改革过程中显得如此的得心应手，因为公民政治一旦控制不好就会演化成社会动乱甚至“多数的暴政”，这并不是中国领导人想要的结果。当然，这种低参与度的模式也有弊端。而它所带来的影响将会在接下来的问题中加以阐述。
　　2010年是当代中国发展进程中的其中一个时间维度，所以2010年中国政治体系的特征也可以归纳为以上三点。除此之外，还有以下几个方面：（1）从政治权威方面看，执政者的权威危机越来越严重。最典型的是贪官一个个“落马”时，人民群众对于党和政府的信任度也在逐步下降。（2）从政治价值观方面看，主流政治价值取向正逐步去意识形态化（也叫“去政治化”）而转向现实主义。举个例子，地方政府是目前最为基层的一极政权组织，所以它很大程度上就是一方土地的直接收益者。本能地，为了实现自身利益最大化，地方政府宁愿运用各种手段来与中央抗衡——这就说明不再是政治挂帅、意识形态挂帅，而是以绩效、以利益来衡量行政行为，政治机构的目的更为主观和现实。（3）从政治制度化方面看，现实中国政治制度化的总体发展水平非常低下。美国政治学家亨廷顿在其《变革社会中的政治秩序》一书中专门论述了政治制度化和政治稳定的关系，认为政治制度化与政治稳定成正比，政治制度化水平越高，政治稳定的程度就越高，亨廷顿的这一思想得到许多国家个案的证实，被人们称为“政治制度化理论”。而中国的政治制度虽然确立已久，但是不断的变革和更改还是动摇了它的合法性和稳定性。

推荐访问:国政年中特征体系

比较2010年和2020年中国政治体系的特征

最新文章

热门文章