当今国际关系中几个理论问题
时间：2021-07-01 16:03:59 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
当前国际形势跌宕起伏、复杂多变。面对国际各种力量的此消彼长，中国既面临千载难逢的发展机遇，也面临着复杂激烈的国际竞争。 因此，全面理性认识和把握当前国际形势特点和趋势，对于制定正确的对外战略具有十分重大而深远的意义。
英国脱欧公投、所谓南海问题仲裁、在韩国部署“萨德”以及与之相联系的中美关系乃至世界格局变化，带来以下六个理论认识问题，值得加以探讨。
第一点：利益共同体与责任共同体两者不可分割
欧盟既是利益共同体，也是责任共同体。欧盟内部久已积存利益与责任的矛盾，如机构体制和决策效率问题、有限的预算与利益分享不均问题。中东欧国家加入欧盟之后，鉴于各自利益的诉求以及在价值观、社会经济、法律法规乃至文化、宗教等方面的差异，致使这些矛盾更趋凸显。
英国脱欧源于利益与责任两者之间的失调。英国自认为承担责任过重而获利不足，故而出现公投脱欧之举。酝酿公投历时三年多，英国前首相卡梅伦的本意是想借助“脱欧公投”，博取党内“疑欧”派的支持，以赢得大选连任；同时以此作为与欧盟讨价还价的筹码，迫使欧盟通过“改革”，为英国继续留在欧盟获取更多权益。卡梅伦匆忙决定于6月23日举行公投，结果大为失算，事与愿违，被迫辞职。英国公投成为卡梅伦搞的一次自投罗网的政治赌博。其结果恰恰说明，利益共同体与责任共同体是否协调，决定着命运共同体的前途。
人类命运共同体是相对于自然和社会两个层面而言。面对大自然，人类无疑是命运共同体。例如应对气候变化，各国理应休戚与共、通力合作。但由于责任分担引起争议，总是磕磕碰碰，蹒跚而行。突出的是对1997年《京都议定书》的不同态度，以至于从2009年的哥本哈根会议成果寥寥到2015年的巴黎会议艰难取得进展，费尽六年的周折。
从社会层面来看命运共同体，更为复杂。例如反对恐怖主义，各国出于共同命运，本该义无反顾，同心协力加以应对。但由于责任分担问题，加之有人（尤其是美国）怀有自身特殊目的，三心二意，节外生枝，造成矛盾多多、困难重重。
看来，在提倡利益共同体和命运共同体的同时，有必要强调两者与责任共同体之间的密切关系。这也符合习近平主席倡导的义利观的范畴。
第二点：不能将欧盟受挫与苏联解体等量齐观
英国脱欧公投之后，有媒体将其比作苏联解体。这不符合事实。两者性质不同，前景也不会一样。
苏联发生剧变的原因是多方面、综合性的，内部涉及政治、经济、民族、理论、意识形态、文化、对外政策等诸多因素，执政党因素则是决定性的。用俄共中央现领导人久加诺夫的话说，苏联解体、苏共垮台的根本原因在于“意识形态垄断，大搞一言堂；权力垄断，大搞政治暴力；利益垄断，大搞特权”。外部还有以美国为首的西方势力的策动、颠覆和破坏。内因当然是主要的，外因通过内因起作用。概言之，导致苏联剧变的各种原因在深层次盘根错节，执政党变质及其领导者的路线错误与僵化的管理模式弊端相交织所体现的现实内因，则是问题之根本。
苏联解体的内因，欧盟并不具备。欧盟是在经济全球化和世界多极化浪潮的推动下，从经济合作起始、渐进地最后由二十多个主权国家组合而成的经济—政治共同体。这与当年的苏联不可同日而语。就外因而论，美国对欧盟的态度与对苏联的态度也是截然不同的。欧盟的一体化进程，不仅欧元对阵美元，尤其是提出防务一体化目标，客观上是对美国霸主地位的挑战。但鉴于英国与美国的特殊关系，奥巴马曾一再表示支持英国“留在一个强大的欧盟里”。面对欧盟几年来的经济制裁，俄罗斯有媒体对欧盟遭殃幸灾乐祸，声称是重蹈苏联之覆辙。这也许不难理解。但我们不能人云亦云，甚至把分化欧盟的历史倒退赞美为“具有划时代意义”。
英国脱欧公投之后，德国、法国和意大利领导人非但没有恐慌，反而摆出一副“不屑”的神态。他们立即召集会议，催促英国早点启动脱欧谈判。英国新首相特蕾莎·梅上台后，7月20日在柏林与德国总理默克尔会谈，得以让启动谈判程序推迟到明年。
有人认为，英国脱欧之后或许更有利于经济全球化，理由是随后英国有可能加入跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（ TTIP）和跨太平洋伙伴关系协定（ TPP）。此说让人存疑，因为美国总统大选后TPP的命运尚存疑问。至于有人认为英国脱欧标志着“全球化时代终结”，未免言过其实，颇值得商榷。
英国脱欧公投之后，个别国家如荷兰、捷克也流露出公投意向。但德、法、意、西、波等欧盟主要国家，大多数公民声称反对类似投票。英国脱欧几天后的民调显示，德国对欧盟会员资格的支持，上升19个百分点到81%。法国支持率增加10个百分点至67%。意大利支持率上升4个百分点至59%。西班牙参与问卷调查的民众中有81%的人表示留在欧盟是件好事。据路透社报道，如果举行一次公投，五国至少63%的人会投票支持留欧。
诚然，英国脱欧是欧盟继债务危机之后遭受的又一次沉重打击。但从战略高度看，这一举动抹杀不了65年来欧盟从煤钢共同体到今天经济—政治共同体，作为一体化典范所取得的卓越成就和产生的深远影响。倡导“一带一路”战略构想的中国，会继续支持欧洲一体化进程。
第三点：中美矛盾的本质在于彼此出发点的战略性差异
中美之间构建新型大国关系裹足不前，究其根源在于彼此战略意图的差异。中国发展与美国的关系，是在确认和平与发展时代主题的背景下，所做的战略性选择，体现为常说的对美关系是“重中之重”。中国提出与美国共同构建新型大国关系的基础是“不冲突、不对抗，互相尊重，合作共赢”，这并没有丝毫难度，但美国当局给人的印象总是在表面应付或巧妙回避。原因在于美国发展与中国的关系，则是以维护其全球霸主地位为前提，更多是策略性的选择。
美国对我国的战略性选择，不必讳言，那是处心积虑地要借助“颜色革命”之类的方式，改变中国共产党领导的社会主义政权。历史却是无情的，总是让它频频碰壁。遏制中国的和平发展势头，美国“非不为也，乃不能也”，于是不得不与中国开展广泛接触，同时又严加防范，不断施压，诸如在南海滋事、在韩国部署“萨德”等等，竭力保持其霸主地位和利益最大化。
