论金融监管中整合性风险管理范式的引入
时间：2021-05-29 00:03:05 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[内容摘要]在金融创新持续推进的大背景下，金融市场的风险也体现出更明显的变异性和复杂性，亟待新的基于风险管理的相关理论对已有的金融监管实践做出合理阐释及未来指导。文章首先辨析了整合性风险管理（IRM）的三个概念范畴，然后分析了将IRM范式引入当前金融监管革新的必要性、可能性与以智慧型监管为核心功能的基本框架的搭建，并比较了IRM金融监管与宏观审慎金融监管的异同，最后指出了实现IRM监管框架的若干条件。
[关键词]金融监管；整合性风险管理；风险“二分性”；“智慧型”监管
[中图分类号]FB32.5 [文献标识码]A [文章编号]1000-8306（2015）01-0026-10
当今世界，金融创新持续进行带来了新的不确定性，次贷危机引发的全球金融动荡影响深远，因此国际社会一直在深入反思风险环境中的金融监管体制革新，学术界也做了大量讨论。然而，尽管风险触发是其第一推手，但这一过程中对现代风险管理前沿理论的系统应用尚显不足，如当前“整合性风险管理”思维就未见正式采用。如果将金融监管的政策调整和制度改革谓之为“行”，而它们所依据的理论范式谓之为“知”，则金融监管的历史演进将体现出典型的“行为知先”的特征，即风险应急的行动在先，适当理论的跟进却往往滞后。因此，本文的目的就在于尝试性地探讨可否以及如何将整合性风险管理的理论范式或思考路径及时引入金融监管研究与实践，以期能够助推金融监管的效果与效率提升，达到“知促行远”、“知行合一”的主旨。
一、“整合性风险管理”界说：IRM、ERM与TRM之辨
（一）国际国内相关研究综述
在现代风险管理理论中，与整合性风险管理密切相关的概念体系主要有Inte-Grated Risk Management、Enterprise Risk Management和Total Risk Management三个，分别简写为IRM、ERM和TRM，国内外对它们的界定及理解尚未完全统一。
IRM，从字面上看可直译为“集成性”或“整合性风险管理”，最早由Shapiro等人提出，随后是Miller开始做了比较深入的思考。而影响最大的，当属Doherty、Shimpi和Meulbroek等人的研究，其中后者归纳了IRM的简洁定义，即“是对影响企业价值的风险集合进行识别与评估，并在整个企业层面采取措施以管理这些风险”。
ERM是以上三个术语中关注最多、使用频率最高的一个，字面上应直译为“企业风险管理”，但国外学者和实务界人士对它的含义界定与IRM非常接近甚至等同。大约在20世纪七八十年代，ERM的基本思想已经开始出现，1997年亚洲金融危机过后迅速发展，其中Dickinson是最早在学术论文中采用ERM称谓的学者之一，他同时定义ERM为“针对公司面临的所有风险的系统化、集成性（integrat-ed）管理方法”。此后，美国非寿险精算协会（CAS）、全球风险专业人士协会（GARP）、COSO组织和美国保险与风险管理协会（RIMS）也都提出了核心思想与之相似的定义。
TRM，可直译为“总和风险管理”，国外较早出现这一概念时其含义大体同后来的IRM或ERM。但是，仔细梳理有关TRM的文献不难发现，它最典型的含义是指由华裔学者Lo提出来的基于价格、概率和偏好三要素统合分析的所谓“三P′s”风险管理思路。该思路是对主要考虑概率一个核心要素的在险价值工具的拓展，从理论上讲它能将三个要素同时兼顾，的确具有风险管理整合的特点，所以常常与IRM及ERM一起使用。
从国内来看，目前针对整合性风险管理的研究增长很快。但是存在的一个现象是，如果说国外的文献还能从形式上即字面上区分IRM、ERM和TRM的话，国内文献则大量地把这三个概念一概意译为“综合风险管理”或“全面风险管理”，尤以后者更多。当中，只有极个别的学者对此做了一定程度地辨识或解释。例如，张琴等人认为，“‘全面’这个词包含了‘integrated，holistic，enterprise，total’的共同特征”，所以，把三个概念合为同义并无不妥。对此，笔者存疑。关于TRM，专门针对性的研究总体较少，其中多数还是基于前述“三P′s”理论的介绍，但也能看到把它等同于全面风险管理的观点。
（二）一个小结以及本文之立足
综上所述，不管用哪一种称谓或语境来表达，整合性风险管理思维已经成为现代风险管理研究的热点，其理论价值与实践意义越来越突出。但值得关注的是，国际上把ERM与IRM等同，语义逻辑上显然值得商榷，似乎整合性的风险管理只是企业的事而无关政府和家庭。国内基于此现象，把IRM、ERM和TRM笼统翻译为“全面风险管理”，虽然点出了三者在“全面”或“综合”之含义上的本质共性，但是既模糊了它们的词源，也无法体现整合性风险管理从企业拓展至政府和家庭的理论及实践突破。
针对以上矛盾，笔者认为ERM的使用始终是对风险管理主体的表明，凡是企业单位（广义上包括事业单位）从事的风险管理可以称为ERM，相应地就有政府风险管理（Government Risk Management，GRM）和家庭风险管理。而本文所称的整合性风险管理直接与IRM相对应（后文均简称为IRM）。不过，其核心主旨包含了ERM研究的主要内容，可概括为相关主体在全面理解、识别与评估风险的基础上设定多层次目标，然后集中所有资源、采用多种技术、兼顾各方利益而进行的全方位、持续性的风险管理。它既可应用于企事业也可应用于政府和家庭。至于TRM，可认为是IRM在技术层面的体现，因为“三P′s”分析的真正实现是IRM得以实现的重要技术保证。
二、实施IRM范式金融监管的现实考量
（一）IRM理论范式的进化：从雏形到完形
IRM可以成为指导政府金融监管革新的适当理论，重要原因在于它已逐渐形成一个相对完整的范式或研究纲领，并有自己的硬核与保护带。首先，范式作为“公认的科学成就”和某一特定科学共同体的共有信念或世界观，能够“空前地吸引一批坚定的拥护者”参与进来，而IRM的演进显然体现了这一点。自从20世纪七八十年代最早出现IRM的思想雏形以来，众多风险管理研究者一直持续探索之，从不同层面推动其走向初步的成熟，COSO框架的提出是重要标志之一。至今，仍有不少最新成果陆续产生。其次，范式作为“共同的范例”，既为其共同体成员提供具体的题解，又“为重新组合的一批实践者留下有待解决的种种问题”，而这在IRM的演进中也明白无误地得到了诠释。一方面，20世纪末的亚洲金融危机背景下IRM迅速发展起来，在总结诸如长期资本管理公司（LTCM）案例教训的基础上描画了应对新型金融市场风险的方案蓝本；另一方面，IRM在对传统的风险管理理论进行“创造性破坏”的创新过程中为后继者提出了若干未来的研究方向，其中也包括本文所探究的政府金融监管问题。所以，IRM的范式样态既表现为理论研究路径的延伸，也表现为活动践行路径的拓展，两条路径共同促成其从雏形到完形的嬗变。最后，具体到自身的理论硬核与保护带，IRM形而上的核心假设主要是：（1）风险非虚无，而是无时无处不在；（2）风险可管理，不论数理可测与否均能管而制之；（3）风险具有前述的二分性、传染性和外部性，非整合性思维与方法难以有效处理。同时，IRM用于构筑保护带的辅助性假设包括：（1）关联理论及分析工具不限——经济学、管理学、系统科学和心理学等均可纳入其中，定量分析和定性分析均可采用；（2）适用范围不限——经济调控、金融监管、项目管理等各个领域均能引入之；（3）实施主体不限——家庭个人、企事业单位以及国家政府等均能尝试。据此可认为，IRM为金融监管的未来革新提供了一种新的世界观、价值观和信念集合机制。
